筋膜リリースが手の屈筋腱修復後期リハビリテーションにおける疼痛、握力、手先の器用さ、生活の質に及ぼす効果
筋膜リリース
調査の概要
詳細な説明
手は、日常生活活動、スポーツ活動、自己表現、仕事の遂行において最も使用する器官です。 屈筋腱損傷は、手の最も一般的な損傷の一つです。 屈筋腱損傷の発生率は、10万人あたり7~14人と推定されています。 屈筋腱は、鈍器または鋭利な器具による損傷、圧挫、または剥離による断裂で損傷する可能性があります。 腱は損傷後、手術なしでは治癒することが困難です。 腱は生細胞と結合組織で構成されているため、腱端が近接されると、腱の内外からの細胞によって治癒が開始されます。 しかし、手術後に形成される瘢痕組織は、修復された腱を周囲に癒着させ、動きを制限します。 したがって、適切な滑走性を再確保するために実施されるリハビリテーションプロトコルと術後の副子固定は、腱損傷における腱治癒に不可欠です。 腱リハビリテーション用伸展ブロック副子は、手関節を30度屈曲位に置き、屈筋腱修復部の緊張を軽減し、術後腱断裂のリスクを最小限に抑えるべきで、中手指節関節は45~70度屈曲、指節間関節はほぼ完全伸展または軽度屈曲(15度)に保持します。 縫合糸は術後2週間で抜糸されます。 生体力学と臨床研究の進歩により、最大の機能回復を目指す努力において、早期の療法誘導腱リリースが厳格な固定よりも有益であるという一般的な理解があります。 動員は、内在性腱治癒を促進し、引張強度を増加させ、腱の滑走性を改善しながら、癒着形成を減少させます。 これらすべては、最適化された関節運動、より少ない屈曲拘縮、全体的な機能アウトカムの改善につながります。 腱修復リハビリテーションプログラムは、多様な軟部組織損傷を促進しながら、全体的な手の機能を改善するように理想的に構成されています。 屈筋腱リハビリテーションプロトコルは、大まかに固定法、早期受動的動員法、および早期能動的動員法の3つに分類されます。 リハビリテーションプロトコルの選択は、患者の年齢、治療遵守能力、縫合強度などの要因を考慮して決定されるべきです。
屈筋腱修復における現在の技術は、リハビリテーション実践の進歩をもたらし、受動的方法から早期の、制御された、より能動的なアプローチへの移行を促しています。 最適な屈筋腱手術と治療成果は、厳密に構造化されたプロトコルではなく、患者中心のプロトコルに依存します。
18歳から65歳の個人で、屈筋腱損傷を負い、関連手術を受けた者、および修復された肢に神経学的症状がない者が研究に含まれます。
この損傷以外の理由で過去に手の手術を受けた者、併存する精神的、身体的、または神経学的慢性疾患を有する者、コミュニケーションを妨げる認知問題を有する者、または協力を妨げるその他の問題を有する者は、研究に含まれません。 対象者を2群に分けた場合、対照群は従来の理学療法のみを受け、研究群はさらに筋膜リリース運動を追加して受けます。 治療前後の評価が実施されます。 私たちの無作為化比較試験の目的は、手の屈筋腱修復の後期リハビリテーションにおいて、筋膜リリースが痛み、器用さ、機能、および生活の質に及ぼす影響を調査することでした。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Tuğba Çevik, PT
- 電話番号:05345251455
- メール:cvktubaa@gmail.com
研究場所
-
-
Şahinbey
-
Gaziantep、Şahinbey、トルコ(Türkiye)、27100
- Hasan Kalyoncu University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
対象基準:
- 18歳から65歳までの年齢であること、
- 手の屈筋腱損傷およびその後の手術を受けていること、
- 治療中の患肢に悪化の症状がないこと、
- 十分なコミュニケーション能力を有すること、
- 自発的に研究に参加すること。
除外基準:
- 今回の損傷以外の理由で過去に手の手術を受けたことがあること、
- 精神的、身体的、または神経学的な慢性疾患を併存していること、
- コミュニケーションを妨げる認知障害があること、
- 協力を妨げる問題があること。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:筋膜リリースグループ
このグループは、従来の理学療法と筋膜リリース療法を組み合わせた特定のプログラムを受けます
|
このグループの患者は、対照群の運動に加えて、筋膜リリースエクササイズのトレーニングを受けます。
対照群と同様に、このグループの患者は、2週間の治療後の8週間、週5回の自宅での運動を継続するよう求められます。研究グループの患者は、同じ治療を12週間にわたり週2回受け、各セッションは45分間続きます。
|
|
アクティブコンパレータ:対照群
このグループは、関節可動域訓練、電気療法、および抵抗運動トレーニングを含む従来の理学療法を受けます。
|
TENS、温熱パック、通常の関節可動域訓練、腱すべり訓練、ストレッチ運動などの保存的治療法を、12週間にわたり週2回実施します。各セッションは45分間持続します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
痛み
時間枠:研究期間中、平均8週間
|
マギル短縮版は、痛みの種類と重症度を判断するために使用されます。
マギル痛み質問票(SF-MPQ)の短縮版が開発されました。
SF-MPQの主な構成要素は、15の記述子(11の感覚的;4の情動的)からなり、これらは強度尺度で0=なし、1=軽度、2=中等度、3=重度として評価されます。
|
研究期間中、平均8週間
|
|
握力
時間枠:研究を通じて、平均8週間
|
ハンドダイナモメーターを使用して患者の握力を測定します。
握力は、米国手のセラピスト協会(AETD)が推奨し、その妥当性と信頼性が数多くの研究で確認されているJamarハンドダイナモメーターで測定されます。
この装置は握力測定のゴールドスタンダードとされています。
測定は治療前と治療後に行われ、10秒間隔で3回実施されます。
各測定は同じ難易度レベルで行われます。
一般的に、3回の測定値の平均値が採用されます。
|
研究を通じて、平均8週間
|
|
手のスキル
時間枠:研究を通じて、平均8週間
|
ナインホールペグテストは、手先の器用さを評価するために使用され、患者がストレージボックスから9つの木製ペグを素早く取り出し、ランダムな穴に挿入し、その後それらを穴から回収してストレージコンパートメントに戻すという手順を含みます。
時間はストップウォッチを使用して秒単位で測定され、20秒を超えるものは「技能の喪失」と見なされます。
|
研究を通じて、平均8週間
|
|
短縮版SF-36 生活の質
時間枠:研究期間全体を通じて、平均8週間
|
個人の生活の質は、ショートフォーム36(SF-36)を使用して評価されます。
SF-36は、身体的機能、身体的役割、感情的役割、疼痛、活力、全般的健康、精神的健康のサブスケールから構成される36項目の尺度です。
|
研究期間全体を通じて、平均8週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
上肢機能
時間枠:研究期間中、平均8週間
|
上肢機能障害質問票(Q-DASH)は、個人の上肢機能を評価するために使用されます。
この質問票は、トルコ語で有効性と信頼性が検証された自己記入式の測定ツールです。
DASH質問票のトルコ語版(DASH-T)の有効性と信頼性は、2006年にDügerらによってトルコで実施されました。
30の質問からなるこの質問票は、個人の機能活動の遂行能力(21項目)、疼痛(5項目)、疾患の心理社会的側面(4項目)を評価します。
総合スコアは0から100の範囲であり、スコアが高いほど良好な転帰を示します。
|
研究期間中、平均8週間
|
|
関節可動域
時間枠:研究期間中、平均8週間
|
ユニバーサルゴニオメーターを使用して、正常な可動域を評価します。
上肢肩関節の3つの面における肩関節の屈曲、伸展、外転、内転、内外旋の可動域について測定を行い、結果は度単位で記録されます。
|
研究期間中、平均8週間
|
|
運動恐怖症
時間枠:研究期間中、平均8週間
|
これは、私たちの研究において患者の運動恐怖を評価するために使用する尺度です。
この尺度は、文献で頻繁に使用されており、恐怖回避、仕事関連活動への恐怖、および運動または再負傷への恐怖に基づいています。
|
研究期間中、平均8週間
|
|
日常生活活動
時間枠:研究期間全体を通じて、平均8週間
|
手首の痛みの重症度と日常生活活動における障害のレベルを測定する15項目の質問票です。
|
研究期間全体を通じて、平均8週間
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Tuğba Çevik、Hasan Kalyoncu University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Yakut Y, Yakut E, Bayar K, Uygur F. Reliability and validity of the Turkish version short-form McGill pain questionnaire in patients with rheumatoid arthritis. Clin Rheumatol. 2007 Jul;26(7):1083-7. doi: 10.1007/s10067-006-0452-6. Epub 2006 Nov 15.
- Sheereen FJ, Sarkar B, Sahay P, Shaphe MA, Alghadir AH, Iqbal A, Ali T, Ahmad F. Comparison of Two Manual Therapy Programs, including Tendon Gliding Exercises as a Common Adjunct, While Managing the Participants with Chronic Carpal Tunnel Syndrome. Pain Res Manag. 2022 Jun 8;2022:1975803. doi: 10.1155/2022/1975803. eCollection 2022.
- Ennaciri B, Mahfoud M, El Bardouni A, Berrada MS. Exceptional laceration of flexor digitorum tendons proximal to a severe palmar hand wound: a case report with literature review. Pan Afr Med J. 2015 Nov 20;22:266. doi: 10.11604/pamj.2015.22.266.7495. eCollection 2015.
- Mattar TG, Junior RM, Cho AB, Paula EJ, Rezende MR. COMPARATIVE STUDY BETWEEN TRADITIONAL TENOLYSES AND WITH INTRAOPERATIVE AWAKENING PERFORMED ON THE FLEXOR OSTEOFIBROUS TUNNEL REGION OF THE HANDS (ZONE 2). Rev Bras Ortop. 2015 Dec 8;44(4):324-9. doi: 10.1016/S2255-4971(15)30161-0. eCollection 2009 Jan.
- Quadlbauer S, Pezzei Ch, Jurkowitsch J, Reb P, Beer T, Leixnering M. Early Passive Movement in flexor tendon injuries of the hand. Arch Orthop Trauma Surg. 2016 Feb;136(2):285-93. doi: 10.1007/s00402-015-2362-z. Epub 2015 Dec 11.
- Watanabe K, Ota H, Sasaki H. Eight-strand Cross-locked Cruciate Flexor Tendon Repair Using Double-stranded Suture: A Description of the Surgical Technique. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2016 Nov 7;4(11):e1048. doi: 10.1097/GOX.0000000000001048. eCollection 2016 Nov.
- Stevens KA, Caruso JC, Fallahi AKM, Patino JM. Flexor Tendon Lacerations. 2023 Jun 20. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan-. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK493223/
- Ranjan V, Mehta M, Mehta M, Mishra P, Joshi T, Kumar T. The Outcomes of Flexor Tendon Injury Repair of the Hand: A Clinico-Epidemiological Study. Cureus. 2023 Jan 18;15(1):e33912. doi: 10.7759/cureus.33912. eCollection 2023 Jan.
- Moradi A, Menendez ME, Kachooei AR, Isakov A, Ring D. Update of the Quick DASH Questionnaire to Account for Modern Technology. Hand (N Y). 2016 Dec;11(4):403-409. doi: 10.1177/1558944715628006. Epub 2016 Feb 2.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。