중등도 내지 중증 건선에서 메토트렉세이트 투여의 경구 투여 경로와 피하 투여 경로의 비교

소개:

Methotrexate는 건선 치료를 위해 가장 오래되고 가장 일반적으로 사용되는 전신 약물 중 하나입니다.[1] 전신 레티노이드 및 생물학적 제제와 같은 다른 치료 양식의 출현에도 불구하고 메토트렉세이트는 비용 효율성, 투여 용이성 및 사용에 대한 실무자 사이의 더 많은 경험으로 인해 건선 치료를 위한 인기 있는 양식으로 남아 있습니다.[2] 건선에서 메토트렉세이트 사용에 대한 장기간의 경험에도 불구하고 이상적인 투약 일정 및 투여 경로에 대한 강력한 증거와 합의는 여전히 부족합니다.[3] 메토트렉세이트의 경구 경로는 특히 15mg/kg 이상의 용량에서 예측할 수 없고 비선형적인 생체 이용률을 갖는 것으로 밝혀졌습니다.[4] 반면에 메토트렉세이트의 피하 경로는 고용량에서 더 나은 선형 생체이용률과 관련이 있습니다.4 피하 경로에 의한 Methotrexate는 또한 경구 경로에 비해 내약성이 더 우수하고 위장관 부작용이 더 적은 것으로 알려져 있습니다. [5] 최근 실시된 METOP 연구는 중등도에서 중증의 판상 건선을 제어하기 위해 메토트렉세이트 투여의 피하 경로와 위약을 비교하는 무작위 통제 연구로, 피하 메토트렉세이트가 건선 치료의 효율적이고 안전한 방식이라는 결론을 내렸습니다. 이 연구는 또한 메토트렉세이트 투여의 피하 경로에 의한 반응 속도와 지속 기간이 경구 투여보다 더 나을 수 있음을 시사했습니다.[6] 최근의 후향적 연구는 또한 메토트렉세이트의 피하 경로가 경구용 메토트렉세이트에 실패한 건선 환자의 치료에 효과적인 방식이라는 결론을 내렸습니다.[7] 이 연구는 메토트렉세이트의 경구 투여 경로와 피하 투여 경로를 건선 제거 효과와 부작용 프로파일에서 비교하는 최초의 무작위 대조 시험이 될 것입니다. 이 연구는 건선에서 메토트렉세이트의 이상적인 투여 경로에 관한 임상의의 딜레마를 명확히 하는 데 도움이 될 것입니다. 또한 메토트렉세이트 투여의 피하 경로의 부작용 및 내약성에 관한 증거를 더욱 강화할 것입니다.

방법론:

연구의 목적 : 중등도에서 중증의 건선 환자에게 메토트렉세이트의 경구 투여 경로와 피하 투여 경로의 효과 및 안전성 프로필을 비교합니다.

이 연구는 단일 맹검 무작위 대조 시험을 치료하려는 의도가 될 것입니다. 참가자는 포함 및 제외 기준을 충족하는 중등도 내지 중증 건선 환자입니다. 이들은 연구 초기에 2개의 치료 부문에 무작위로 할당될 것입니다. 한 치료군의 참가자는 경구 경로로 메토트렉세이트를 투여받는 반면 두 번째 치료군의 참가자는 피하 경로로 메토트렉세이트를 투여받습니다. 기준선 PASI, 체표면적 침범률(BSA) 및 DLQI는 연구 시작 시 각 환자에 대해 계산됩니다. 모든 전신 치료는 각 환자에서 메토트렉세이트를 시작하기 전에 반감기의 최소 5배 기간 동안 중단됩니다. 첫 번째 치료군의 참가자는 12주 동안 매주 0.3mg/kg(최대 25mg/주)의 경구용 메토트렉세이트 또는 PASI 90 달성 중 빠른 쪽을 투여받는 반면, 두 번째 치료군의 환자는 0.3에서 피하 메토트렉세이트를 투여받습니다. 동일한 기간 동안 mg/kg/주. 참가자는 치료 기간 동안 메토트렉세이트 컨센서스 지침에 따라 임상 및 실험실 조사를 통해 혈액학적, 간독성 및 기타 부작용에 대해 정기적으로 추적되고 적절하게 모니터링됩니다. PASI, 체표면적(BSA) 침범 및 DLQI는 각 후속 방문 시 및 12주 말에 평가됩니다. 치료는 5mg/2주 속도로 점점 줄어들고 12주 후 또는 PASI 90 달성 중 더 이른 시점에 중단됩니다. 참가자는 재발 없는 기간을 관찰하기 위해 메토트렉세이트를 중단한 후 24주 동안 추적 관찰됩니다.

부작용 모니터링:

참가자는 기록, 임상 검사 및 실험실 조사를 통해 각 후속 방문에서 메토트렉세이트의 문서화된 부작용에 대해 모니터링됩니다. 부작용의 심각성을 문서화하고 참가자의 의지와 지침에 따라 치료의 지속 및 중단에 대한 결정을 내립니다.

주요 목표

1. 중등도 내지 중증 건선 환자에서 메토트렉세이트의 경구 투여 경로와 피하 투여 경로의 효과를 비교합니다.
2. 경구 대 피하 메토트렉세이트의 안전성 프로필을 비교합니다.

보조 목표

1. PASI 90 또는 PASI 100 달성 시간에 대한 두 치료군의 환자 간 비교
2. 치료 12주차 말까지 PASI 90을 달성한 환자의 백분율로 두 치료군의 환자 간 비교.
3. 두 치료군 환자 간의 DLQI 개선 비교.
4. 치료 중단 후 재발 없는 기간의 비교.

프로젝트 일정:

선별 및 환자 모집: 2018년 2월 ~ 2019년 2월, 환자 치료 및 후속 조치: 2018년 3월 ~ 2018년 8월, 데이터 수집: 2019년 9월, 통계 분석 및 원고: 2019년 10월

샘플 크기 및 통계 분석:

각 치료군에 50명의 참가자가 포함된 총 100명의 참가자가 연구에 모집됩니다. 독립 샘플 t-검정을 사용하여 PASI의 백분율 감소와 부작용이 발생하는 환자의 백분율에서 그룹 평균을 비교합니다. 카이제곱 검정은 질적 변수에 사용됩니다. 0.05 미만의 P 값은 유의한 것으로 간주됩니다.

윤리적 정당성:

연구의 두 단계에서 모집하기 전에 각 참가자로부터 정보에 입각한 동의를 얻습니다. 참가자는 연구의 두 부문에 대해 설명합니다. 참가자는 이유를 밝히지 않고 철회할 권리가 있습니다. 그들의 연구 참여 거부는 어떤 식으로든 향후 기관과의 후속 조치에 영향을 미치지 않을 것입니다.

Methotrexate는 연구자 기관의 건선 클리닉에서 경구 및 피하 형태로 가장 일반적으로 사용되는 전신 약물이며 전반적인 경험에 따르면 효과적이고 안전한 약물임을 시사합니다. 참가자의 모니터링은 표준 메토트렉세이트 합의 지침에 따라 수행되며 심각하거나 견딜 수 없는 부작용이 발생하면 치료가 중단됩니다.

연구자들은 또한 메토트렉세이트의 피하 경로, 특히 순응도 문제가 있거나 경구 투여에 실패했거나 견딜 수 없는 위장관 부작용이 발생한 환자의 효능 및 안전성에 관한 충분한 경험을 수집했습니다.

이 연구는 메토트렉세이트의 경구 투여 경로와 피하 투여 경로를 건선 제거 효과와 부작용 프로파일에서 비교하는 최초의 무작위 대조 시험이 될 것입니다. 이 연구는 효과 및 내약성과 관련하여 건선에서 메토트렉세이트의 이상적인 투여 경로에 관한 임상의의 딜레마를 명확히 하는 데 도움이 될 것입니다. 메토트렉세이트 투여의 피하 경로는 효과와 내약성이 더 나은 것으로 밝혀지면 경구 메토트렉세이트에 실패하거나 내약성이 없는 환자에서 레티노이드 및 생물학적 제제와 같은 다른 방식으로 전환하기 전에 먼저 시도할 수 있습니다. 피하 메토트렉세이트는 생물학적 제제 및 레티노이드보다 저렴하기 때문에 건선 환자의 재정적 부담도 줄일 수 있습니다. 피하 메토트렉세이트의 비용 효율성은 대부분의 환자가 레티노이드나 생물학적 제제를 사용할 여유가 없는 인도와 같은 개발도상국에서 주요 이점이 될 것입니다. 피하 메토트렉세이트의 투여 용이성, 가용성 및 접근성은 개발도상국, 특히 외딴 지역에서 생물학적 제제 및 광선 요법과 같은 방식보다 더 우수합니다.