심한 통증이 있는 노인 환자에서 모르핀과 히드로모르폰을 비교한 시험

통증은 응급실(ED)을 방문하는 가장 빈번한 이유로 언급됩니다. 미국 응급실 방문의 대표적인 표본에 대한 연례 조사인 국립 병원 외래 의료 조사에서 통증에 대한 특정 불만으로 미국 응급실을 매년 1,700만 번 방문하고, "허리 증상"을 포함하여 2,900만 번 방문하는 것으로 추정할 수 있습니다. " 및 "다르게 명시되지 않은 부상" 및 통증에 대한 구체적인 언급. 그러나 응급실과 다른 의료 환경에서 통증이 심각하게 제대로 치료되지 않는다는 것이 널리 인정되고 있습니다. 미흡한 치료에 대한 우려는 응급실의 분류 시 통증 평가를 요구하고 통증 측정을 "다섯 번째 바이탈 사인"으로 언급하도록 JCAHO(Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations)에서 개발한 통증 관리에 대한 새로운 표준에 반영되어 있습니다.

통증은 유해한 경험일 뿐만 아니라 이해하고 적절하게 치료해야 하는 부상 및 질병의 증상이기 때문에 적절한 통증 관리는 ED 의사에게 엄청난 도전입니다. 통증 관리를 더욱 복잡하게 만드는 것은 사람들 사이의 문화적, 상황적, 개인차를 반영하는 통증 인식 및 표현의 큰 대인 변동성입니다. 통증을 과소 치료하는 이유에는 오피오이드의 부작용에 대한 우려, 가능한 약물 추구 행동으로 통증 불만에 대한 인식, 인력 부족, 진통제가 증상을 숨길 것이라는 우려, 조기 진단 및 치료 지연, 내성 및 의존성의 위험에 기여할 것이라는 우려 등이 포함됩니다. 취약한 환자에서.

노인은 노인이 아닌 환자와 다르게 통증을 경험할 수 있는 환자 그룹을 나타냅니다. 이 증가하는 인구는 통증 관련 연구에서 상당히 과소 평가되었습니다. 일부 연구에 따르면 노인은 "무통증"의 위험이 있으며 진통제를 부적절하게 복용하고 있습니다.

모르핀은 오랫동안 통증 조절의 표준으로 여겨져 왔습니다. 히드로모르폰은 수술 후 통증 및 모르핀 내성 암 관련 통증 관리에 광범위하게 사용된 또 다른 강력한 아편입니다. 하이드로모르폰 사용에 대한 최근 코크란 검토에서 급성 통증에 초점을 맞춘 32개의 연구를 발견했습니다. 이 32건의 연구 중 9건만이 히드로모르폰의 정맥 주사 형태를 포함했습니다. 이 8개 연구 중 5개는 환자 통제 진통제를 포함했고, 정맥 주사(IV) 히드로모르폰과 IV 모르핀을 비교한 연구는 1개뿐이었습니다. Cochrane 리뷰는 하이드로모르폰의 효능과 효능에 대한 이해에 차이가 있다고 결론지었습니다. ED에서 히드로모르폰에 대한 1건의 연구만 찾을 수 있었고 요관 산통이 있는 환자에서 IV 히드로모르폰 대 IV 메페리딘을 비교했습니다. 이 연구에서 히드로모르폰이 모든 기간 동안 우수하고 부작용이 적다는 것을 보여주었지만, 이 연구에서는 고정 용량의 히드로모르폰(1mg)과 메페리딘(50mg)을 사용했습니다.

히드로모르폰이 급성 통증으로 응급실에 내원하는 환자에게 더 나은 아편제일 수 있다는 것은 일부 응급실 의사의 임상 경험이었습니다. 히드로모르폰은 또한 모르핀이 ED에서 환자의 통증을 적절하게 조절하지 못하는 경우 일반적으로 투여되는 아편제입니다.

히드로모르폰은 또한 모르핀보다 더 친유성이고 혈뇌 장벽을 더 빨리 통과하기 때문에 더 빠른 발병과 같은 다른 이점을 가질 수 있습니다.

히드로모르폰이 모르핀과 비교할 때 부작용이 비슷하거나 더 적은 환자에게 더 나은 통증 완화를 제공하는 것으로 나타나면 히드로모르폰이 급성 통증을 나타내는 성인 발기부전 환자에게 비경구적 아편제를 선택해야 한다는 증거를 제공할 수 있습니다. 중등도에서 중증의 강도.