개발 자산으로 예방 역량 강화 및 결과 도출 (AGTO)
2015년 5월 8일 업데이트: RAND
청소년의 알코올 및 기타 약물 사용은 지역 사회에 비용이 많이 듭니다.
지역사회 기반 예방 프로그램을 가장 잘 지원하는 방법과 지역사회 예방 전문 지식이 연구 과정에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 더 많은 연구가 필요합니다.
국립 약물 남용 연구소는 RAND Corporation, Search Institute 및 교육 부서, Vision Training Associates, Communities for Children and Youth, University of Southern Maine의 5년 협력에 자금을 지원하여 예방 연합에 대한 영향을 구현하고 평가했습니다. 긍정적인 청소년 개발을 촉진하기 위해 커뮤니티 동원 및 협력을 지원하는 개발 자산과 중요한 예방 작업(예: 평가)을 완료할 수 있는 커뮤니티 역량을 강화하는 GTO(Getting To Outcomes)라는 두 가지 무료 커뮤니티 기반 개입의 조합입니다.
이 프로젝트의 목적은 다음을 조사하는 것입니다. 1) Assets-GTO 개입이 얼마나 잘 전달되고, 얼마나 많이 사용되며, 연합이 그것에 대해 어떻게 생각하는지; 2) Assets-GTO 접근 방식이 개별 연합 구성원의 예방 역량(지식, 태도 및 기술)과 예방 성과의 질을 향상시키는 정도; 및 3) 향상된 예방 능력이 청소년의 알코올 및 약물 결과를 개선하는지 여부.
Maine의 12개 지역사회 기반 예방 연합(Communities for Children and Youth의 일부)이 참여할 예정입니다.
무작위로 결정된 6개 연합은 A-GTO 4 ME! 간의 격주 회의로 구성된 매뉴얼, 교육 및 현장 기술 지원을 받게 됩니다. 주요 연합 직원.
다른 6개 연합은 평소와 같이 연습을 계속하지만 프로젝트가 끝날 무렵 Assets-GTO 개입의 축약된 버전을 받게 됩니다.
연합 대표로 구성된 커뮤니티 연구 작업 그룹은 연구의 모든 측면과 중간 결과를 검토하고 A-GTO 4 ME!
이 프로젝트는 다양한 유형의 프로그램에서 광범위하게 사용할 수 있는 커뮤니티 조직의 예방 역량을 강화하기 위한 전략을 시연하고 평가할 것입니다.
연구 개요
상세 설명
알코올 및 약물(AOD) 사용은 많은 커뮤니티에서 문제가 됩니다.
증거 기반 예방의 확산에도 불구하고 지역 사회는 여전히 예방 과학으로 입증된 결과를 달성하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
이 "격차"는 자원이 제한되어 있고 예방이 복잡하며 커뮤니티가 "기성품" 프로그램을 적응하고 구현할 수 있는 능력이 부족한 경우가 많기 때문입니다.
또한 많은 증거 기반 프로그램은 적자를 개선하는 것을 목표로 합니다. 지역 사회 전체의 노력을 통해 긍정적인 청소년 개발을 촉진해야 할 필요성을 보여주는 증거에도 불구하고 말입니다.
정보 보급과 같은 이러한 격차를 해소하는 일반적인 방법은 부분적으로는 역량을 충분히 다루지 않거나 커뮤니티 입력을 사용하지 않기 때문에 지역 수준에서 관행이나 결과를 변경하지 못합니다.
따라서 긍정적인 청소년 발달에 초점을 두고 과학자와 실무자 간의 더 큰 협력을 통해 지역 사회의 예방 역량을 구축하는 것은 예방 및 결과의 질을 향상시킬 수 있는 방법입니다.
이 프로젝트는 GTO(Getting To Outcomes) 및 개발 자산(Developmental Assets)과 같은 접근 방식을 촉진하기 위해 특별히 설계된 두 가지 모델의 조합을 평가합니다.
이들은 상호 보완적입니다. GTO는 개별 예방 작업(예: 평가)에 대한 지역 역량을 강화합니다. Developmental Assets는 긍정적인 청소년 개발을 촉진하기 위해 커뮤니티 동원 및 협력을 지원합니다.
이 두 가지 SAMHSA(모범 사례) 예방 계획 프로세스의 콘텐츠, 도구 및 리소스를 결합하면 예방 프로그램의 품질과 책임성을 단독으로 수행하는 것보다 더 향상시킬 수 있습니다.
Assets와 GTO 모두에 대한 유사 실험 및 사례 연구는 커뮤니티 설정에서 실행 가능성을 입증했으며 이러한 모델이 커뮤니티가 예방 관행 및 결과를 동원하고 개선하는 데 도움이 될 수 있음을 시사하는 증거를 제시했습니다.
다음 단계로 Assets-GTO를 사용하는 6개의 AOD 예방 연합과 그렇지 않은 6개의 유사한 연합을 비교하는 효과 연구(즉, 커뮤니티 기반 설정에서 구현)의 요소가 포함된 무작위 통제 효능 시험을 제안합니다.
일반화 가능성과 외적 타당성을 강조하는 이러한 혼합 설계는 이제 커뮤니티 기반 연구에 권장됩니다.
우리는 연합 대표로 구성된 작업 그룹이 연구의 모든 단계에 적극적으로 참여하는 참여 연구 접근 방식을 사용할 것입니다.
Assets-GTO가 예방 능력에 미치는 영향은 직원 인터뷰를 통해 프로그램 수준(연합당 5명)에서 그리고 연합 설문조사(각각 약 54명의 회원이 있음)를 통해 개인 수준에서 평가됩니다.
연합이 운영하는 학교에 대한 설문 조사는 프로그램의 대상 인구 사이에서 AOD 사용 및 긍정적인 발달 결과에 미치는 영향을 평가할 것입니다.
조직 변화 이론은 Assets-GTO 구현을 안내합니다. 표준화된 측정은 Assets-GTO 채택을 추적합니다.
결과는 연구 시험을 통해 효과적인 것으로 밝혀진 예방 프로그램이 NIDA 및 NIAAA의 우선 순위인 실제 환경에서 성공적으로 전달되도록 보장하는 방법에 영향을 미칠 것입니다.
프로젝트 내러티브 이 제안서에 설명된 알코올 및 약물(AOD) 사용 예방을 위한 Assets-Getting To Outcomes 시스템의 시연 및 평가는 공중 보건과 직접적인 관련이 있습니다.
이는 청소년의 AOD 사용이 미국 사회가 직면한 심각한 건강 문제이기 때문입니다.
Assets-Getting To Outcomes 시스템은 AOD 예방 작업에 참여하는 커뮤니티가 예방 전략을 더 잘 계획, 구현 및 자체 평가하여 긍정적인 결과를 얻을 수 있도록 지원하여 해당 지역의 청소년 사망률과 이환율에 긍정적인 영향을 미치도록 설계되었습니다. 지역 수준.
공중 보건 관련성: 이 제안서에 설명된 알코올 및 약물(AOD) 사용 예방을 위한 Assets-Getting to Outcomes 시스템의 시연 및 평가는 공중 보건과 직접적인 관련이 있습니다.
이는 청소년의 AOD 사용이 미국 사회가 직면한 심각한 건강 문제이기 때문입니다.
Assets-Getting To Outcomes 시스템은 AOD 예방 작업에 참여하는 커뮤니티가 예방 전략을 더 잘 계획, 구현 및 자체 평가하여 긍정적인 결과를 얻을 수 있도록 지원하여 해당 지역의 청소년 사망률과 이환율에 긍정적인 영향을 미치도록 설계되었습니다. 지역 수준.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
376
단계
- 2 단계
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, 미국, 15213
- RAND Corporation
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
18년 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
12개 참여 연합의 프로그램과 관련하여 포함 기준은 AOD 관련 보편적, 선택적 또는 지시된 예방 프로그램 또는 이니셔티브입니다.
제외 기준:
제외 기준은 사례 식별, 치료 또는 사후 관리 프로그램입니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 1
코호트 1: Assets Getting To Outcomes 중재를 먼저 받습니다.
AGTO 개입에는 관련된 개인의 필요와 우선 순위뿐만 아니라 내부 및 외부 설정에 맞게 조정되는 세 가지 유형의 지원이 포함됩니다. (1) 텍스트 및 도구 설명서; (2) 대면 교육 및 (3) 현장 기술 지원(TA).
이 세 가지 유형의 지원은 각 프로그램의 구현 프로세스를 개선하는 것을 목표로 합니다.
메인에 기반을 둔 2명의 상근 직원(한 명은 석사 학위, 다른 한 명은 학사 학위 보유)은 2년의 개입 기간 동안 개입 연합 및 프로그램에 AGTO 도구, 교육 및 TA를 제공했습니다.
도구는 Search Institute에서 발행한 매뉴얼인 Getting To Outcomes with Developmental Assets: Ten steps to Measuring success in Youth Programs 및 Community에 있으며 모든 개입 참가자에게 제공되었습니다.
|
대면 교육 자산 결과 얻기 매뉴얼 기술 지원
|
|
활성 비교기: 2
코호트 2: 코호트 1이 개입을 받은 후 두 번째로 자산 획득 결과 개입을 받습니다.
|
대면 교육 자산 결과 얻기 매뉴얼 기술 지원
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
예방능력-GTO효능(Intent to Treat)
기간: 기준선, 중간 시점(1년), 사후 테스트(2년)
|
Coalition Survey에서 평가된 예방 역량은 실무자의 효능 및 행동으로 정의되었습니다.
GTO 효능 척도는 3점 척도(1="이 작업을 수행하는 데 많은 도움이 필요함", 2="이 작업을 수행할 수 있지만 약간의 도움이 필요함", 3)을 사용하여 10개 항목의 합계입니다. ="어떤 도움 없이 이 작업을 수행할 수 있습니다.") AGTO 10단계 수행과 관련된 활동에 대해 질문합니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .02
원래 1-3 스케일로 변경하십시오.
50% 포인트 변경은 원래 1-3 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
|
기준선, 중간 시점(1년), 사후 테스트(2년)
|
|
예방 능력 - GTO 행동(치료 의도)
기간: 기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
이 척도는 지난 12개월 동안 응답자가 AGTO 활동에 참여한 빈도를 평가하는 7점 척도(1="전혀" ~ 7="매우 자주")로 구성된 11개 항목의 합계입니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .06
원래 1-7 스케일로 변경하십시오.
17% 포인트 변경은 원래 1-7 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
|
기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
|
예방 역량 - ASSETS GTO 행동(치료 의도)
기간: 기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
이 척도는 지난 12개월 동안 응답자가 AGTO 활동에 참여한 빈도를 평가하는 7점 척도(1="전혀" ~ 7="매우 자주")로 구성된 11개 항목의 합계입니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .06
원래 1-7 스케일로 변경하십시오.
17% 포인트 변경은 원래 1-7 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
|
기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
|
예방 능력 - ASSETS 행동(치료 의도)
기간: 기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
이 척도는 응답자가 지난 12개월 동안 자산 활동에 참여한 빈도를 평가하는 7점 척도(1="전혀" ~ 7="매우 자주")로 구성된 11개 항목의 합계입니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .06
원래 1-7 스케일로 변경하십시오.
17% 포인트 변경은 원래 1-7 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
|
기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
|
예방능력-자산효능(Intent to Treat)
기간: 베이스라인, 중반(1년), 포스트(2년)
|
Coalition Survey에서 평가된 예방 역량은 실무자의 효능 및 행동으로 정의되었습니다.
자산 효율성 척도는 3점 척도(1="이 작업을 수행하는 데 많은 도움이 필요함", 2="이 작업을 수행할 수 있지만 약간의 도움이 필요함", 3)을 사용하여 10개 항목의 합계입니다. ="도움 없이 이 작업을 수행할 수 있습니다.") 개발 자산 모델 수행과 관련된 활동에 대해 질문합니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .02
원래 1-3 스케일로 변경하십시오.
50% 포인트 변경은 원래 1-3 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
|
베이스라인, 중반(1년), 포스트(2년)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
예방 성능 - 총점(기술적 수단)
기간: 베이스라인, 베이스라인에서 중간(1년), 중간에서 사후 테스트(2년)
|
고품질 예방과 관련된 작업의 예방 실천가의 성과에 대한 AGTO의 영향을 평가하기 위해 구조화된 인터뷰가 사용되었습니다.
인터뷰 응답을 사용하여 목표 및 목표, 모범 사례, 계획, 프로세스 평가, 결과 평가, 지속적인 품질 개선 및 지속 가능성과 같은 7가지 주요 영역에서 활동 성과를 평가하는 일련의 등급이 만들어졌습니다.
지난 1년 동안 위에서 언급한 각 활동이 얼마나 잘 수행되었는지를 평가하는 10개 항목(또는 "구성 요소")에 대해 등급이 매겨집니다.
각 구성 요소에는 이상적인 성능에서 "매우 충실함=7"에서 "매우 다양함=1"에 이르는 구체적이고 관찰 가능한 동작으로 설명된 7가지 응답 선택 항목이 있습니다.
총 점수는 10개 구성요소의 평균이며 개별 구성요소와 동일한 범위를 가집니다(이상적인 성능에서 "매우 충실함=7"에서 "매우 다양함=1").
|
베이스라인, 베이스라인에서 중간(1년), 중간에서 사후 테스트(2년)
|
|
방지 능력 - GTO 행동 - (사용자 대 비사용자 분석)
기간: 기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
이 척도는 지난 12개월 동안 응답자가 GTO 활동에 참여한 빈도를 평가하는 7점 척도(1="전혀 없음"에서 7="매우 자주")로 구성된 11개 항목의 합계입니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .06
원래 1-7 스케일로 변경하십시오.
17% 포인트 변경은 원래 1-7 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
치료 의도와 동일한 분석/측정이지만 대신 AGTO 할당 그룹 내의 비사용자와 AGTO 사용자를 비교합니다.
"사용"은 AGTO 참여 지수라고 하는 Mid and Post Coalition Survey에 추가된 6개 항목에 의해 결정되었습니다.
개인이 기술 지원을 받은 경우 지수에서 추가 점수를 받았습니다.
그런 다음 사용자가 Mid 또는 Post에 참여(AGTO 참여 지수 >=1)하면 이분법 측정이 생성되었습니다.
|
기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
|
예방 능력 - GTO 효능(사용자 대 비사용자 분석)
기간: 기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
GTO 효능 척도는 3점 척도(1="이 작업을 수행하는 데 많은 도움이 필요함", 2="이 작업을 수행할 수 있지만 약간의 도움이 필요함", 3="어떠한 도움 없이도 이 작업을 수행할 수 있습니다.") AGTO 10단계 수행과 관련된 활동에 대해 질문합니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .02
원래 1-3 스케일로 변경하십시오.
50% 포인트 변경은 원래 1-3 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
치료 의도와 동일한 분석/측정이지만 대신 AGTO 할당 그룹 내의 비사용자와 AGTO 사용자를 비교합니다.
"사용"은 AGTO 참여 지수라고 하는 Mid and Post Coalition Survey에 추가된 6개 항목에 의해 결정되었습니다.
개인이 기술 지원을 받은 경우 지수에서 추가 점수를 받았습니다.
|
기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
|
예방 능력 - 자산 GTO 행동(사용자 대 비사용자 분석)
기간: 기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
이 척도는 지난 12개월 동안 응답자가 AGTO 활동에 참여한 빈도를 평가하는 7점 척도(1="전혀" ~ 7="매우 자주")로 구성된 11개 항목의 합계입니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .06
원래 1-7 스케일로 변경하십시오.
17% 포인트 변경은 원래 1-7 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
치료 의도와 동일한 분석/측정이지만 대신 AGTO 할당 그룹 내의 비사용자와 AGTO 사용자를 비교합니다.
"사용"은 AGTO 참여 지수라고 하는 Mid and Post Coalition Survey에 추가된 6개 항목에 의해 결정되었습니다.
개인이 기술 지원을 받은 경우 지수에서 추가 점수를 받았습니다.
그런 다음 사용자가 Mid 또는 Post에 참여(AGTO 참여 지수 >=1)하면 이분법 측정이 생성되었습니다.
|
기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
|
방지 능력 - 자산 행동 - (사용자 대 비사용자 분석)
기간: 기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
이 척도는 응답자가 지난 12개월 동안 자산 활동에 참여한 빈도를 평가하는 7점 척도(1="전혀" ~ 7="매우 자주")로 구성된 11개 항목의 합계입니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .06
원래 1-7 스케일로 변경하십시오.
17% 포인트 변경은 원래 1-7 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
치료 의도와 동일한 분석/측정이지만 대신 AGTO 할당 그룹 내의 비사용자와 AGTO 사용자를 비교합니다.
"사용"은 AGTO 참여 지수라고 하는 Mid and Post Coalition Survey에 추가된 6개 항목에 의해 결정되었습니다.
개인이 기술 지원을 받은 경우 지수에서 추가 점수를 받았습니다.
그런 다음 사용자가 Mid 또는 Post에 참여(AGTO 참여 지수 >=1)하면 이분법 측정이 생성되었습니다.
|
기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
|
예방 능력 - 자산 효율성(이용자 대 비이용자 분석)
기간: 기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
자산 효능 척도는 3점 척도(1="이 작업을 수행하는 데 많은 도움이 필요함", 2="이 작업을 수행할 수 있지만 약간의 도움이 필요함", 3="어떠한 도움 없이도 이 작업을 수행할 수 있습니다.") 자산 활동 수행과 관련된 활동에 대해 질문합니다.
그런 다음 합계가 1-100% 범위로 변환되었습니다.
백분율 포인트 변화는 .02
원래 1-3 스케일로 변경하십시오.
50% 포인트 변경은 원래 1-3 척도에서 1포인트 변경과 동일합니다.
치료 의도와 동일한 분석/측정이지만 대신 AGTO 할당 그룹 내의 비사용자와 AGTO 사용자를 비교합니다.
"사용"은 AGTO 참여 지수라고 하는 Mid and Post Coalition Survey에 추가된 6개 항목에 의해 결정되었습니다.
개인이 기술 지원을 받은 경우 지수에서 추가 점수를 받았습니다.
|
기준선, 중간(1년), 포스트(2년)
|
|
예방 성능 - 총 점수(변화율)
기간: 베이스라인, 베이스라인에서 중간(1년), 중간에서 사후 테스트(2년)
|
고품질 예방과 관련된 작업의 예방 실천가의 성과에 대한 AGTO의 영향을 평가하기 위해 구조화된 인터뷰가 사용되었습니다.
인터뷰 응답을 사용하여 목표 및 목표, 모범 사례, 계획, 프로세스 평가, 결과 평가, 지속적인 품질 개선 및 지속 가능성과 같은 7가지 주요 영역에서 활동 성과를 평가하는 일련의 등급이 만들어졌습니다.
지난 1년 동안 위에서 언급한 각 활동이 얼마나 잘 수행되었는지를 평가하는 10개 항목(또는 "구성 요소")에 대해 등급이 매겨집니다.
각 구성 요소에는 이상적인 성능에서 "매우 충실함=7"에서 "매우 다양함=1"에 이르는 구체적이고 관찰 가능한 동작으로 설명된 7가지 응답 선택 항목이 있습니다.
총 점수는 10개 구성요소의 평균이며 개별 구성요소와 동일한 범위를 가집니다(이상적인 성능에서 "매우 충실함=7"에서 "매우 다양함=1").
|
베이스라인, 베이스라인에서 중간(1년), 중간에서 사후 테스트(2년)
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
스폰서
협력자
수사관
- 수석 연구원: Matthew Chinman, PhD, RAND
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Chinman M, Acosta J, Ebener P, Q Burkhart, Clifford M, Corsello M, Duffey T, Hunter S, Jones M, Lahti M, Malone PS, Paddock S, Phillips A, Savell S, Scales PC, Tellett-Royce N. Establishing and evaluating the key functions of an interactive systems framework using an assets-getting to outcomes intervention. Am J Community Psychol. 2012 Dec;50(3-4):295-310. doi: 10.1007/s10464-012-9504-z.
- Acosta J, Chinman M, Ebener P, Malone PS, Paddock S, Phillips A, Scales P, Slaughter ME. An intervention to improve program implementation: findings from a two-year cluster randomized trial of Assets-Getting To Outcomes. Implement Sci. 2013 Aug 7;8:87. doi: 10.1186/1748-5908-8-87.
- Chinman M, Acosta J, Ebener P, Burkhart Q, Malone PS, Paddock SM, Clifford M, Corsello M, Duffey T, Hunter S, Jones M, Lahti M, Phillips A, Savell S, Scales PC, Tellett-Royce N. Intervening with practitioners to improve the quality of prevention: one-year findings from a randomized trial of assets-getting to outcomes. J Prim Prev. 2013 Jun;34(3):173-91. doi: 10.1007/s10935-013-0302-7.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작
2008년 6월 1일
기본 완료 (실제)
2013년 1월 1일
연구 완료 (실제)
2014년 3월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2008년 10월 24일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2008년 10월 24일
처음 게시됨 (추정)
2008년 10월 27일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정)
2015년 6월 1일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2015년 5월 8일
마지막으로 확인됨
2015년 5월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- NIDA-023277
- R01DA023277 (미국 NIH 보조금/계약)
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .