Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Migliorare la capacità di prevenzione con risorse di sviluppo e raggiungere i risultati (AGTO)

8 maggio 2015 aggiornato da: RAND
L'uso di alcol e altre droghe tra i giovani è costoso per le comunità. Sono necessarie ulteriori ricerche su come supportare al meglio i programmi di prevenzione basati sulla comunità e su come l'esperienza nella prevenzione della comunità può informare il processo di ricerca. Il National Institute on Drug Abuse ha finanziato una collaborazione quinquennale tra RAND Corporation, Search Institute e la sua divisione di formazione, Vision Training Associates, Communities for Children and Youth e University of Southern Maine per implementare e valutare l'impatto sulle coalizioni di prevenzione, la combinazione di due interventi complementari basati sulla comunità: Developmental Assets, che supporta la mobilitazione e la collaborazione della comunità per promuovere uno sviluppo positivo dei giovani, e Getting To Outcomes (GTO), che migliora la capacità della comunità di completare compiti di prevenzione critici (ad esempio, valutazione). Lo scopo del progetto è quello di indagare: 1) Quanto bene viene erogato l'intervento Assets-GTO, quanto viene utilizzato e cosa ne pensano le coalizioni; 2) La misura in cui l'approccio Assets-GTO migliora la capacità di prevenzione (conoscenze, attitudini e competenze) dei singoli membri della coalizione e la qualità delle prestazioni di prevenzione; e 3) Se una maggiore capacità di prevenzione migliora i risultati di alcol e droghe tra i giovani. Parteciperanno dodici coalizioni di prevenzione basate sulla comunità nel Maine (parte delle Comunità per bambini e giovani). Sei coalizioni, determinate a caso, riceveranno manuali, formazione e assistenza tecnica in loco consistente in incontri bisettimanali tra A-GTO 4 ME! e il personale chiave della coalizione. Le altre sei coalizioni continueranno la pratica come al solito, ma riceveranno una versione abbreviata dell'intervento Assets-GTO verso la fine del progetto. Un gruppo di lavoro di ricerca della comunità composto da rappresentanti della coalizione esaminerà tutti gli aspetti dello studio e i risultati provvisori e faciliterà la diffusione di A-GTO 4 ME! Il progetto dimostrerà e valuterà le strategie per rafforzare la capacità di prevenzione delle organizzazioni comunitarie che possono essere ampiamente utilizzate in molti tipi di programmi.

Panoramica dello studio

Stato

Completato

Condizioni

Intervento / Trattamento

Descrizione dettagliata

L'uso di alcol e droghe (AOD) è problematico in molte comunità. Nonostante la diffusione della prevenzione basata sull'evidenza, le comunità incontrano ancora difficoltà nel raggiungere i risultati dimostrati dalla scienza della prevenzione. Questo "divario" è dovuto al fatto che le risorse sono limitate, la prevenzione è complessa e le comunità spesso non hanno la capacità di adattarsi e attuare programmi "pronti all'uso". Inoltre, molti programmi basati sull'evidenza mirano a migliorare i deficit, nonostante le prove dimostrino la necessità di promuovere anche uno sviluppo positivo dei giovani attraverso sforzi a livello di comunità. I modi comuni per colmare questa lacuna, come la diffusione delle informazioni, non riescono a cambiare la pratica oi risultati a livello locale in parte perché non affrontano sufficientemente la capacità o utilizzano il contributo della comunità. Pertanto, costruire la capacità di prevenzione di una comunità, attraverso una maggiore collaborazione tra scienziati e professionisti, con particolare attenzione allo sviluppo positivo dei giovani, è un metodo che potrebbe migliorare la qualità della prevenzione e dei risultati. Questo progetto valuterà la combinazione di due modelli specificamente progettati per promuovere tale approccio: Getting To Outcomes (GTO) e Developmental Assets. Sono complementari: GTO migliora la capacità locale per compiti di prevenzione discreti (ad esempio, valutazione); Developmental Assets sostiene la mobilitazione e la collaborazione della comunità per promuovere uno sviluppo positivo dei giovani. La combinazione del contenuto, degli strumenti e delle risorse di questi due processi di pianificazione della prevenzione SAMHSA (Best Practice) ha il potenziale per migliorare la qualità della programmazione della prevenzione e la responsabilità più di quanto farebbero da soli. Gli studi quasi sperimentali e di casi di Assets e GTO hanno dimostrato la fattibilità in contesti comunitari e hanno prodotto prove che suggeriscono che questi modelli possono aiutare le comunità a mobilitarsi e migliorare le pratiche e i risultati di prevenzione. Come passo successivo, proponiamo uno studio di efficacia controllato randomizzato con elementi di uno studio di efficacia (ad esempio, implementazione in un contesto basato sulla comunità) confrontando 6 coalizioni di prevenzione AOD che utilizzano Assets-GTO con 6 coalizioni simili che non lo sono. Tali progetti misti che enfatizzano la generalizzabilità e la validità esterna sono ora raccomandati per la ricerca basata sulla comunità. Useremo un approccio di ricerca partecipativo in cui un gruppo di lavoro di rappresentanti della coalizione sarà attivamente coinvolto in tutte le fasi della ricerca. L'impatto di Assets-GTO sulla capacità di prevenzione sarà valutato a livello di programma (5 per coalizione) con interviste al personale ea livello individuale con un'indagine di coalizione (ciascuna ha circa 54 membri). Un sondaggio delle scuole in cui operano le coalizioni valuterà l'impatto sull'uso di AOD e gli esiti di sviluppo positivi tra le popolazioni target dei programmi. Le teorie del cambiamento organizzativo guideranno l'implementazione di Assets-GTO; misure standardizzate monitoreranno l'adozione di Assets-GTO. I risultati avranno implicazioni su come garantire che la programmazione di prevenzione ritenuta efficace attraverso le prove di ricerca sia fornita con successo in contesti del mondo reale, una priorità per NIDA e NIAAA. Descrizione del progetto La dimostrazione e la valutazione del sistema Assets-Getting To Outcomes per la prevenzione dell'uso di alcol e droghe (AOD) delineato in questa proposta ha rilevanza diretta per la salute pubblica. Questo perché l'uso di AOD tra i giovani è un problema di salute significativo per le comunità statunitensi. Il sistema Assets-Getting To Outcomes è progettato per aiutare le comunità impegnate nel lavoro di prevenzione dell'AOD a pianificare, implementare e autovalutare meglio le loro strategie di prevenzione al fine di aiutarle a ottenere risultati positivi, incidendo positivamente sulla mortalità e sulla morbilità dei giovani a livello livello locale. RILEVANZA PER LA SALUTE PUBBLICA: La dimostrazione e la valutazione del sistema Assets-Getting to Outcomes per la prevenzione del consumo di alcol e droghe (AOD) delineato in questa proposta ha rilevanza diretta per la salute pubblica. Questo perché l'uso di AOD tra i giovani è un problema di salute significativo per le comunità statunitensi. Il sistema Assets-Getting To Outcomes è progettato per aiutare le comunità impegnate nel lavoro di prevenzione dell'AOD a pianificare, implementare e autovalutare meglio le loro strategie di prevenzione al fine di aiutarle a ottenere risultati positivi, incidendo positivamente sulla mortalità e sulla morbilità dei giovani a livello livello locale.

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Effettivo)

376

Fase

  • Fase 2

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

  • Stati Uniti
    • Pennsylvania
      • Pittsburgh, Pennsylvania, Stati Uniti, 15213
        • RAND Corporation

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

Da 18 anni a 65 anni (Adulto, Adulto più anziano)

Accetta volontari sani

Sì

Sessi ammissibili allo studio

Tutto

Descrizione

Criterio di inclusione:

In relazione ai programmi delle 12 coalizioni partecipanti, il criterio di inclusione è essere un programma o un'iniziativa di prevenzione universale, selettiva o indicata relativa all'AOD.

Criteri di esclusione:

Il criterio di esclusione è l'identificazione del caso, il trattamento o il programma post-cura.

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Prevenzione
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione parallela
  • Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Sperimentale: 1
Coorte 1: riceve per prima l'intervento Assets Getting To Outcomes. L'intervento dell'AGTO comprende tre tipi di assistenza che sono adattati per soddisfare le esigenze e le priorità delle persone coinvolte, così come l'ambiente interno ed esterno: (1) un manuale di testo e strumenti; (2) formazione faccia a faccia e (3) assistenza tecnica in loco (TA). Questi tre tipi di assistenza mirano a migliorare il processo di attuazione di ciascun programma. Due dipendenti a tempo pieno, con sede nel Maine, uno con un master e uno con una laurea, hanno fornito strumenti AGTO, formazione e AT alle coalizioni e ai programmi di intervento durante il periodo di intervento di due anni. Gli strumenti si trovano nel manuale pubblicato da Search Institute, Getting To Outcomes with Developmental Assets: Ten steps to Measuring Success in Youth Programs and Community, che tutti i partecipanti all'intervento hanno ricevuto.
Altro: Risorse che arrivano ai risultati
Risorse per la formazione faccia a faccia Raggiungere i risultati Manuali Assistenza tecnica
Comparatore attivo: 2
Coorte 2: riceve l'intervento Assets Getting To Outcomes per secondo, dopo che la Coorte 1 ha terminato di ricevere l'intervento.
Altro: Risorse che arrivano ai risultati
Risorse per la formazione faccia a faccia Raggiungere i risultati Manuali Assistenza tecnica

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Capacità di prevenzione-GTO Efficacia (Intent to Treat)
Lasso di tempo: Baseline, punto intermedio (1 anno), posttest (2 anni)
Valutata nel Coalition Survey, la capacità di prevenzione è stata definita come efficacia e comportamenti degli operatori. La scala di efficacia GTO è la somma di 10 elementi utilizzando una scala a tre punti (1="avrebbe bisogno di molto aiuto per svolgere questo compito", 2="potrebbe svolgere questo compito, ma avrebbe bisogno di aiuto", 3 ="potrebbe svolgere questo compito senza alcun aiuto") chiedendo informazioni sulle attività associate all'esecuzione dei 10 passaggi dell'AGTO. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,02 cambiare sulla scala originale 1-3. Una variazione di 50 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 3.
Baseline, punto intermedio (1 anno), posttest (2 anni)
Capacità di prevenzione - Comportamenti GTO (Intent to Treat)
Lasso di tempo: Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Questa scala è la somma di 11 item con scale a sette punti (da 1="mai" a 7="molto spesso") che valutano la frequenza con cui gli intervistati si sono impegnati in attività AGTO durante i 12 mesi precedenti. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,06 cambiare sulla scala originale 1-7. Una variazione di 17 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 7.
Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Capacità di prevenzione - ASSET GTO Comportamenti (Intent to Treat)
Lasso di tempo: Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Questa scala è la somma di 11 item con scale a sette punti (da 1="mai" a 7="molto spesso") che valutano la frequenza con cui gli intervistati si sono impegnati in attività AGTO durante i 12 mesi precedenti. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,06 cambiare sulla scala originale 1-7. Una variazione di 17 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 7.
Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Capacità di prevenzione - ATTIVITÀ Comportamenti (Intent to Treat)
Lasso di tempo: Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Questa scala è la somma di 11 item con scale a sette punti (da 1="mai" a 7="molto spesso") che valutano la frequenza con cui gli intervistati si sono impegnati in attività patrimoniali nei 12 mesi precedenti. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,06 cambiare sulla scala originale 1-7. Una variazione di 17 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 7.
Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Prevenzione Capacità-Risorse Efficacia (Intent to Treat)
Lasso di tempo: Baseline, metà (1 anno), post (2 anni)
Valutata nel Coalition Survey, la capacità di prevenzione è stata definita come efficacia e comportamenti degli operatori. La scala dell'efficacia delle risorse è la somma di 10 elementi utilizzando una scala a tre punti (1="avrebbe bisogno di molto aiuto per svolgere questo compito", 2="potrebbe svolgere questo compito, ma avrebbe bisogno di aiuto", 3 ="potrebbe svolgere questo compito senza alcun aiuto") chiedendo informazioni sulle attività associate all'esecuzione del modello Developmental Assets. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,02 cambiare sulla scala originale 1-3. Una variazione di 50 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 3.
Baseline, metà (1 anno), post (2 anni)

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Prestazioni di prevenzione - Punteggio totale (medie descrittive)
Lasso di tempo: basale, dal basale a metà (1 anno), da metà a dopo il test (2 anni)
È stata utilizzata un'intervista strutturata per valutare l'impatto dell'AGTO sull'esecuzione di compiti associati a una prevenzione di alta qualità da parte degli operatori della prevenzione. Utilizzando le risposte alle interviste, è stata effettuata una serie di valutazioni per valutare le prestazioni delle attività in sette domini chiave: scopi e obiettivi, migliori pratiche, pianificazione, valutazione dei processi, valutazione dei risultati, miglioramento continuo della qualità e sostenibilità. Le valutazioni vengono effettuate su 10 elementi (o "componenti") che valutano quanto bene ciascuna delle attività sopra menzionate sia stata eseguita nell'ultimo anno. Ogni componente ha sette scelte di risposta, descritte con comportamenti specifici e osservabili, che vanno da "altamente fedele=7" a "altamente divergente=1" dalla prestazione ideale. Il punteggio totale è una media dei 10 componenti e ha lo stesso intervallo dei singoli componenti ("altamente fedele=7" a "altamente divergente=1" dalla prestazione ideale)
basale, dal basale a metà (1 anno), da metà a dopo il test (2 anni)
Capacità di prevenzione - Comportamento GTO - (Analisi utente vs non utente)
Lasso di tempo: Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Questa scala è la somma di 11 item con scale a sette punti (da 1="mai" a 7="molto spesso") che valutano la frequenza con cui gli intervistati si sono impegnati in attività GTO durante i 12 mesi precedenti. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,06 cambiare sulla scala originale 1-7. Una variazione di 17 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 7. Stessa analisi/misura dell'intenzione di trattare, ma confrontando semplicemente gli utenti di AGTO con i non utenti all'interno del gruppo assegnato da AGTO. "L'uso" è stato determinato da sei elementi aggiunti al Mid and Post Coalition Survey, chiamato AGTO Participation Index. Se le persone hanno ricevuto ore di assistenza tecnica, hanno ricevuto un punto aggiuntivo sull'Indice. Quindi, è stata creata una misura dicotomica se un utente ha partecipato (Indice di partecipazione AGTO >=1) a Mid o Post.
Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Capacità di prevenzione - Efficacia GTO (analisi utente vs non utente)
Lasso di tempo: Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
La scala di efficacia GTO è la somma di 10 elementi utilizzando una scala a tre punti (1="avrebbe bisogno di molto aiuto per svolgere questo compito", 2="potrebbe svolgere questo compito, ma avrebbe bisogno di aiuto", 3="potrebbe svolgere questo compito senza alcun aiuto") chiedendo informazioni sulle attività associate all'esecuzione dei 10 passaggi dell'AGTO. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,02 cambiare sulla scala originale 1-3. Una variazione di 50 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 3. Stessa analisi/misura dell'intenzione di trattare, ma confrontando semplicemente gli utenti di AGTO con i non utenti all'interno del gruppo assegnato da AGTO. "L'uso" è stato determinato da sei elementi aggiunti al Mid and Post Coalition Survey, chiamato AGTO Participation Index. Se le persone hanno ricevuto ore di assistenza tecnica, hanno ricevuto un punto aggiuntivo sull'Indice.
Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Capacità di prevenzione - ASSETS GTO BEHAVIORS (Analisi utente vs non utente)
Lasso di tempo: Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Questa scala è la somma di 11 item con scale a sette punti (da 1="mai" a 7="molto spesso") che valutano la frequenza con cui gli intervistati si sono impegnati in attività AGTO durante i 12 mesi precedenti. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,06 cambiare sulla scala originale 1-7. Una variazione di 17 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 7. Stessa analisi/misura dell'intenzione di trattare, ma confrontando semplicemente gli utenti di AGTO con i non utenti all'interno del gruppo assegnato da AGTO. "L'uso" è stato determinato da sei elementi aggiunti al Mid and Post Coalition Survey, chiamato AGTO Participation Index. Se le persone hanno ricevuto ore di assistenza tecnica, hanno ricevuto un punto aggiuntivo sull'Indice. Quindi, è stata creata una misura dicotomica se un utente ha partecipato (Indice di partecipazione AGTO >=1) a Mid o Post.
Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Capacità di prevenzione - Comportamento delle risorse - (Analisi utente vs non utente)
Lasso di tempo: Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Questa scala è la somma di 11 item con scale a sette punti (da 1="mai" a 7="molto spesso") che valutano la frequenza con cui gli intervistati si sono impegnati in attività patrimoniali nei 12 mesi precedenti. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,06 cambiare sulla scala originale 1-7. Una variazione di 17 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 7. Stessa analisi/misura dell'intenzione di trattare, ma confrontando semplicemente gli utenti di AGTO con i non utenti all'interno del gruppo assegnato da AGTO. "L'uso" è stato determinato da sei elementi aggiunti al Mid and Post Coalition Survey, chiamato AGTO Participation Index. Se le persone hanno ricevuto ore di assistenza tecnica, hanno ricevuto un punto aggiuntivo sull'Indice. Quindi, è stata creata una misura dicotomica se un utente ha partecipato (Indice di partecipazione AGTO >=1) a Mid o Post.
Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Capacità di prevenzione - Efficacia degli asset (analisi utente vs non utente)
Lasso di tempo: Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
La scala di efficacia degli asset è la somma di 10 item utilizzando una scala a tre punti (1="avrebbe bisogno di molto aiuto per svolgere questo compito", 2="potrebbe svolgere questo compito, ma avrebbe bisogno di aiuto", 3="potrebbe svolgere questo compito senza alcun aiuto") chiedendo informazioni sulle attività associate allo svolgimento delle attività dei beni. La somma è stata quindi trasformata in una scala da 1 a 100%. Una variazione in punti percentuali equivale a 0,02 cambiare sulla scala originale 1-3. Una variazione di 50 punti percentuali equivarrebbe a una variazione di un punto sulla scala originale da 1 a 3. Stessa analisi/misura dell'intenzione di trattare, ma confrontando semplicemente gli utenti di AGTO con i non utenti all'interno del gruppo assegnato da AGTO. "L'uso" è stato determinato da sei elementi aggiunti al Mid and Post Coalition Survey, chiamato AGTO Participation Index. Se le persone hanno ricevuto ore di assistenza tecnica, hanno ricevuto un punto aggiuntivo sull'Indice.
Baseline, Mid (1 anno), Post (2 anni)
Performance di prevenzione - Punteggio totale (variazione percentuale)
Lasso di tempo: basale, dal basale a metà (1 anno), da metà a dopo il test (2 anni)
È stata utilizzata un'intervista strutturata per valutare l'impatto dell'AGTO sull'esecuzione di compiti associati a una prevenzione di alta qualità da parte degli operatori della prevenzione. Utilizzando le risposte alle interviste, è stata effettuata una serie di valutazioni per valutare le prestazioni delle attività in sette domini chiave: scopi e obiettivi, migliori pratiche, pianificazione, valutazione dei processi, valutazione dei risultati, miglioramento continuo della qualità e sostenibilità. Le valutazioni vengono effettuate su 10 elementi (o "componenti") che valutano quanto bene ciascuna delle attività sopra menzionate sia stata eseguita nell'ultimo anno. Ogni componente ha sette scelte di risposta, descritte con comportamenti specifici e osservabili, che vanno da "altamente fedele=7" a "altamente divergente=1" dalla prestazione ideale. Il punteggio totale è una media dei 10 componenti e ha lo stesso intervallo dei singoli componenti ("altamente fedele=7" a "altamente divergente=1" dalla prestazione ideale)
basale, dal basale a metà (1 anno), da metà a dopo il test (2 anni)

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Sponsor

RAND

Collaboratori

National Institute on Drug Abuse (NIDA)
Search Institute
Communities for Children and Youth
University of Southern Maine
Visions Training Associates

Investigatori

  • Investigatore principale: Matthew Chinman, PhD, RAND

Pubblicazioni e link utili

La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.

Pubblicazioni generali

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio

1 giugno 2008

Completamento primario (Effettivo)

1 gennaio 2013

Completamento dello studio (Effettivo)

1 marzo 2014

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

24 ottobre 2008

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

24 ottobre 2008

Primo Inserito (Stima)

27 ottobre 2008

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Stima)

1 giugno 2015

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

8 maggio 2015

Ultimo verificato

1 maggio 2015

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Termini MeSH pertinenti aggiuntivi

Altri numeri di identificazione dello studio

  • NIDA-023277
  • R01DA023277 (Sovvenzione/contratto NIH degli Stati Uniti)

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Cerca prove simili

Sponsor e collaboratori

Condizioni mediche

Interventi farmacologici

CROs by country

CROs in Austria

Condizioni

Malattie rare

Interventi farmacologici

Supplementi dietetici

Sponsor / Collaboratori

Sedi

Sottoscrivi