- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT00780338
Forbedre forebyggingskapasiteten med utviklingsmessige ressurser og komme til resultater (AGTO)
8. mai 2015 oppdatert av: RAND
Alkohol og andre rusmidler blant ungdom er kostbart for lokalsamfunn.
Mer forskning er nødvendig om hvordan man best kan støtte lokalsamfunnsbaserte forebyggingsprogrammer og hvordan samfunnsforebyggingsekspertise kan informere forskningsprosessen.
National Institute on Drug Abuse har finansiert et 5-årig samarbeid mellom RAND Corporation, Search Institute og dets opplæringsavdeling, Vision Training Associates, Communities for Children and Youth og University of Southern Maine for å implementere og vurdere virkningen på forebyggingskoalisjoner, kombinasjonen av to komplementære, fellesskapsbaserte intervensjoner: Developmental Assets, som støtter lokalsamfunnsmobilisering og samarbeid for å fremme positiv ungdomsutvikling, og Getting To Outcomes (GTO), som forbedrer samfunnets kapasitet til å fullføre kritiske forebyggende oppgaver (f.eks. evaluering).
Formålet med prosjektet er å undersøke: 1) Hvor godt er Assets-GTO-intervensjonen levert, hvor mye brukes den, og hva koalisjoner mener om det; 2) I hvilken grad Assets-GTO-tilnærmingen forbedrer forebyggingskapasiteten (kunnskap, holdninger og ferdigheter) til individuelle koalisjonsmedlemmer og kvaliteten på forebyggende ytelse; og 3) om økt forebyggingskapasitet forbedrer alkohol- og narkotikautfall blant ungdom.
Tolv lokalsamfunnsbaserte forebyggingskoalisjoner i Maine (en del av Communities for Children and Youth) vil delta.
Seks koalisjoner - bestemt tilfeldig - vil motta manualer, opplæring og teknisk assistanse på stedet bestående av to-ukentlige møter mellom A-GTO 4 ME! og nøkkelansatte i koalisjonen.
De seks andre koalisjonene vil fortsette å øve som vanlig, men vil motta en forkortet versjon av Assets-GTO-intervensjonen nær slutten av prosjektet.
En arbeidsgruppe for samfunnsforskning bestående av koalisjonsrepresentanter vil gjennomgå alle aspekter av studien og foreløpige funn og legge til rette for spredning om A-GTO 4 ME!
Prosjektet vil demonstrere og evaluere strategier for å styrke forebyggingskapasiteten til samfunnsorganisasjoner som kan brukes bredt på tvers av mange typer programmer.
Studieoversikt
Status
Fullført
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Bruk av alkohol og narkotika (AOD) er problematisk i mange lokalsamfunn.
Til tross for spredningen av evidensbasert forebygging, har samfunn fortsatt problemer med å oppnå resultater demonstrert av forebyggingsvitenskap.
Dette "gapet" er fordi ressursene er begrenset, forebygging er kompleks, og lokalsamfunn mangler ofte kapasitet til å tilpasse og implementere "hyllevare"-programmer.
Mange evidensbaserte programmer tar også sikte på å forbedre underskudd - til tross for bevis som viser behovet for også å fremme positiv ungdomsutvikling gjennom fellesskapsomfattende innsats.
Vanlige måter å bygge bro over dette gapet på, for eksempel informasjonsspredning, klarer ikke å endre praksis eller resultater på lokalt nivå delvis fordi det ikke i tilstrekkelig grad adresserer kapasitet eller bruker samfunnsinnspill.
Derfor er det å bygge et fellesskaps forebyggingskapasitet, gjennom større samarbeid mellom forskere og praktikere, med fokus på positiv ungdomsutvikling, en metode som kan forbedre kvaliteten på forebygging og resultater.
Dette prosjektet vil vurdere kombinasjonen av to modeller som er spesielt utviklet for å fremme en slik tilnærming: Getting To Outcomes (GTO) og Developmental Assets.
De er gratis: GTO forbedrer lokal kapasitet for diskrete forebyggende oppgaver (f.eks. evaluering); Developmental Assets støtter samfunnsmobilisering og samarbeid for å fremme positiv ungdomsutvikling.
Ved å kombinere innholdet, verktøyene og ressursene til disse to SAMHSA (Best Practice) forebyggingsplanleggingsprosessene har potensialet til å forbedre kvaliteten på forebyggingsprogrammering og ansvarlighet mer enn noen av dem ville gjort alene.
Kvasi - eksperimentelle og casestudier av både Assets og GTO har vist gjennomførbarhet i fellesskapsmiljøer og gitt bevis som tyder på at disse modellene kan hjelpe lokalsamfunn med å mobilisere og forbedre forebyggingspraksis og -resultater.
Som et neste trinn foreslår vi en randomisert kontrollert effektstudie med elementer fra en effektivitetsstudie (dvs. implementering i lokalsamfunnsbaserte omgivelser) som sammenligner 6 AOD-forebyggende koalisjoner som bruker Assets-GTO med 6 lignende koalisjoner som ikke er det.
Slike blandede design som legger vekt på generaliserbarhet og ekstern validitet anbefales nå for samfunnsbasert forskning.
Vi vil bruke en deltakende forskningstilnærming der en arbeidsgruppe av koalisjonsrepresentanter vil være aktivt involvert i alle faser av forskningen.
Assets-GTOs innvirkning på forebyggende kapasitet vil bli vurdert på programnivå (5 per koalisjon) med medarbeidersamtaler og på individnivå med en koalisjonsundersøkelse (hver har ca. 54 medlemmer).
En undersøkelse av skoler der koalisjonene opererer vil vurdere innvirkningen på AOD-bruk og positive utviklingsresultater blant programmenes målgrupper.
Organisatoriske endringsteorier vil lede Assets-GTO implementering; standardiserte tiltak vil spore Assets-GTO-adopsjon.
Resultatene vil ha implikasjoner for hvordan man kan sikre at forebyggingsprogrammering som er funnet å være effektiv gjennom forskningsforsøk, leveres med suksess i virkelige omgivelser, en prioritet for NIDA og NIAAA.
Prosjektfortelling Demonstrasjonen og evalueringen av Assets-Getting To Outcomes-systemet for forebygging av alkohol- og narkotikabruk (AOD) skissert i dette forslaget har direkte relevans for folkehelsen.
Dette er fordi AOD-bruk blant ungdom er et betydelig helseproblem som amerikanske samfunn står overfor.
Assets-Getting To Outcomes-systemet er utviklet for å hjelpe lokalsamfunn som er engasjert i AOD-forebyggende arbeid til å bedre planlegge, implementere og selvevaluere sine forebyggingsstrategier for å hjelpe dem med å oppnå positive resultater, og dermed påvirke dødeligheten og sykeligheten til ungdom positivt ved lokalt nivå.
FOLKHELSERELEVANS: Demonstrasjonen og evalueringen av Assets-Getting to Outcomes-systemet for forebygging av alkohol- og narkotikabruk (AOD) skissert i dette forslaget har direkte relevans for folkehelsen.
Dette er fordi AOD-bruk blant ungdom er et betydelig helseproblem som amerikanske samfunn står overfor.
Assets-Getting To Outcomes-systemet er utviklet for å hjelpe lokalsamfunn som er engasjert i AOD-forebyggende arbeid til å bedre planlegge, implementere og selvevaluere sine forebyggingsstrategier for å hjelpe dem med å oppnå positive resultater, og dermed påvirke dødeligheten og sykeligheten til ungdom positivt ved lokalt nivå.
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
376
Fase
- Fase 2
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Forente stater, 15213
- RAND Corporation
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
18 år til 65 år (Voksen, Eldre voksen)
Tar imot friske frivillige
Ja
Kjønn som er kvalifisert for studier
Alle
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
Relatert til programmene til de 12 deltakende koalisjonene, er inkluderingskriteriet å være et AOD-relatert universelt, selektivt eller indikert forebyggingsprogram eller -initiativ.
Ekskluderingskriterier:
Ekskluderingskriteriet er å være et saksidentifikasjons-, behandlings- eller etterbehandlingsprogram.
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Forebygging
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: 1
Kohort 1: mottar Assets Getting To Outcomes-intervensjonen først.
AGTO-intervensjonen inkluderer tre typer assistanse som er tilpasset behovene og prioriteringene til de involverte individene, så vel som den indre og ytre setting: (1) en manual med tekst og verktøy; (2) trening ansikt til ansikt og (3) teknisk assistanse på stedet (TA).
Disse tre typene bistand tar sikte på å forbedre implementeringsprosessen for hvert program.
To heltidsansatte, Maine-baserte ansatte, en med en mastergrad og en med en bachelorgrad, ga AGTO-verktøy, opplæring og TA til intervensjonskoalisjonene og programmene i løpet av den toårige intervensjonsperioden.
Verktøyene er i den Search Institute-publiserte håndboken, Getting To Outcomes with Developmental Assets: Ti trinn for å måle suksess i ungdomsprogrammer og samfunn, som alle intervensjonsdeltakere mottok.
|
Ansikt til ansikt treningsmidler Komme til resultater Håndbøker Teknisk assistanse
|
|
Aktiv komparator: 2
Kohort 2: mottar intervensjonen Assets Getting To Outcomes som nummer to, etter at Kohort 1 er ferdig med å motta intervensjonen.
|
Ansikt til ansikt treningsmidler Komme til resultater Håndbøker Teknisk assistanse
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Forebyggingskapasitet-GTO-effektivitet (intensjon å behandle)
Tidsramme: Baseline, midtpunkt (1 år), posttest (2 år)
|
Vurdert i koalisjonsundersøkelsen ble forebyggingskapasitet definert som effektivitet og atferd til utøvere.
GTO-effektivitetsskala er summen av 10 elementer ved bruk av en trepunktsskala (1="ville trenge mye hjelp for å utføre denne oppgaven", 2="kunne utføre denne oppgaven, men trenger litt hjelp", 3 ="kunne utføre denne oppgaven uten hjelp") spør om aktiviteter knyttet til å utføre AGTO 10-trinnene.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,02
endring på den opprinnelige 1-3 skalaen.
En endring på 50 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-3-skalaen.
|
Baseline, midtpunkt (1 år), posttest (2 år)
|
|
Forebyggingskapasitet – GTO-atferd (intensjon å behandle)
Tidsramme: Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
Denne skalaen er summen av 11 elementer med syvpunktsskalaer (1="aldri" til 7="svært ofte") som vurderer hvor ofte respondentene har engasjert seg i AGTO-aktiviteter i løpet av de siste 12 månedene.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,06
endring på den opprinnelige skalaen 1-7.
En endring på 17 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-7-skalaen.
|
Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
|
Forebyggingskapasitet - ASSETS GTO-atferd (intensjon å behandle)
Tidsramme: Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
Denne skalaen er summen av 11 elementer med syvpunktsskalaer (1="aldri" til 7="svært ofte") som vurderer hvor ofte respondentene har engasjert seg i AGTO-aktiviteter i løpet av de siste 12 månedene.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,06
endring på den opprinnelige skalaen 1-7.
En endring på 17 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-7-skalaen.
|
Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
|
Forebyggende kapasitet – EIENDELER Atferd (hensikt å behandle)
Tidsramme: Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
Denne skalaen er summen av 11 elementer med syv-punkts skalaer (1="aldri" til 7="svært ofte") som vurderer hvor ofte respondentene engasjerte seg i aktivaaktiviteter i løpet av de siste 12 månedene.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,06
endring på den opprinnelige skalaen 1-7.
En endring på 17 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-7-skalaen.
|
Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
|
Forebyggende kapasitet-aktiva effektivitet (intensjon å behandle)
Tidsramme: Baseline, midten (1 år), post (2 år)
|
Vurdert i koalisjonsundersøkelsen ble forebyggingskapasitet definert som effektivitet og atferd til utøvere.
Eiendelseffektivitetsskala er summen av 10 elementer ved bruk av en trepunktsskala (1="ville trenge mye hjelp for å utføre denne oppgaven", 2="kunne utføre denne oppgaven, men trenger litt hjelp", 3 ="kunne utføre denne oppgaven uten hjelp") spør om aktiviteter knyttet til utviklingsmodellen.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,02
endring på den opprinnelige 1-3 skalaen.
En endring på 50 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-3-skalaen.
|
Baseline, midten (1 år), post (2 år)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Forebyggende ytelse – total poengsum (beskrivende midler)
Tidsramme: baseline, baseline til midten (1 år), midten til posttest (2 år)
|
Et strukturert intervju ble brukt for å vurdere virkningen av AGTO på forebyggende utøveres utførelse av oppgaver knyttet til forebygging av høy kvalitet.
Ved å bruke intervjusvarene ble det laget et sett med vurderinger for å vurdere ytelsen til aktiviteter på syv nøkkeldomener: mål og mål, beste praksis, planlegging, prosessevaluering, resultatevaluering, kontinuerlig kvalitetsforbedring og bærekraft.
Vurderingene er laget på 10 elementer (eller "komponenter") som vurderer hvor godt hver av de ovennevnte aktivitetene er utført i løpet av det siste året.
Hver komponent har syv svarvalg, beskrevet med spesifikk, observerbar atferd, som spenner fra "svært trofast=7" til "svært divergerende=1" fra ideell ytelse.
Den totale poengsummen er et gjennomsnitt av de 10 komponentene, og har samme rekkevidde som de individuelle komponentene ("highly faithful=7" til "highly divergent=1" fra ideell ytelse)
|
baseline, baseline til midten (1 år), midten til posttest (2 år)
|
|
Forebyggingskapasitet - GTO-atferd - (Bruker vs ikke-brukeranalyse)
Tidsramme: Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
Denne skalaen er summen av 11 elementer med syv-punkts skalaer (1="aldri" til 7="svært ofte") som vurderer hvor ofte respondentene engasjerte seg i GTO-aktiviteter i løpet av de siste 12 månedene.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,06
endring på den opprinnelige skalaen 1-7.
En endring på 17 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-7-skalaen.
Samme analyse/tiltak som intensjonen å behandle, men i stedet sammenligner brukere av AGTO med ikke-brukere innenfor den AGTO-tildelte gruppen.
"Bruk" ble bestemt av seks elementer lagt til Mid and Post Coalition Survey, kalt AGTO Participation Index.
Hvis enkeltpersoner mottok noen timer med teknisk assistanse, fikk de et ekstra poeng på indeksen.
Deretter ble det opprettet et dikotom mål hvis en bruker deltok (AGTO Deltakelsesindeks >=1) på enten Midt eller Post.
|
Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
|
Forebyggingskapasitet – GTO-effektivitet (bruker vs ikke-brukeranalyser)
Tidsramme: Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
GTO-effektivitetsskalaen er summen av 10 elementer ved bruk av en trepunktsskala (1="ville trenge mye hjelp for å utføre denne oppgaven", 2="kunne utføre denne oppgaven, men trenger litt hjelp", 3="kunne utføre denne oppgaven uten hjelp") spør om aktiviteter knyttet til å utføre AGTO 10-trinnene.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,02
endring på den opprinnelige 1-3 skalaen.
En endring på 50 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-3-skalaen.
Samme analyse/tiltak som intensjonen å behandle, men i stedet sammenligner brukere av AGTO med ikke-brukere innenfor den AGTO-tildelte gruppen.
"Bruk" ble bestemt av seks elementer lagt til Mid and Post Coalition Survey, kalt AGTO Participation Index.
Hvis enkeltpersoner mottok noen timer med teknisk assistanse, fikk de et ekstra poeng på indeksen.
|
Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
|
Forebyggende kapasitet – EIENDELER GTO-ATFØRER (bruker vs ikke-bruker analyser)
Tidsramme: Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
Denne skalaen er summen av 11 elementer med syvpunktsskalaer (1="aldri" til 7="svært ofte") som vurderer hvor ofte respondentene har engasjert seg i AGTO-aktiviteter i løpet av de siste 12 månedene.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,06
endring på den opprinnelige skalaen 1-7.
En endring på 17 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-7-skalaen.
Samme analyse/tiltak som intensjonen å behandle, men i stedet sammenligner brukere av AGTO med ikke-brukere innenfor den AGTO-tildelte gruppen.
"Bruk" ble bestemt av seks elementer lagt til Mid and Post Coalition Survey, kalt AGTO Participation Index.
Hvis enkeltpersoner mottok noen timer med teknisk assistanse, fikk de et ekstra poeng på indeksen.
Deretter ble det opprettet et dikotom mål hvis en bruker deltok (AGTO Deltakelsesindeks >=1) på enten Midt eller Post.
|
Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
|
Forebyggende kapasitet - aktivaadferd - (bruker v ikke-brukeranalyse)
Tidsramme: Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
Denne skalaen er summen av 11 elementer med syv-punkts skalaer (1="aldri" til 7="svært ofte") som vurderer hvor ofte respondentene engasjerte seg i aktivaaktiviteter i løpet av de siste 12 månedene.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,06
endring på den opprinnelige skalaen 1-7.
En endring på 17 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-7-skalaen.
Samme analyse/tiltak som intensjonen å behandle, men i stedet sammenligner brukere av AGTO med ikke-brukere innenfor den AGTO-tildelte gruppen.
"Bruk" ble bestemt av seks elementer lagt til Mid and Post Coalition Survey, kalt AGTO Participation Index.
Hvis enkeltpersoner mottok noen timer med teknisk assistanse, fikk de et ekstra poeng på indeksen.
Deretter ble det opprettet et dikotom mål hvis en bruker deltok (AGTO Deltakelsesindeks >=1) på enten Midt eller Post.
|
Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
|
Forebyggingskapasitet – Assets Effektivitet (Bruker kontra ikke-bruker analyser)
Tidsramme: Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
Aktiva-effektivitetsskalaen er summen av 10 elementer ved bruk av en trepunktsskala (1="ville trenge mye hjelp for å utføre denne oppgaven", 2="kunne utføre denne oppgaven, men trenger litt hjelp", 3="kunne utføre denne oppgaven uten hjelp") spør om aktiviteter knyttet til aktivaaktiviteter.
Summen ble deretter transformert til å være på en 1-100 % skala.
En endring i prosentpoeng tilsvarer 0,02
endring på den opprinnelige 1-3 skalaen.
En endring på 50 prosentpoeng vil tilsvare en endring på ett poeng på den opprinnelige 1-3-skalaen.
Samme analyse/tiltak som intensjonen å behandle, men i stedet sammenligner brukere av AGTO med ikke-brukere innenfor den AGTO-tildelte gruppen.
"Bruk" ble bestemt av seks elementer lagt til Mid and Post Coalition Survey, kalt AGTO Participation Index.
Hvis enkeltpersoner mottok noen timer med teknisk assistanse, fikk de et ekstra poeng på indeksen.
|
Baseline, Midt (1 år), Post (2 år)
|
|
Forebyggende ytelse – total poengsum (prosentvis endring)
Tidsramme: baseline, baseline til midten (1 år), midten til posttest (2 år)
|
Et strukturert intervju ble brukt for å vurdere virkningen av AGTO på forebyggende utøveres utførelse av oppgaver knyttet til forebygging av høy kvalitet.
Ved å bruke intervjusvarene ble det laget et sett med vurderinger for å vurdere ytelsen til aktiviteter på syv nøkkeldomener: mål og mål, beste praksis, planlegging, prosessevaluering, resultatevaluering, kontinuerlig kvalitetsforbedring og bærekraft.
Vurderingene er laget på 10 elementer (eller "komponenter") som vurderer hvor godt hver av de ovennevnte aktivitetene er utført i løpet av det siste året.
Hver komponent har syv svarvalg, beskrevet med spesifikk, observerbar atferd, som spenner fra "svært trofast=7" til "svært divergerende=1" fra ideell ytelse.
Den totale poengsummen er et gjennomsnitt av de 10 komponentene, og har samme rekkevidde som de individuelle komponentene ("highly faithful=7" til "highly divergent=1" fra ideell ytelse)
|
baseline, baseline til midten (1 år), midten til posttest (2 år)
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Matthew Chinman, PhD, RAND
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Chinman M, Acosta J, Ebener P, Q Burkhart, Clifford M, Corsello M, Duffey T, Hunter S, Jones M, Lahti M, Malone PS, Paddock S, Phillips A, Savell S, Scales PC, Tellett-Royce N. Establishing and evaluating the key functions of an interactive systems framework using an assets-getting to outcomes intervention. Am J Community Psychol. 2012 Dec;50(3-4):295-310. doi: 10.1007/s10464-012-9504-z.
- Acosta J, Chinman M, Ebener P, Malone PS, Paddock S, Phillips A, Scales P, Slaughter ME. An intervention to improve program implementation: findings from a two-year cluster randomized trial of Assets-Getting To Outcomes. Implement Sci. 2013 Aug 7;8:87. doi: 10.1186/1748-5908-8-87.
- Chinman M, Acosta J, Ebener P, Burkhart Q, Malone PS, Paddock SM, Clifford M, Corsello M, Duffey T, Hunter S, Jones M, Lahti M, Phillips A, Savell S, Scales PC, Tellett-Royce N. Intervening with practitioners to improve the quality of prevention: one-year findings from a randomized trial of assets-getting to outcomes. J Prim Prev. 2013 Jun;34(3):173-91. doi: 10.1007/s10935-013-0302-7.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart
1. juni 2008
Primær fullføring (Faktiske)
1. januar 2013
Studiet fullført (Faktiske)
1. mars 2014
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
24. oktober 2008
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
24. oktober 2008
Først lagt ut (Anslag)
27. oktober 2008
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Anslag)
1. juni 2015
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
8. mai 2015
Sist bekreftet
1. mai 2015
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- NIDA-023277
- R01DA023277 (U.S. NIH-stipend/kontrakt)
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .