Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Améliorer la capacité de prévention avec des atouts de développement et atteindre les résultats (AGTO)

8 mai 2015 mis à jour par: RAND
La consommation d'alcool et d'autres drogues chez les jeunes coûte cher aux collectivités. Des recherches supplémentaires sont nécessaires sur la meilleure façon de soutenir les programmes de prévention communautaires et sur la manière dont l'expertise en matière de prévention communautaire peut éclairer le processus de recherche. Le National Institute on Drug Abuse a financé une collaboration de 5 ans entre la RAND Corporation, le Search Institute et sa division de formation, Vision Training Associates, Communities for Children and Youth et l'Université du sud du Maine pour mettre en œuvre et évaluer l'impact sur les coalitions de prévention, la combinaison de deux interventions communautaires complémentaires : les atouts de développement, qui appuient la mobilisation et la collaboration communautaires pour promouvoir le développement positif des jeunes, et l'obtention des résultats (GTO), qui renforce la capacité de la communauté à accomplir des tâches de prévention essentielles (par exemple, l'évaluation). Le but du projet est d'étudier : 1) Dans quelle mesure l'intervention Assets-GTO est-elle bien réalisée, dans quelle mesure est-elle utilisée et ce que les coalitions en pensent ; 2) La mesure dans laquelle l'approche Assets-GTO améliore la capacité de prévention (connaissances, attitudes et compétences) des membres individuels de la coalition et la qualité des performances de prévention ; et 3) si une capacité de prévention accrue améliore les résultats liés à l'alcool et aux drogues chez les jeunes. Douze coalitions communautaires de prévention du Maine (faisant partie de Communities for Children and Youth) participeront. Six coalitions - déterminées au hasard - recevront des manuels, une formation et une assistance technique sur place consistant en des réunions bihebdomadaires entre A-GTO 4 ME! et le personnel clé de la coalition. Les six autres coalitions continueront à pratiquer comme d'habitude, mais recevront une version abrégée de l'intervention Assets-GTO vers la fin du projet. Un groupe de travail de recherche communautaire composé de représentants de la coalition examinera tous les aspects de l'étude et des résultats provisoires et facilitera la diffusion sur A-GTO 4 ME! Le projet démontrera et évaluera des stratégies pour renforcer la capacité de prévention des organismes communautaires qui peuvent être largement utilisées dans de nombreux types de programmes.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Les conditions

Intervention / Traitement

Description détaillée

La consommation d'alcool et de drogues (AOD) est problématique dans de nombreuses communautés. Malgré la diffusion de la prévention fondée sur des données probantes, les communautés ont encore du mal à atteindre les résultats démontrés par la science de la prévention. Cet « écart » s'explique par le fait que les ressources sont limitées, que la prévention est complexe et que les collectivités n'ont souvent pas la capacité d'adapter et de mettre en œuvre des programmes « prêts à l'emploi ». En outre, de nombreux programmes fondés sur des données probantes visent à améliorer les déficits, malgré les preuves montrant la nécessité de promouvoir également le développement positif des jeunes grâce à des efforts à l'échelle de la communauté. Les moyens courants de combler cet écart, tels que la diffusion d'informations, ne parviennent pas à modifier les pratiques ou les résultats au niveau local, en partie parce qu'ils ne tiennent pas suffisamment compte des capacités ou n'utilisent pas la contribution de la communauté. Par conséquent, le renforcement de la capacité de prévention d'une communauté, grâce à une plus grande collaboration entre les scientifiques et les praticiens, en mettant l'accent sur le développement positif des jeunes, est une méthode qui pourrait améliorer la qualité de la prévention et les résultats. Ce projet évaluera la combinaison de deux modèles spécifiquement conçus pour favoriser une telle approche : Getting To Outcomes (GTO) et Developmental Assets. Ils sont complémentaires : GTO améliore la capacité locale pour les tâches de prévention discrètes (par exemple, l'évaluation) ; Developmental Assets soutient la mobilisation et la collaboration communautaires pour promouvoir le développement positif des jeunes. La combinaison du contenu, des outils et des ressources de ces deux processus de planification de la prévention SAMHSA (meilleures pratiques) a le potentiel d'améliorer la qualité des programmes de prévention et la responsabilisation plus que l'un ou l'autre ne le ferait seul. Des études quasi-expérimentales et des études de cas sur Assets et GTO ont démontré la faisabilité dans les milieux communautaires et ont fourni des preuves suggérant que ces modèles peuvent aider les communautés à se mobiliser et à améliorer les pratiques de prévention et les résultats. Dans une prochaine étape, nous proposons un essai d'efficacité contrôlé randomisé avec des éléments d'une étude d'efficacité (c'est-à-dire la mise en œuvre dans un cadre communautaire) comparant 6 coalitions de prévention AOD utilisant Assets-GTO avec 6 coalitions similaires qui ne le sont pas. De telles conceptions mixtes qui mettent l'accent sur la généralisabilité et la validité externe sont maintenant recommandées pour la recherche communautaire. Nous utiliserons une approche de recherche participative dans laquelle un groupe de travail de représentants de la coalition sera activement impliqué dans toutes les phases de la recherche. L'impact de Assets-GTO sur la capacité de prévention sera évalué au niveau du programme (5 par coalition) avec des entretiens avec le personnel et au niveau individuel avec une enquête de coalition (chacune compte environ 54 membres). Une enquête auprès des écoles dans lesquelles opèrent les coalitions permettra d'évaluer l'impact sur l'utilisation des AOD et les résultats développementaux positifs parmi les populations cibles des programmes. Les théories du changement organisationnel guideront la mise en œuvre d'Assets-GTO ; des mesures standardisées suivront l'adoption d'Assets-GTO. Les résultats auront des implications sur la manière de garantir que les programmes de prévention jugés efficaces grâce à des essais de recherche sont mis en œuvre avec succès dans des contextes réels, une priorité pour le NIDA et le NIAAA. Description du projet La démonstration et l'évaluation du système Actifs-Getting To Outcomes pour la prévention de la consommation d'alcool et de drogues (AOD) décrites dans cette proposition ont un rapport direct avec la santé publique. En effet, l'utilisation d'AOD chez les jeunes est un problème de santé important auquel sont confrontées les communautés américaines. Le système Assets-Getting To Outcomes est conçu pour aider les communautés engagées dans le travail de prévention AOD à mieux planifier, mettre en œuvre et auto-évaluer leurs stratégies de prévention afin de les aider à obtenir des résultats positifs, ayant ainsi un impact positif sur la mortalité et la morbidité des jeunes au niveau local. PERTINENCE POUR LA SANTÉ PUBLIQUE : La démonstration et l'évaluation du système Atouts-Obtenir des résultats pour la prévention de la consommation d'alcool et de drogues (AOD) décrites dans cette proposition ont une pertinence directe pour la santé publique. En effet, l'utilisation d'AOD chez les jeunes est un problème de santé important auquel sont confrontées les communautés américaines. Le système Assets-Getting To Outcomes est conçu pour aider les communautés engagées dans le travail de prévention AOD à mieux planifier, mettre en œuvre et auto-évaluer leurs stratégies de prévention afin de les aider à obtenir des résultats positifs, ayant ainsi un impact positif sur la mortalité et la morbidité des jeunes au niveau local.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

376

Phase

  • Phase 2

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

  • États-Unis
    • Pennsylvania
      • Pittsburgh, Pennsylvania, États-Unis, 15213
        • RAND Corporation

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

18 ans à 65 ans (Adulte, Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Oui

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

Lié aux programmes des 12 coalitions participantes, le critère d'inclusion est d'être un programme ou une initiative de prévention universelle, sélective ou indiquée liée à l'AOD.

Critère d'exclusion:

Le critère d'exclusion est d'être un programme d'identification de cas, de traitement ou de suivi.

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: La prévention
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: 1
Cohorte 1 : reçoit en premier l'intervention Atouts pour atteindre les résultats. L'intervention AGTO comprend trois types d'assistance adaptés aux besoins et aux priorités des personnes concernées, ainsi qu'au cadre intérieur et extérieur : (1) un manuel de textes et d'outils ; (2) formation en face à face et (3) assistance technique sur site (TA). Ces trois types d'aide visent à améliorer le processus de mise en œuvre de chaque programme. Deux employés à temps plein basés dans le Maine, l'un titulaire d'une maîtrise et l'autre d'un baccalauréat, ont fourni les outils AGTO, la formation et l'assistance technique aux coalitions et programmes d'intervention au cours de la période d'intervention de deux ans. Les outils se trouvent dans le manuel publié par le Search Institute, Getting To Outcomes with Developmental Assets: Ten steps to measure success in youth programs and communities, que tous les participants à l'intervention ont reçu.
Autre: Atouts pour atteindre les résultats
Formation face à face Actifs Accéder aux résultats Manuels Assistance technique
Comparateur actif: 2
Cohorte 2 : reçoit l'intervention Atouts pour atteindre les résultats en second lieu, après que la cohorte 1 ait fini de recevoir l'intervention.
Autre: Atouts pour atteindre les résultats
Formation face à face Actifs Accéder aux résultats Manuels Assistance technique

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Capacité de prévention-efficacité GTO (intention de traiter)
Délai: Baseline, mid-point (1 an), post-test (2 ans)
Évaluée dans le Coalition Survey, la capacité de prévention a été définie comme l'efficacité et les comportements des praticiens. L'échelle d'efficacité GTO est la somme de 10 items sur une échelle à trois points (1="aurait besoin de beaucoup d'aide pour effectuer cette tâche", 2="pourrait effectuer cette tâche, mais aurait besoin d'aide", 3 ="pourrait effectuer cette tâche sans aucune aide") posant des questions sur les activités associées à la réalisation des 10 étapes de l'AGTO. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .02 changer sur l'échelle originale de 1 à 3. Un changement de 50 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 3.
Baseline, mid-point (1 an), post-test (2 ans)
Capacité de prévention - Comportements GTO (intention de traiter)
Délai: Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Cette échelle est la somme de 11 items avec des échelles en sept points (1 = "jamais" à 7 = "très souvent") évaluant la fréquence à laquelle les répondants se sont engagés dans des activités AGTO au cours des 12 derniers mois. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .06 changer sur l'échelle originale de 1 à 7. Un changement de 17 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 7.
Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Capacité de prévention - ATOUTS Comportements GTO (intention de traiter)
Délai: Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Cette échelle est la somme de 11 items avec des échelles en sept points (1 = "jamais" à 7 = "très souvent") évaluant la fréquence à laquelle les répondants se sont engagés dans des activités AGTO au cours des 12 derniers mois. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .06 changer sur l'échelle originale de 1 à 7. Un changement de 17 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 7.
Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Capacité de prévention - ATOUTS Comportements (intention de traiter)
Délai: Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Cette échelle est la somme de 11 items avec des échelles en sept points (1 = "jamais" à 7 = "très souvent") évaluant la fréquence à laquelle les répondants se sont livrés à des activités patrimoniales au cours des 12 derniers mois. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .06 changer sur l'échelle originale de 1 à 7. Un changement de 17 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 7.
Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Capacité de prévention-efficacité des actifs (intention de traiter)
Délai: Baseline, mi (1 an), post (2 ans)
Évaluée dans le Coalition Survey, la capacité de prévention a été définie comme l'efficacité et les comportements des praticiens. L'échelle d'efficacité des actifs est la somme de 10 items sur une échelle à trois points (1 =" aurait besoin de beaucoup d'aide pour effectuer cette tâche ", 2 =" pourrait effectuer cette tâche, mais aurait besoin d'aide ", 3 ="pourrait effectuer cette tâche sans aucune aide") posant des questions sur les activités associées à la réalisation du modèle des acquis de développement. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .02 changer sur l'échelle originale de 1 à 3. Un changement de 50 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 3.
Baseline, mi (1 an), post (2 ans)

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Performance en matière de prévention - Score total (moyennes descriptives)
Délai: de base, de base à mi (1 an), de mi à post-test (2 ans)
Une entrevue structurée a été utilisée pour évaluer l'impact de l'AGTO sur la performance des praticiens de la prévention des tâches associées à une prévention de haute qualité. À l'aide des réponses aux entrevues, un ensemble de notes a été établi pour évaluer la performance des activités dans sept domaines clés : buts et objectifs, meilleures pratiques, planification, évaluation des processus, évaluation des résultats, amélioration continue de la qualité et durabilité. Les notations sont faites sur 10 éléments (ou "composants") qui évaluent dans quelle mesure chacune des activités mentionnées ci-dessus a été réalisée au cours de la dernière année. Chaque composant a sept choix de réponse, décrits avec des comportements spécifiques et observables, allant de "très fidèle = 7" à "très divergent = 1" par rapport à la performance idéale. Le score total est une moyenne des 10 composants et a la même plage que les composants individuels ("très fidèle = 7" à "très divergent = 1" par rapport à la performance idéale)
de base, de base à mi (1 an), de mi à post-test (2 ans)
Capacité de prévention - Comportement GTO - (Analyse utilisateur v non-utilisateur)
Délai: Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Cette échelle est la somme de 11 items avec des échelles en sept points (1 = "jamais" à 7 = "très souvent") évaluant la fréquence à laquelle les répondants se sont livrés à des activités GTO au cours des 12 derniers mois. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .06 changer sur l'échelle originale de 1 à 7. Un changement de 17 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 7. Même analyse/mesure que l'intention de traiter, mais à la place en comparant simplement les utilisateurs de l'AGTO aux non-utilisateurs au sein du groupe assigné à l'AGTO. "L'utilisation" a été déterminée par six éléments ajoutés à l'enquête Mid and Post Coalition Survey, appelée AGTO Participation Index. Si les individus ont reçu des heures d'assistance technique, ils ont reçu un point supplémentaire sur l'indice. Ensuite, une mesure dichotomique a été créée si un utilisateur a participé (AGTO Participation Index >=1) à Mid ou Post.
Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Capacité de prévention - Efficacité du GTO (analyses utilisateur vs non-utilisateur)
Délai: Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
L'échelle d'efficacité GTO est la somme de 10 items sur une échelle à trois points (1="aurait besoin de beaucoup d'aide pour effectuer cette tâche", 2="pourrait effectuer cette tâche, mais aurait besoin d'aide", 3="pourrait effectuer cette tâche sans aucune aide") posant des questions sur les activités associées à la réalisation des 10 étapes de l'AGTO. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .02 changer sur l'échelle originale de 1 à 3. Un changement de 50 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 3. Même analyse/mesure que l'intention de traiter, mais à la place en comparant simplement les utilisateurs de l'AGTO aux non-utilisateurs au sein du groupe assigné à l'AGTO. "L'utilisation" a été déterminée par six éléments ajoutés à l'enquête Mid and Post Coalition Survey, appelée AGTO Participation Index. Si les individus ont reçu des heures d'assistance technique, ils ont reçu un point supplémentaire sur l'indice.
Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Capacité de prévention - ACTIFS GTO COMPORTEMENTS (Analyses utilisateur vs non-utilisateur)
Délai: Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Cette échelle est la somme de 11 items avec des échelles en sept points (1 = "jamais" à 7 = "très souvent") évaluant la fréquence à laquelle les répondants se sont engagés dans des activités AGTO au cours des 12 derniers mois. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .06 changer sur l'échelle originale de 1 à 7. Un changement de 17 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 7. Même analyse/mesure que l'intention de traiter, mais à la place en comparant simplement les utilisateurs de l'AGTO aux non-utilisateurs au sein du groupe assigné à l'AGTO. "L'utilisation" a été déterminée par six éléments ajoutés à l'enquête Mid and Post Coalition Survey, appelée AGTO Participation Index. Si les individus ont reçu des heures d'assistance technique, ils ont reçu un point supplémentaire sur l'indice. Ensuite, une mesure dichotomique a été créée si un utilisateur a participé (AGTO Participation Index >=1) à Mid ou Post.
Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Capacité de prévention - Comportement des actifs - (Analyse utilisateur v non-utilisateur)
Délai: Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Cette échelle est la somme de 11 items avec des échelles en sept points (1 = "jamais" à 7 = "très souvent") évaluant la fréquence à laquelle les répondants se sont livrés à des activités patrimoniales au cours des 12 derniers mois. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .06 changer sur l'échelle originale de 1 à 7. Un changement de 17 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 7. Même analyse/mesure que l'intention de traiter, mais à la place en comparant simplement les utilisateurs de l'AGTO aux non-utilisateurs au sein du groupe assigné à l'AGTO. "L'utilisation" a été déterminée par six éléments ajoutés à l'enquête Mid and Post Coalition Survey, appelée AGTO Participation Index. Si les individus ont reçu des heures d'assistance technique, ils ont reçu un point supplémentaire sur l'indice. Ensuite, une mesure dichotomique a été créée si un utilisateur a participé (AGTO Participation Index >=1) à Mid ou Post.
Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Capacité de prévention - Efficacité des actifs (analyses utilisateur vs non-utilisateur)
Délai: Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
L'échelle d'efficacité des atouts est la somme de 10 items sur une échelle à trois points (1="aurait besoin de beaucoup d'aide pour effectuer cette tâche", 2="pourrait effectuer cette tâche, mais aurait besoin d'aide", 3="pourrait effectuer cette tâche sans aucune aide") posant des questions sur les activités associées à la réalisation d'activités d'actifs. La somme a ensuite été transformée pour être sur une échelle de 1 à 100 %. Un changement d'un point de pourcentage équivaut à un .02 changer sur l'échelle originale de 1 à 3. Un changement de 50 points de pourcentage équivaudrait à un changement d'un point sur l'échelle originale de 1 à 3. Même analyse/mesure que l'intention de traiter, mais à la place en comparant simplement les utilisateurs de l'AGTO aux non-utilisateurs au sein du groupe assigné à l'AGTO. "L'utilisation" a été déterminée par six éléments ajoutés à l'enquête Mid and Post Coalition Survey, appelée AGTO Participation Index. Si les individus ont reçu des heures d'assistance technique, ils ont reçu un point supplémentaire sur l'indice.
Baseline, Mid (1 an), Post (2 ans)
Performance en matière de prévention – Score total (variation en pourcentage)
Délai: de base, de base à mi (1 an), de mi à post-test (2 ans)
Une entrevue structurée a été utilisée pour évaluer l'impact de l'AGTO sur la performance des praticiens de la prévention des tâches associées à une prévention de haute qualité. À l'aide des réponses aux entrevues, un ensemble de notes a été établi pour évaluer la performance des activités dans sept domaines clés : buts et objectifs, meilleures pratiques, planification, évaluation des processus, évaluation des résultats, amélioration continue de la qualité et durabilité. Les notations sont faites sur 10 éléments (ou "composants") qui évaluent dans quelle mesure chacune des activités mentionnées ci-dessus a été réalisée au cours de la dernière année. Chaque composant a sept choix de réponse, décrits avec des comportements spécifiques et observables, allant de "très fidèle = 7" à "très divergent = 1" par rapport à la performance idéale. Le score total est une moyenne des 10 composants et a la même plage que les composants individuels ("très fidèle = 7" à "très divergent = 1" par rapport à la performance idéale)
de base, de base à mi (1 an), de mi à post-test (2 ans)

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

RAND

Collaborateurs

National Institute on Drug Abuse (NIDA)
Search Institute
Communities for Children and Youth
University of Southern Maine
Visions Training Associates

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Matthew Chinman, PhD, RAND

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude

1 juin 2008

Achèvement primaire (Réel)

1 janvier 2013

Achèvement de l'étude (Réel)

1 mars 2014

Dates d'inscription aux études

Première soumission

24 octobre 2008

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

24 octobre 2008

Première publication (Estimation)

27 octobre 2008

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimation)

1 juin 2015

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

8 mai 2015

Dernière vérification

1 mai 2015

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • NIDA-023277
  • R01DA023277 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

Essais cliniques sur Abus de substance

Rechercher des essais similaires

Sponsors et collaborateurs

Les conditions médicales

Interventions en matière de drogue

CROs by country

CROs in Albania

Conditions

Maladies rares

Interventions en matière de drogue

Compléments alimentaires

Commanditaire / collaborateurs

Emplacements

3
S'abonner