Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Zwiększanie zdolności prewencyjnych dzięki zasobom rozwojowym i osiąganiu wyników (AGTO)

8 maja 2015 zaktualizowane przez: RAND
Używanie alkoholu i innych narkotyków przez młodzież jest kosztowne dla społeczności. Potrzebne są dalsze badania dotyczące tego, jak najlepiej wspierać programy profilaktyki środowiskowej oraz w jaki sposób wiedza specjalistyczna w zakresie profilaktyki środowiskowej może wpływać na proces badawczy. National Institute on Drug Abuse sfinansował 5-letnią współpracę RAND Corporation, Search Institute i jego działu szkoleniowego, Vision Training Associates, Communities for Children and Youth oraz University of Southern Maine w celu wdrożenia i oceny wpływu koalicji prewencyjnych, połączenie dwóch uzupełniających się, opartych na społeczności interwencji: Zasoby rozwojowe, które wspierają mobilizację społeczności i współpracę w celu promowania pozytywnego rozwoju młodzieży, oraz Osiąganie wyników (GTO), które zwiększają zdolność społeczności do wykonywania krytycznych zadań zapobiegawczych (np. ewaluacja). Celem projektu jest zbadanie: 1) Jak dobrze realizowana jest interwencja Assets-GTO, w jakim stopniu jest wykorzystywana i co sądzą o niej koalicje; 2) stopień, w jakim podejście Assets-GTO zwiększa potencjał prewencyjny (wiedzę, postawy i umiejętności) poszczególnych członków koalicji oraz jakość działań prewencyjnych; oraz 3) Czy wzmocnione zdolności prewencyjne poprawiają skutki spożywania alkoholu i narkotyków wśród młodzieży. Uczestniczy w nich dwanaście lokalnych koalicji prewencyjnych w stanie Maine (część Communities for Children and Youth). Sześć losowo wybranych koalicji otrzyma instrukcje, szkolenia i pomoc techniczną na miejscu w postaci cotygodniowych spotkań pomiędzy A-GTO 4 ME! i kluczowych pracowników koalicji. Pozostałe sześć koalicji będzie kontynuować praktykę jak zwykle, ale otrzyma skróconą wersję interwencji Assets-GTO pod koniec projektu. Społecznościowa Grupa Robocza Badawcza złożona z przedstawicieli koalicji dokona przeglądu wszystkich aspektów badania i tymczasowych ustaleń oraz ułatwi rozpowszechnianie na A-GTO 4 ME! Projekt zademonstruje i oceni strategie mające na celu wzmocnienie zdolności prewencyjnych organizacji społecznych, które mogą być szeroko stosowane w wielu typach programów.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Szczegółowy opis

Używanie alkoholu i narkotyków (AOD) jest problematyczne w wielu społecznościach. Pomimo rozprzestrzeniania się profilaktyki opartej na dowodach, społeczności nadal napotykają trudności w osiąganiu wyników wykazanych przez naukę o profilaktyce. Ta „luka” jest spowodowana ograniczonymi zasobami, złożoną profilaktyką, a społecznościom często brakuje możliwości dostosowania i wdrożenia gotowych programów. Ponadto wiele programów opartych na dowodach ma na celu poprawę deficytów – pomimo dowodów wskazujących na potrzebę promowania pozytywnego rozwoju młodzieży poprzez wysiłki w całej społeczności. Powszechne sposoby wypełniania tej luki, takie jak rozpowszechnianie informacji, nie zmieniają praktyk ani wyników na poziomie lokalnym, po części dlatego, że nie uwzględniają w wystarczającym stopniu potencjału ani nie wykorzystują wkładu społeczności. Dlatego budowanie potencjału prewencyjnego społeczności poprzez ściślejszą współpracę między naukowcami i praktykami, z naciskiem na pozytywny rozwój młodzieży, jest metodą, która może poprawić jakość profilaktyki i wyniki. Ten projekt oceni połączenie dwóch modeli, które zostały specjalnie zaprojektowane do wspierania takiego podejścia: osiąganie wyników (GTO) i aktywa rozwojowe. Są one komplementarne: GTO zwiększa lokalną zdolność do dyskretnych zadań zapobiegawczych (np. ocena); Developmental Assets wspiera mobilizację społeczności i współpracę w celu promowania pozytywnego rozwoju młodzieży. Połączenie treści, narzędzi i zasobów tych dwóch procesów planowania prewencyjnego SAMHSA (najlepszych praktyk) ma potencjał do poprawy jakości programowania prewencyjnego i odpowiedzialności bardziej niż każdy z nich osobno. Quasi-eksperymentalne i studia przypadków zarówno Assets, jak i GTO wykazały wykonalność w warunkach społecznościowych i dostarczyły dowodów sugerujących, że modele te mogą pomóc społecznościom w mobilizacji i poprawie praktyk zapobiegawczych i wyników. Jako kolejny krok proponujemy randomizowaną, kontrolowaną próbę skuteczności z elementami badania skuteczności (tj. wdrożenie w środowisku lokalnym) porównującą 6 koalicji prewencyjnych AOD wykorzystujących Assets-GTO z 6 podobnymi koalicjami, które nie są. Takie mieszane projekty, które kładą nacisk na uogólnienie i trafność zewnętrzną, są obecnie zalecane w badaniach społecznościowych. Zastosujemy partycypacyjne podejście badawcze, w którym Grupa Robocza przedstawicieli koalicji będzie aktywnie zaangażowana we wszystkie fazy badań. Wpływ Assets-GTO na zdolności prewencyjne zostanie oceniony na poziomie programu (5 na koalicję) za pomocą wywiadów z personelem oraz na poziomie indywidualnym za pomocą Ankiety Koalicji (każda ma około 54 członków). Badanie szkół, w których działają koalicje, pozwoli ocenić wpływ na korzystanie z AOD i pozytywne wyniki rozwojowe wśród populacji docelowych programów. Teorie zmian organizacyjnych będą kierować wdrażaniem Assets-GTO; znormalizowane miary będą śledzić przyjęcie aktywów-GTO. Wyniki będą miały wpływ na to, jak zapewnić, że programowanie profilaktyki, które okazało się skuteczne w próbach badawczych, jest z powodzeniem realizowane w rzeczywistych warunkach, co jest priorytetem dla NIDA i NIAAA. Opis projektu Przedstawiona w niniejszym wniosku demonstracja i ocena systemu Assets-Getting to Outcome w celu zapobiegania używaniu alkoholu i narkotyków (AOD) ma bezpośrednie znaczenie dla zdrowia publicznego. Wynika to z faktu, że stosowanie AOD wśród młodzieży jest poważnym problemem zdrowotnym, przed którym stoją społeczności amerykańskie. System Assets-Getting To Outcomes ma na celu pomóc społecznościom zaangażowanym w profilaktykę AOD w lepszym planowaniu, wdrażaniu i samoocenie ich strategii zapobiegawczych, aby pomóc im osiągnąć pozytywne wyniki, a tym samym pozytywnie wpłynąć na śmiertelność i zachorowalność młodzieży w poziom lokalny. ZNACZENIE DLA ZDROWIA PUBLICZNEGO: Przedstawiona w niniejszym wniosku prezentacja i ocena systemu dotyczącego osiągania wyników w celu zapobiegania spożywaniu alkoholu i narkotyków (AOD) ma bezpośrednie znaczenie dla zdrowia publicznego. Wynika to z faktu, że stosowanie AOD wśród młodzieży jest poważnym problemem zdrowotnym, przed którym stoją społeczności amerykańskie. System Assets-Getting To Outcomes ma na celu pomóc społecznościom zaangażowanym w profilaktykę AOD w lepszym planowaniu, wdrażaniu i samoocenie ich strategii zapobiegawczych, aby pomóc im osiągnąć pozytywne wyniki, a tym samym pozytywnie wpłynąć na śmiertelność i zachorowalność młodzieży w poziom lokalny.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

376

Faza

  • Faza 2

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

    • Pennsylvania
      • Pittsburgh, Pennsylvania, Stany Zjednoczone, 15213
        • RAND Corporation

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat do 65 lat (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia:

W odniesieniu do programów 12 uczestniczących koalicji kryterium włączenia jest związany z AOD program lub inicjatywa w zakresie profilaktyki uniwersalnej, selektywnej lub wskazującej.

Kryteria wyłączenia:

Kryterium wykluczenia jest identyfikacja przypadku, leczenie lub program opieki pooperacyjnej.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Zapobieganie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: 1
Kohorta 1: jako pierwsza otrzymuje interwencję Aktywa w drodze do wyników. Interwencja AGTO obejmuje trzy rodzaje pomocy, które są dostosowane do potrzeb i priorytetów zaangażowanych osób, jak również otoczenia wewnętrznego i zewnętrznego: (1) podręcznik z tekstem i narzędziami; (2) szkolenie bezpośrednie oraz (3) pomoc techniczna na miejscu (TA). Te trzy rodzaje pomocy mają na celu usprawnienie procesu wdrażania każdego programu. Dwóch pełnoetatowych pracowników z Maine, jeden z tytułem magistra, a drugi z tytułem licencjata, zapewniło narzędzia AGTO, szkolenia i pomoc techniczną koalicjom i programom interwencyjnym podczas dwuletniego okresu interwencji. Narzędzia znajdują się w opublikowanym przez Search Institute podręczniku Osiąganie wyników z zasobami rozwojowymi: Dziesięć kroków do pomiaru sukcesu w programach młodzieżowych i społecznościach, który otrzymali wszyscy uczestnicy interwencji.
Szkolenia bezpośrednie Zasoby Dojazd do wyników Instrukcje Pomoc techniczna
Aktywny komparator: 2
Kohorta 2: otrzymuje interwencję Aktywa na drodze do wyników jako druga, po tym, jak Kohorta 1 zakończy interwencję.
Szkolenia bezpośrednie Zasoby Dojazd do wyników Instrukcje Pomoc techniczna

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zdolność do zapobiegania — skuteczność GTO (zamiar leczenia)
Ramy czasowe: Linia bazowa, punkt środkowy (1 rok), test końcowy (2 lata)
Oceniane w Ankiecie Koalicji, zdolności prewencyjne zdefiniowano jako skuteczność i zachowania praktyków. Skala skuteczności GTO jest sumą 10 pozycji na trzystopniowej skali (1="potrzebowałby dużej pomocy, aby wykonać to zadanie", 2="mogłby wykonać to zadanie, ale potrzebowałby pomocy", 3 „może wykonać to zadanie bez żadnej pomocy”) pytając o czynności związane z wykonaniem 10 kroków AGTO. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana o punkt procentowy odpowiada zmianie o 0,02 zmienić w oryginalnej skali 1-3. Zmiana o 50 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w pierwotnej skali 1-3.
Linia bazowa, punkt środkowy (1 rok), test końcowy (2 lata)
Zdolności prewencyjne — zachowania GTO (z zamiarem leczenia)
Ramy czasowe: Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skala ta jest sumą 11 pozycji z siedmiostopniową skalą (od 1 = „nigdy” do 7 = „bardzo często”) oceniających częstotliwość, z jaką respondenci angażowali się w działania AGTO w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana punktu procentowego odpowiada 0,06 zmienić w oryginalnej skali 1-7. Zmiana o 17 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w oryginalnej skali 1-7.
Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Zdolności prewencyjne — AKTYWA Zachowania GTO (zamiar leczenia)
Ramy czasowe: Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skala ta jest sumą 11 pozycji z siedmiostopniową skalą (od 1 = „nigdy” do 7 = „bardzo często”) oceniających częstotliwość, z jaką respondenci angażowali się w działania AGTO w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana punktu procentowego odpowiada 0,06 zmienić w oryginalnej skali 1-7. Zmiana o 17 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w oryginalnej skali 1-7.
Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Zdolności prewencyjne — ZASOBY Zachowania (zamiar leczenia)
Ramy czasowe: Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skala ta jest sumą 11 pozycji z siedmiostopniową skalą (od 1 = „nigdy” do 7 = „bardzo często”) oceniających częstotliwość, z jaką respondenci angażowali się w czynności majątkowe w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana punktu procentowego odpowiada 0,06 zmienić w oryginalnej skali 1-7. Zmiana o 17 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w oryginalnej skali 1-7.
Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skuteczność zasobów w zakresie zapobiegania (Intent to Treat)
Ramy czasowe: Poziom podstawowy, średni (1 rok), post (2 lata)
Oceniane w Ankiecie Koalicji, zdolności prewencyjne zdefiniowano jako skuteczność i zachowania praktyków. Skala efektywności atutów jest sumą 10 itemów na trzystopniowej skali (1="potrzebowałby dużej pomocy, aby wykonać to zadanie", 2="mógłby wykonać to zadanie, ale potrzebowałby pomocy", 3 „mogłaby wykonać to zadanie bez żadnej pomocy”) pytając o czynności związane z wykonaniem modelu Zasobów Rozwojowych. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana o punkt procentowy odpowiada zmianie o 0,02 zmienić w oryginalnej skali 1-3. Zmiana o 50 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w pierwotnej skali 1-3.
Poziom podstawowy, średni (1 rok), post (2 lata)

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Skuteczność zapobiegania — całkowity wynik (średnie opisowe)
Ramy czasowe: od początku do połowy (1 rok), od połowy do posttestu (2 lata)
Do oceny wpływu AGTO na wykonywanie zadań związanych z prewencją wysokiej jakości przez praktyków prewencji wykorzystano ustrukturyzowany wywiad. Korzystając z odpowiedzi z wywiadów, sporządzono zestaw ocen oceniających efektywność działań w siedmiu kluczowych domenach: cele i zadania, najlepsze praktyki, planowanie, ocena procesu, ocena wyników, ciągłe doskonalenie jakości i zrównoważony rozwój. Oceny dokonywane są na podstawie 10 pozycji (lub „komponentów”), które oceniają, jak dobrze każda z wyżej wymienionych czynności została wykonana w ciągu ostatniego roku. Każdy składnik ma siedem odpowiedzi do wyboru, opisanych za pomocą konkretnych, obserwowalnych zachowań, które wahają się od „wysoce wierny = 7” do „wysoce rozbieżny = 1” od idealnej wydajności. Całkowity wynik jest średnią z 10 komponentów i ma taki sam zakres jak poszczególne komponenty („wysoce wierny = 7” do „wysoce rozbieżny = 1” od idealnego wyniku)
od początku do połowy (1 rok), od połowy do posttestu (2 lata)
Zdolność zapobiegania — Zachowanie GTO — (Analiza użytkowników i osób niebędących użytkownikami)
Ramy czasowe: Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skala ta jest sumą 11 pozycji z siedmiostopniową skalą (od 1=nigdy” do 7=bardzo często”) oceniających częstotliwość, z jaką respondenci angażowali się w działania GTO w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana punktu procentowego odpowiada 0,06 zmienić w oryginalnej skali 1-7. Zmiana o 17 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w oryginalnej skali 1-7. Taka sama analiza/miara jak w przypadku zamiaru leczenia, ale zamiast tego porównanie użytkowników AGTO z osobami niebędącymi użytkownikami w grupie przypisanej AGTO. „Używanie” zostało określone na podstawie sześciu pozycji dodanych do ankiety Mid and Post Coalition Survey, zwanej indeksem uczestnictwa AGTO. Osoby, które otrzymały jakiekolwiek godziny pomocy technicznej, otrzymywały dodatkowy punkt w Indeksie. Następnie utworzono dychotomiczną miarę, jeśli użytkownik uczestniczył (wskaźnik uczestnictwa AGTO >=1) w Mid lub Post.
Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Zdolności prewencyjne — skuteczność GTO (analizy użytkowników i osób niebędących użytkownikami)
Ramy czasowe: Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skala skuteczności GTO jest sumą 10 pozycji na trzystopniowej skali (1 = potrzebowałby dużej pomocy, aby wykonać to zadanie, 2 = mógłby wykonać to zadanie, ale potrzebowałby pomocy), 3="może wykonać to zadanie bez żadnej pomocy") pytając o czynności związane z wykonaniem 10 kroków AGTO. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana o punkt procentowy odpowiada zmianie o 0,02 zmienić w oryginalnej skali 1-3. Zmiana o 50 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w pierwotnej skali 1-3. Taka sama analiza/miara jak w przypadku zamiaru leczenia, ale zamiast tego porównanie użytkowników AGTO z osobami niebędącymi użytkownikami w grupie przypisanej AGTO. „Używanie” zostało określone na podstawie sześciu pozycji dodanych do ankiety Mid and Post Coalition Survey, zwanej indeksem uczestnictwa AGTO. Osoby, które otrzymały jakiekolwiek godziny pomocy technicznej, otrzymywały dodatkowy punkt w Indeksie.
Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Zdolności prewencyjne — ZACHOWANIA ZASOBÓW GTO (analizy użytkowników i osób niebędących użytkownikami)
Ramy czasowe: Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skala ta jest sumą 11 pozycji z siedmiostopniową skalą (od 1 = „nigdy” do 7 = „bardzo często”) oceniających częstotliwość, z jaką respondenci angażowali się w działania AGTO w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana punktu procentowego odpowiada 0,06 zmienić w oryginalnej skali 1-7. Zmiana o 17 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w oryginalnej skali 1-7. Taka sama analiza/miara jak w przypadku zamiaru leczenia, ale zamiast tego porównanie użytkowników AGTO z osobami niebędącymi użytkownikami w grupie przypisanej AGTO. „Używanie” zostało określone na podstawie sześciu pozycji dodanych do ankiety Mid and Post Coalition Survey, zwanej indeksem uczestnictwa AGTO. Osoby, które otrzymały jakiekolwiek godziny pomocy technicznej, otrzymywały dodatkowy punkt w Indeksie. Następnie utworzono dychotomiczną miarę, jeśli użytkownik uczestniczył (wskaźnik uczestnictwa AGTO >=1) w Mid lub Post.
Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Zdolność zapobiegania — Zachowanie zasobów — (Analiza użytkowników i osób niebędących użytkownikami)
Ramy czasowe: Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skala ta jest sumą 11 pozycji z siedmiostopniową skalą (od 1 = „nigdy” do 7 = „bardzo często”) oceniających częstotliwość, z jaką respondenci angażowali się w czynności majątkowe w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana punktu procentowego odpowiada 0,06 zmienić w oryginalnej skali 1-7. Zmiana o 17 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w oryginalnej skali 1-7. Taka sama analiza/miara jak w przypadku zamiaru leczenia, ale zamiast tego porównanie użytkowników AGTO z osobami niebędącymi użytkownikami w grupie przypisanej AGTO. „Używanie” zostało określone na podstawie sześciu pozycji dodanych do ankiety Mid and Post Coalition Survey, zwanej indeksem uczestnictwa AGTO. Osoby, które otrzymały jakiekolwiek godziny pomocy technicznej, otrzymywały dodatkowy punkt w Indeksie. Następnie utworzono dychotomiczną miarę, jeśli użytkownik uczestniczył (wskaźnik uczestnictwa AGTO >=1) w Mid lub Post.
Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Zdolności prewencyjne — skuteczność zasobów (analizy użytkowników i osób niebędących użytkownikami)
Ramy czasowe: Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skala skuteczności Zasobów jest sumą 10 pozycji na trzystopniowej skali (1 = potrzebowałby dużej pomocy, aby wykonać to zadanie, 2 = mógłby wykonać to zadanie, ale potrzebowałby pomocy), 3="może wykonać to zadanie bez żadnej pomocy") pytając o czynności związane z wykonywaniem czynności majątkowych. Suma została następnie przekształcona w skali 1-100%. Zmiana o punkt procentowy odpowiada zmianie o 0,02 zmienić w oryginalnej skali 1-3. Zmiana o 50 punktów procentowych byłaby równoznaczna ze zmianą o jeden punkt w pierwotnej skali 1-3. Taka sama analiza/miara jak w przypadku zamiaru leczenia, ale zamiast tego porównanie użytkowników AGTO z osobami niebędącymi użytkownikami w grupie przypisanej AGTO. „Używanie” zostało określone na podstawie sześciu pozycji dodanych do ankiety Mid and Post Coalition Survey, zwanej indeksem uczestnictwa AGTO. Osoby, które otrzymały jakiekolwiek godziny pomocy technicznej, otrzymywały dodatkowy punkt w Indeksie.
Linia podstawowa, średnia (1 rok), post (2 lata)
Skuteczność zapobiegania — łączny wynik (zmiana procentowa)
Ramy czasowe: od początku do połowy (1 rok), od połowy do posttestu (2 lata)
Do oceny wpływu AGTO na wykonywanie zadań związanych z prewencją wysokiej jakości przez praktyków prewencji wykorzystano ustrukturyzowany wywiad. Korzystając z odpowiedzi z wywiadów, sporządzono zestaw ocen oceniających efektywność działań w siedmiu kluczowych domenach: cele i zadania, najlepsze praktyki, planowanie, ocena procesu, ocena wyników, ciągłe doskonalenie jakości i zrównoważony rozwój. Oceny dokonywane są na podstawie 10 pozycji (lub „komponentów”), które oceniają, jak dobrze każda z wyżej wymienionych czynności została wykonana w ciągu ostatniego roku. Każdy składnik ma siedem odpowiedzi do wyboru, opisanych za pomocą konkretnych, obserwowalnych zachowań, które wahają się od „wysoce wierny = 7” do „wysoce rozbieżny = 1” od idealnej wydajności. Całkowity wynik jest średnią z 10 komponentów i ma taki sam zakres jak poszczególne komponenty („wysoce wierny = 7” do „wysoce rozbieżny = 1” od idealnego wyniku)
od początku do połowy (1 rok), od połowy do posttestu (2 lata)

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów

1 czerwca 2008

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

1 stycznia 2013

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

1 marca 2014

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

24 października 2008

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

24 października 2008

Pierwszy wysłany (Oszacować)

27 października 2008

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Oszacować)

1 czerwca 2015

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

8 maja 2015

Ostatnia weryfikacja

1 maja 2015

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Inne numery identyfikacyjne badania

  • NIDA-023277
  • R01DA023277 (Grant/umowa NIH USA)

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj