Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Mejorar la capacidad de prevención con activos de desarrollo y obtener resultados (AGTO)

8 de mayo de 2015 actualizado por: RAND
El consumo de alcohol y otras drogas entre los jóvenes es costoso para las comunidades. Se necesita más investigación sobre cómo apoyar mejor los programas de prevención basados ​​en la comunidad y cómo la experiencia en prevención comunitaria puede informar el proceso de investigación. El Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas ha financiado una colaboración de 5 años de RAND Corporation, Search Institute y su división de capacitación, Vision Training Associates, Communities for Children and Youth y la Universidad del Sur de Maine para implementar y evaluar el impacto en las coaliciones de prevención, la combinación de dos intervenciones complementarias basadas en la comunidad: Developmental Assets, que apoya la movilización y colaboración de la comunidad para promover el desarrollo positivo de los jóvenes, y Getting To Outcomes (GTO), que mejora la capacidad de la comunidad para completar tareas críticas de prevención (p. ej., evaluación). El propósito del proyecto es investigar: 1) Qué tan bien se entrega la intervención Assets-GTO, cuánto se usa y qué opinan las coaliciones al respecto; 2) La medida en que el enfoque de Activos-GTO mejora la capacidad de prevención (conocimiento, actitudes y habilidades) de los miembros individuales de la coalición y la calidad del desempeño de la prevención; y 3) Si una mayor capacidad de prevención mejora los resultados de alcohol y drogas entre los jóvenes. Participarán doce coaliciones de prevención basadas en la comunidad en Maine (parte de Comunidades para Niños y Jóvenes). Seis coaliciones, determinadas al azar, recibirán manuales, capacitación y asistencia técnica en el sitio que consta de reuniones quincenales entre A-GTO 4 ME! y personal clave de la coalición. Las otras seis coaliciones continuarán practicando como de costumbre, pero recibirán una versión abreviada de la intervención Assets-GTO cerca del final del proyecto. Un grupo de trabajo de investigación comunitario formado por representantes de la coalición revisará todos los aspectos del estudio y los hallazgos provisionales y facilitará la difusión de A-GTO 4 ME! El proyecto demostrará y evaluará estrategias para fortalecer la capacidad de prevención de las organizaciones comunitarias que se pueden utilizar ampliamente en muchos tipos de programas.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

El consumo de alcohol y drogas (AOD) es problemático en muchas comunidades. A pesar de la difusión de la prevención basada en la evidencia, las comunidades aún enfrentan dificultades para lograr los resultados demostrados por la ciencia de la prevención. Esta "brecha" se debe a que los recursos son limitados, la prevención es compleja y las comunidades a menudo carecen de la capacidad para adaptar e implementar programas "listos para usar". Además, muchos programas basados ​​en evidencia tienen como objetivo mejorar los déficits, a pesar de que la evidencia muestra la necesidad de promover también el desarrollo positivo de los jóvenes a través de los esfuerzos de toda la comunidad. Las formas comunes de cerrar esta brecha, como la difusión de información, no logran cambiar la práctica o los resultados a nivel local en parte porque no aborda suficientemente la capacidad ni utiliza los aportes de la comunidad. Por lo tanto, desarrollar la capacidad de prevención de una comunidad, a través de una mayor colaboración entre científicos y profesionales, con un enfoque en el desarrollo positivo de los jóvenes, es un método que podría mejorar la calidad de la prevención y los resultados. Este proyecto evaluará la combinación de dos modelos que están diseñados específicamente para fomentar dicho enfoque: Getting To Outcomes (GTO) y Developmental Assets. Son complementarios: GTO mejora la capacidad local para tareas de prevención discretas (p. ej., evaluación); Developmental Assets apoya la movilización comunitaria y la colaboración para promover el desarrollo positivo de los jóvenes. La combinación del contenido, las herramientas y los recursos de estos dos procesos de planificación de la prevención SAMHSA (mejores prácticas) tiene el potencial de mejorar la calidad de la programación de la prevención y la rendición de cuentas más de lo que lo harían por sí solos. Los estudios de casos y cuasiexperimentales de Assets y GTO han demostrado la viabilidad en entornos comunitarios y arrojaron evidencia que sugiere que estos modelos pueden ayudar a las comunidades a movilizarse y mejorar las prácticas y los resultados de prevención. Como siguiente paso, proponemos un ensayo de eficacia controlado aleatorio con elementos de un estudio de efectividad (es decir, implementación en un entorno comunitario) que compare 6 coaliciones de prevención de AOD que usan Assets-GTO con 6 coaliciones similares que no lo hacen. Estos diseños combinados que enfatizan la generalización y la validez externa ahora se recomiendan para la investigación basada en la comunidad. Utilizaremos un enfoque de investigación participativa en el que un grupo de trabajo de representantes de la coalición participará activamente en todas las fases de la investigación. El impacto de Assets-GTO en la capacidad de prevención se evaluará a nivel de programa (5 por coalición) con entrevistas al personal ya nivel individual con una encuesta de coalición (cada una tiene alrededor de 54 miembros). Una encuesta de las escuelas en las que operan las coaliciones evaluará el impacto en el uso de AOD y los resultados de desarrollo positivos entre las poblaciones objetivo de los programas. Las teorías del cambio organizacional guiarán la implementación de Assets-GTO; las medidas estandarizadas rastrearán la adopción de Activos-GTO. Los resultados tendrán implicaciones sobre cómo garantizar que la programación de prevención que se encontró que es efectiva a través de ensayos de investigación se entregue con éxito en entornos del mundo real, una prioridad para NIDA y NIAAA. Narrativa del proyecto La demostración y evaluación del sistema Activos-Obtención de resultados para la prevención del consumo de alcohol y drogas (AOD) descrito en esta propuesta tiene relevancia directa para la salud pública. Esto se debe a que el uso de AOD entre los jóvenes es un problema de salud importante que enfrentan las comunidades estadounidenses. El sistema Assets-Getting To Outcomes está diseñado para ayudar a las comunidades involucradas en el trabajo de prevención de AOD a planificar, implementar y autoevaluar mejor sus estrategias de prevención para ayudarlos a lograr resultados positivos, impactando así positivamente la mortalidad y morbilidad de los jóvenes en el nivel local. RELEVANCIA PARA LA SALUD PÚBLICA: La demostración y evaluación del sistema de Activos-Obtención de Resultados para la prevención del consumo de alcohol y drogas (AOD) descrito en esta propuesta tiene una relevancia directa para la salud pública. Esto se debe a que el uso de AOD entre los jóvenes es un problema de salud importante que enfrentan las comunidades estadounidenses. El sistema Assets-Getting To Outcomes está diseñado para ayudar a las comunidades involucradas en el trabajo de prevención de AOD a planificar, implementar y autoevaluar mejor sus estrategias de prevención para ayudarlos a lograr resultados positivos, impactando así positivamente la mortalidad y morbilidad de los jóvenes en el nivel local.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

376

Fase

  • Fase 2

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

  • Estados Unidos
    • Pennsylvania
      • Pittsburgh, Pennsylvania, Estados Unidos, 15213
        • RAND Corporation

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años a 65 años (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

Sí

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

En relación a los programas de las 12 coaliciones participantes, el criterio de inclusión es ser un programa o iniciativa de prevención universal, selectiva o indicada relacionada con AOD.

Criterio de exclusión:

El criterio de exclusión es ser un programa de identificación de casos, tratamiento o cuidados posteriores.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Prevención
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: 1
Cohorte 1: recibe primero la intervención Activos que llegan a los resultados. La intervención de AGTO incluye tres tipos de asistencia que se adaptan a las necesidades y prioridades de las personas involucradas, así como al entorno interno y externo: (1) un manual de texto y herramientas; (2) capacitación presencial, y (3) asistencia técnica (AT) en sitio. Estos tres tipos de asistencia tienen como objetivo mejorar el proceso de implementación de cada programa. Dos miembros del personal de Maine a tiempo completo, uno con una maestría y otro con una licenciatura, brindaron herramientas, capacitación y asistencia técnica de AGTO a las coaliciones y programas de intervención durante el período de intervención de dos años. Las herramientas se encuentran en el manual publicado por Search Institute, Getting To Outcomes with Developmental Assets: Ten Steps to Miding Success in Youth Programs and Communities, que recibieron todos los participantes de la intervención.
Otro: Activos que llegan a los resultados
Capacitación presencial Activos Llegar a resultados Manuales Asistencia técnica
Comparador activo: 2
Cohorte 2: recibe la intervención de Activos para llegar a los resultados en segundo lugar, después de que la Cohorte 1 termina de recibir la intervención.
Otro: Activos que llegan a los resultados
Capacitación presencial Activos Llegar a resultados Manuales Asistencia técnica

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Capacidad de Prevención-GTO Eficacia (Intención de Tratar)
Periodo de tiempo: Línea de base, punto medio (1 año), postest (2 años)
Evaluada en la Encuesta de la Coalición, la capacidad de prevención se definió como la eficacia y los comportamientos de los profesionales. La escala de eficacia GTO es la suma de 10 ítems utilizando una escala de tres puntos (1="necesitaría mucha ayuda para realizar esta tarea", 2="podría realizar esta tarea, pero necesitaría ayuda", 3 ="podría realizar esta tarea sin ninguna ayuda") preguntando sobre las actividades asociadas con la realización de los 10 pasos de AGTO. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .02 cambio en la escala original 1-3. Un cambio de 50 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 3.
Línea de base, punto medio (1 año), postest (2 años)
Capacidad de Prevención - Comportamientos GTO (Intención de Tratar)
Periodo de tiempo: Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Esta escala es la suma de 11 elementos con escalas de siete puntos (1 = "nunca" a 7 = "muy a menudo") que evalúan la frecuencia con la que los encuestados participaron en actividades de AGTO durante los 12 meses anteriores. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .06 cambio en la escala original 1-7. Un cambio de 17 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 7.
Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Capacidad de Prevención - ACTIVOS GTO Comportamientos (Intención de Tratar)
Periodo de tiempo: Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Esta escala es la suma de 11 elementos con escalas de siete puntos (1 = "nunca" a 7 = "muy a menudo") que evalúan la frecuencia con la que los encuestados participaron en actividades de AGTO durante los 12 meses anteriores. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .06 cambio en la escala original 1-7. Un cambio de 17 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 7.
Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Capacidad de Prevención - ACTIVOS Comportamientos (Intención de Tratar)
Periodo de tiempo: Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Esta escala es la suma de 11 elementos con escalas de siete puntos (1 = "nunca" a 7 = "muy a menudo") que evalúan la frecuencia con la que los encuestados participaron en actividades de activos durante los 12 meses anteriores. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .06 cambio en la escala original 1-7. Un cambio de 17 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 7.
Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Prevención Capacidad-Activos Eficacia (Intención de Tratar)
Periodo de tiempo: Línea de base, mitad (1 año), post (2 años)
Evaluada en la Encuesta de la Coalición, la capacidad de prevención se definió como la eficacia y los comportamientos de los profesionales. La escala de eficacia de activos es la suma de 10 ítems utilizando una escala de tres puntos (1="necesitaría mucha ayuda para realizar esta tarea", 2="podría realizar esta tarea, pero necesitaría ayuda", 3 ="podría llevar a cabo esta tarea sin ninguna ayuda") preguntando sobre las actividades asociadas con la realización del modelo de Elementos fundamentales del desarrollo. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .02 cambio en la escala original 1-3. Un cambio de 50 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 3.
Línea de base, mitad (1 año), post (2 años)

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Desempeño de Prevención - Puntaje Total (Medias Descriptivas)
Periodo de tiempo: línea base, línea base a la mitad (1 año), mitad a la prueba posterior (2 años)
Se utilizó una entrevista estructurada para evaluar el impacto de AGTO en el desempeño de las tareas asociadas con la prevención de alta calidad por parte de los profesionales de la prevención. Utilizando las respuestas de la entrevista, se realizó un conjunto de calificaciones que evalúan el desempeño de las actividades en siete dominios clave: metas y objetivos, mejores prácticas, planificación, evaluación de procesos, evaluación de resultados, mejora continua de la calidad y sostenibilidad. Las calificaciones se realizan sobre 10 elementos (o "componentes") que evalúan qué tan bien se realizaron cada una de las actividades mencionadas anteriormente durante el último año. Cada componente tiene siete opciones de respuesta, descritas con comportamientos específicos y observables, que van desde "muy fiel = 7" hasta "muy divergente = 1" del rendimiento ideal. La puntuación total es un promedio de los 10 componentes y tiene el mismo rango que los componentes individuales ("muy fiel = 7" a "muy divergente = 1" del rendimiento ideal)
línea base, línea base a la mitad (1 año), mitad a la prueba posterior (2 años)
Capacidad de prevención - Comportamiento de GTO - (Análisis de usuario frente a no usuario)
Periodo de tiempo: Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Esta escala es la suma de 11 elementos con escalas de siete puntos (1 = "nunca" a 7 = "muy a menudo") que evalúan la frecuencia con la que los encuestados participaron en actividades de GTO durante los 12 meses anteriores. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .06 cambio en la escala original 1-7. Un cambio de 17 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 7. El mismo análisis/medida que la intención de tratar, pero en su lugar solo se comparan los usuarios de AGTO con los no usuarios dentro del grupo asignado de AGTO. El "uso" se determinó mediante seis elementos agregados a la Encuesta de Coalición Media y Posterior, denominada Índice de Participación de AGTO. Si las personas recibieron horas de asistencia técnica, recibieron un punto adicional en el Índice. Luego, se creó una medida dicotómica si un usuario participaba (Índice de participación AGTO >=1) en Mid o Post.
Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Capacidad de Prevención - Eficacia GTO (Análisis de Usuario vs No Usuario)
Periodo de tiempo: Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
La escala de eficacia GTO es la suma de 10 ítems utilizando una escala de tres puntos (1="necesitaría mucha ayuda para realizar esta tarea", 2="podría realizar esta tarea, pero necesitaría alguna ayuda", 3="podría realizar esta tarea sin ayuda") preguntando sobre las actividades asociadas con la realización de los 10 pasos de AGTO. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .02 cambio en la escala original 1-3. Un cambio de 50 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 3. El mismo análisis/medida que la intención de tratar, pero en su lugar solo se comparan los usuarios de AGTO con los no usuarios dentro del grupo asignado de AGTO. El "uso" se determinó mediante seis elementos agregados a la Encuesta de Coalición Media y Posterior, denominada Índice de Participación de AGTO. Si las personas recibieron horas de asistencia técnica, recibieron un punto adicional en el Índice.
Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Capacidad de Prevención - ACTIVOS GTO COMPORTAMIENTOS (Análisis Usuario vs No Usuario)
Periodo de tiempo: Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Esta escala es la suma de 11 elementos con escalas de siete puntos (1 = "nunca" a 7 = "muy a menudo") que evalúan la frecuencia con la que los encuestados participaron en actividades de AGTO durante los 12 meses anteriores. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .06 cambio en la escala original 1-7. Un cambio de 17 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 7. El mismo análisis/medida que la intención de tratar, pero en su lugar solo se comparan los usuarios de AGTO con los no usuarios dentro del grupo asignado de AGTO. El "uso" se determinó mediante seis elementos agregados a la Encuesta de Coalición Media y Posterior, denominada Índice de Participación de AGTO. Si las personas recibieron horas de asistencia técnica, recibieron un punto adicional en el Índice. Luego, se creó una medida dicotómica si un usuario participaba (Índice de participación AGTO >=1) en Mid o Post.
Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Capacidad de Prevención - Comportamiento de Activos - (Análisis de Usuario vs No Usuario)
Periodo de tiempo: Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Esta escala es la suma de 11 elementos con escalas de siete puntos (1 = "nunca" a 7 = "muy a menudo") que evalúan la frecuencia con la que los encuestados participaron en actividades de activos durante los 12 meses anteriores. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .06 cambio en la escala original 1-7. Un cambio de 17 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 7. El mismo análisis/medida que la intención de tratar, pero en su lugar solo se comparan los usuarios de AGTO con los no usuarios dentro del grupo asignado de AGTO. El "uso" se determinó mediante seis elementos agregados a la Encuesta de Coalición Media y Posterior, denominada Índice de Participación de AGTO. Si las personas recibieron horas de asistencia técnica, recibieron un punto adicional en el Índice. Luego, se creó una medida dicotómica si un usuario participaba (Índice de participación AGTO >=1) en Mid o Post.
Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Capacidad de Prevención - Eficacia de los Activos (Análisis de Usuario vs No Usuario)
Periodo de tiempo: Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
La escala de eficacia de Assets es la suma de 10 ítems utilizando una escala de tres puntos (1="necesitaría mucha ayuda para realizar esta tarea", 2="podría realizar esta tarea, pero necesitaría alguna ayuda", 3="podría realizar esta tarea sin ninguna ayuda") preguntando sobre actividades asociadas con la realización de actividades de activos. Luego, la suma se transformó para estar en una escala de 1-100%. Un cambio de punto porcentual es equivalente a un .02 cambio en la escala original 1-3. Un cambio de 50 puntos porcentuales sería equivalente a un cambio de un punto en la escala original de 1 a 3. El mismo análisis/medida que la intención de tratar, pero en su lugar solo se comparan los usuarios de AGTO con los no usuarios dentro del grupo asignado de AGTO. El "uso" se determinó mediante seis elementos agregados a la Encuesta de Coalición Media y Posterior, denominada Índice de Participación de AGTO. Si las personas recibieron horas de asistencia técnica, recibieron un punto adicional en el Índice.
Baseline, Mid (1 año), Post (2 años)
Desempeño de prevención - Puntaje total (cambio porcentual)
Periodo de tiempo: línea base, línea base a la mitad (1 año), mitad a la prueba posterior (2 años)
Se utilizó una entrevista estructurada para evaluar el impacto de AGTO en el desempeño de las tareas asociadas con la prevención de alta calidad por parte de los profesionales de la prevención. Utilizando las respuestas de la entrevista, se realizó un conjunto de calificaciones que evalúan el desempeño de las actividades en siete dominios clave: metas y objetivos, mejores prácticas, planificación, evaluación de procesos, evaluación de resultados, mejora continua de la calidad y sostenibilidad. Las calificaciones se realizan sobre 10 elementos (o "componentes") que evalúan qué tan bien se realizaron cada una de las actividades mencionadas anteriormente durante el último año. Cada componente tiene siete opciones de respuesta, descritas con comportamientos específicos y observables, que van desde "muy fiel = 7" hasta "muy divergente = 1" del rendimiento ideal. La puntuación total es un promedio de los 10 componentes y tiene el mismo rango que los componentes individuales ("muy fiel = 7" a "muy divergente = 1" del rendimiento ideal)
línea base, línea base a la mitad (1 año), mitad a la prueba posterior (2 años)

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

RAND

Colaboradores

National Institute on Drug Abuse (NIDA)
Search Institute
Communities for Children and Youth
University of Southern Maine
Visions Training Associates

Investigadores

  • Investigador principal: Matthew Chinman, PhD, RAND

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de junio de 2008

Finalización primaria (Actual)

1 de enero de 2013

Finalización del estudio (Actual)

1 de marzo de 2014

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

24 de octubre de 2008

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

24 de octubre de 2008

Publicado por primera vez (Estimar)

27 de octubre de 2008

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimar)

1 de junio de 2015

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

8 de mayo de 2015

Última verificación

1 de mayo de 2015

Más información

Términos relacionados con este estudio

Términos MeSH relevantes adicionales

Otros números de identificación del estudio

  • NIDA-023277
  • R01DA023277 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir