Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Melhorando a capacidade de prevenção com ativos de desenvolvimento e obtendo resultados (AGTO)

8 de maio de 2015 atualizado por: RAND
O uso de álcool e outras drogas entre os jovens é caro para as comunidades. Mais pesquisas são necessárias sobre como apoiar melhor os programas de prevenção baseados na comunidade e como a experiência em prevenção comunitária pode informar o processo de pesquisa. O National Institute on Drug Abuse financiou uma colaboração de 5 anos da RAND Corporation, Search Institute e sua divisão de treinamento, Vision Training Associates, Comunidades para Crianças e Jovens e a University of Southern Maine para implementar e avaliar o impacto nas coalizões de prevenção, a combinação de duas intervenções complementares baseadas na comunidade: Ativos de Desenvolvimento, que apóiam a mobilização e colaboração da comunidade para promover o desenvolvimento positivo da juventude, e Getting To Outcomes (GTO), que aumenta a capacidade da comunidade para concluir tarefas críticas de prevenção (por exemplo, avaliação). O objetivo do projeto é investigar: 1) Quão bem é a intervenção do Assets-GTO, quanto é usado e o que as coalizões pensam sobre isso; 2) Até que ponto a abordagem Assets-GTO aumenta a capacidade de prevenção (conhecimento, atitudes e habilidades) de membros individuais da coalizão e a qualidade do desempenho da prevenção; e 3) Se a capacidade de prevenção aprimorada melhora os resultados de álcool e drogas entre os jovens. Doze coalizões de prevenção baseadas na comunidade no Maine (parte das Comunidades para Crianças e Jovens) participarão. Seis coalizões - determinadas aleatoriamente - receberão manuais, treinamento e assistência técnica no local, consistindo em reuniões quinzenais entre A-GTO 4 ME! e funcionários-chave da coalizão. As outras seis coalizões continuarão praticando normalmente, mas receberão uma versão abreviada da intervenção do Assets-GTO próximo ao final do projeto. Um Grupo de Trabalho de Pesquisa Comunitária formado por representantes da coalizão revisará todos os aspectos do estudo e as descobertas intermediárias e facilitará a divulgação do A-GTO 4 ME! O projeto demonstrará e avaliará estratégias para fortalecer a capacidade de prevenção de organizações comunitárias que podem ser usadas amplamente em muitos tipos de programas.

Visão geral do estudo

Status

Concluído

Condições

Intervenção / Tratamento

Descrição detalhada

O uso de álcool e drogas (AOD) é problemático em muitas comunidades. Apesar da disseminação da prevenção baseada em evidências, as comunidades ainda enfrentam dificuldades para alcançar os resultados demonstrados pela ciência da prevenção. Essa "lacuna" ocorre porque os recursos são limitados, a prevenção é complexa e as comunidades muitas vezes carecem da capacidade de se adaptar e implementar programas "prontos para uso". Além disso, muitos programas baseados em evidências visam melhorar os déficits - apesar das evidências mostrarem a necessidade de também promover o desenvolvimento positivo da juventude por meio de esforços em toda a comunidade. As formas comuns de preencher essa lacuna, como a disseminação de informações, falham em mudar a prática ou os resultados no nível local, em parte porque não abordam suficientemente a capacidade ou usam a contribuição da comunidade. Portanto, desenvolver a capacidade de prevenção de uma comunidade, por meio de uma maior colaboração entre cientistas e profissionais, com foco no desenvolvimento positivo da juventude, é um método que pode melhorar a qualidade da prevenção e dos resultados. Este projeto avaliará a combinação de dois modelos projetados especificamente para promover tal abordagem: Getting To Outcomes (GTO) e Developmental Assets. Eles são complementares: o GTO aumenta a capacidade local para tarefas discretas de prevenção (por exemplo, avaliação); A Developmental Assets apóia a mobilização e colaboração da comunidade para promover o desenvolvimento positivo da juventude. Combinar o conteúdo, ferramentas e recursos desses dois processos de planejamento de prevenção SAMHSA (Melhores Práticas) tem o potencial de melhorar a qualidade da programação de prevenção e responsabilidade mais do que qualquer um deles faria sozinho. Quase - estudos experimentais e de caso de Assets e GTO demonstraram viabilidade em ambientes comunitários e produziram evidências sugerindo que esses modelos podem ajudar as comunidades a se mobilizar e melhorar as práticas e resultados de prevenção. Como próximo passo, propomos um estudo de eficácia controlado randomizado com elementos de um estudo de eficácia (ou seja, implementação em ambiente comunitário) comparando 6 coalizões de prevenção de AOD usando Assets-GTO com 6 coalizões semelhantes que não o são. Esses projetos combinados que enfatizam a generalização e a validade externa são agora recomendados para pesquisas baseadas na comunidade. Usaremos uma abordagem de pesquisa participativa na qual um grupo de trabalho de representantes da coalizão estará ativamente envolvido em todas as fases da pesquisa. O impacto do Assets-GTO na capacidade de prevenção será avaliado no nível do programa (5 por coalizão) com entrevistas de funcionários e no nível individual com uma Pesquisa de Coalizão (cada um tem cerca de 54 membros). Uma pesquisa nas escolas nas quais as coalizões operam avaliará o impacto no uso de AOD e os resultados de desenvolvimento positivos entre as populações-alvo dos programas. As teorias de mudança organizacional orientarão a implementação do Assets-GTO; medidas padronizadas acompanharão a adoção do Assets-GTO. Os resultados terão implicações sobre como garantir que a programação de prevenção considerada eficaz por meio de ensaios de pesquisa seja entregue com sucesso em ambientes do mundo real, uma prioridade para NIDA e NIAAA. Narrativa do Projeto A demonstração e avaliação do sistema Assets-Getting To Outcomes para a prevenção do uso de álcool e drogas (AOD) delineada nesta proposta tem relevância direta para a saúde pública. Isso ocorre porque o uso de AOD entre os jovens é um problema de saúde significativo enfrentado pelas comunidades dos EUA. O sistema Assets-Getting To Outcomes foi desenvolvido para ajudar as comunidades envolvidas no trabalho de prevenção de AOD a planejar, implementar e autoavaliar melhor suas estratégias de prevenção para ajudá-las a alcançar resultados positivos, impactando positivamente a mortalidade e a morbidade dos jovens no nível local. RELEVÂNCIA PARA A SAÚDE PÚBLICA: A demonstração e avaliação do sistema Assets-Getting to Outcomes para a prevenção do uso de álcool e drogas (AOD) descrito nesta proposta tem relevância direta para a saúde pública. Isso ocorre porque o uso de AOD entre os jovens é um problema de saúde significativo enfrentado pelas comunidades dos EUA. O sistema Assets-Getting To Outcomes foi desenvolvido para ajudar as comunidades envolvidas no trabalho de prevenção de AOD a planejar, implementar e autoavaliar melhor suas estratégias de prevenção para ajudá-las a alcançar resultados positivos, impactando positivamente a mortalidade e a morbidade dos jovens no nível local.

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Real)

376

Estágio

  • Fase 2

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Locais de estudo

  • Estados Unidos
    • Pennsylvania
      • Pittsburgh, Pennsylvania, Estados Unidos, 15213
        • RAND Corporation

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

18 anos a 65 anos (Adulto, Adulto mais velho)

Aceita Voluntários Saudáveis

Sim

Gêneros Elegíveis para o Estudo

Tudo

Descrição

Critério de inclusão:

Com relação aos programas das 12 coalizões participantes, o critério de inclusão é ser um programa ou iniciativa de prevenção universal, seletiva ou indicada relacionada a DOA.

Critério de exclusão:

O critério de exclusão é ser um programa de identificação de caso, tratamento ou cuidados posteriores.

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: Prevenção
  • Alocação: Randomizado
  • Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
  • Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Experimental: 1
Coorte 1: recebe primeiro a intervenção Ativos como chegar aos resultados. A intervenção AGTO inclui três tipos de assistência que se adaptam às necessidades e prioridades dos indivíduos envolvidos, bem como ao ambiente interno e externo: (1) um manual de texto e ferramentas; (2) treinamento presencial e (3) assistência técnica (TA) presencial. Esses três tipos de assistência visam melhorar o processo de implementação de cada programa. Dois funcionários em tempo integral baseados no Maine, um com mestrado e outro com bacharelado, forneceram ferramentas AGTO, treinamento e AT para as coalizões e programas de intervenção durante o período de intervenção de dois anos. As ferramentas estão no manual publicado pelo Search Institute, Getting To Outcomes with Developmental Assets: Dez passos para medir o sucesso em programas e comunidades juvenis, que todos os participantes da intervenção receberam.
Outro: Ativos que chegam aos resultados
Treinamento Presencial Assets Como Chegar aos Resultados Manuais Assistência Técnica
Comparador Ativo: 2
Coorte 2: recebe a intervenção Ativos como chegar aos resultados em segundo lugar, depois que a Coorte 1 terminar de receber a intervenção.
Outro: Ativos que chegam aos resultados
Treinamento Presencial Assets Como Chegar aos Resultados Manuais Assistência Técnica

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Capacidade de Prevenção-Eficácia GTO (Intenção de Tratar)
Prazo: Linha de base, ponto intermediário (1 ano), pós-teste (2 anos)
Avaliada no Coalition Survey, a capacidade de prevenção foi definida como eficácia e comportamentos dos profissionais. A escala de eficácia GTO é a soma de 10 itens usando uma escala de três pontos (1="precisaria de muita ajuda para realizar esta tarefa", 2="poderia realizar esta tarefa, mas precisaria de alguma ajuda", 3 ="poderia realizar esta tarefa sem qualquer ajuda") perguntando sobre as atividades associadas à realização dos 10 passos do AGTO. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,02 mudança na escala original de 1-3. Uma alteração de 50 pontos percentuais seria equivalente a uma alteração de um ponto na escala original de 1 a 3.
Linha de base, ponto intermediário (1 ano), pós-teste (2 anos)
Capacidade de Prevenção - Comportamentos GTO (Intenção de Tratar)
Prazo: Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Essa escala é a soma de 11 itens com escalas de sete pontos (1="nunca" a 7="muito frequentemente") avaliando a frequência com que os respondentes se envolveram em atividades da AGTO nos últimos 12 meses. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,06 mudança na escala original de 1-7. Uma mudança de 17 pontos percentuais seria equivalente a uma mudança de um ponto na escala original de 1 a 7.
Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Capacidade de Prevenção - ATIVOS Comportamentos GTO (Intenção de Tratar)
Prazo: Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Essa escala é a soma de 11 itens com escalas de sete pontos (1="nunca" a 7="muito frequentemente") avaliando a frequência com que os respondentes se envolveram em atividades da AGTO nos últimos 12 meses. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,06 mudança na escala original de 1-7. Uma mudança de 17 pontos percentuais seria equivalente a uma mudança de um ponto na escala original de 1 a 7.
Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Capacidade de Prevenção - ATIVOS Comportamentos (Intenção de Tratar)
Prazo: Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Esta escala é a soma de 11 itens com escalas de sete pontos (1="nunca" a 7="muito frequentemente") avaliando a frequência com que os respondentes se envolveram em atividades de ativos durante os últimos 12 meses. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,06 mudança na escala original de 1-7. Uma mudança de 17 pontos percentuais seria equivalente a uma mudança de um ponto na escala original de 1 a 7.
Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Capacidade de Prevenção-Eficácia de Ativos (Intenção de Tratar)
Prazo: Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Avaliada no Coalition Survey, a capacidade de prevenção foi definida como eficácia e comportamentos dos profissionais. A escala de eficácia dos ativos é a soma de 10 itens usando uma escala de três pontos (1="precisaria de muita ajuda para realizar esta tarefa", 2="poderia realizar esta tarefa, mas precisaria de alguma ajuda", 3 ="poderia realizar esta tarefa sem qualquer ajuda") perguntando sobre as atividades associadas ao modelo de Ativos de Desenvolvimento. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,02 mudança na escala original de 1-3. Uma alteração de 50 pontos percentuais seria equivalente a uma alteração de um ponto na escala original de 1 a 3.
Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Desempenho de Prevenção - Pontuação Total (Média Descritiva)
Prazo: linha de base, linha de base a meio (1 ano), meio a pós-teste (2 anos)
Uma entrevista estruturada foi usada para avaliar o impacto do AGTO no desempenho dos profissionais de prevenção em tarefas associadas à prevenção de alta qualidade. Usando as respostas da entrevista, um conjunto de classificações foi feito avaliando o desempenho das atividades em sete domínios principais: metas e objetivos, melhores práticas, planejamento, avaliação de processos, avaliação de resultados, melhoria contínua da qualidade e sustentabilidade. As classificações são feitas em 10 itens (ou "componentes") que avaliam o desempenho de cada uma das atividades acima mencionadas no último ano. Cada componente tem sete opções de resposta, descritas com comportamentos específicos e observáveis, que variam de "altamente fiel = 7" a "altamente divergente = 1" do desempenho ideal. A pontuação total é uma média dos 10 componentes e tem o mesmo intervalo dos componentes individuais ("altamente fiel = 7" a "altamente divergente = 1" do desempenho ideal)
linha de base, linha de base a meio (1 ano), meio a pós-teste (2 anos)
Capacidade de Prevenção - Comportamento GTO - (Análise de Usuário x Não Usuário)
Prazo: Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Essa escala é a soma de 11 itens com escalas de sete pontos (1="nunca" a 7="muito frequentemente") avaliando a frequência com que os respondentes se envolveram em atividades de GTO nos últimos 12 meses. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,06 mudança na escala original de 1-7. Uma mudança de 17 pontos percentuais seria equivalente a uma mudança de um ponto na escala original de 1 a 7. Mesma análise/medida que a intenção de tratar, mas apenas comparando usuários do AGTO com não usuários dentro do grupo designado do AGTO. O "uso" foi determinado por seis itens adicionados à pesquisa Mid and Post Coalition Survey, chamada de Índice de Participação da AGTO. Se o indivíduo recebesse qualquer hora de assistência técnica, recebia um ponto adicional no Índice. Em seguida, uma medida dicotômica foi criada se um usuário participasse (Índice de participação AGTO >=1) em Mid ou Post.
Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Capacidade de Prevenção - Eficácia GTO (Análise de Usuário x Não Usuário)
Prazo: Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
A escala de eficácia do GTO é a soma de 10 itens usando uma escala de três pontos (1="precisaria de muita ajuda para realizar esta tarefa", 2="poderia realizar esta tarefa, mas precisaria de alguma ajuda", 3="poderia realizar esta tarefa sem qualquer ajuda") perguntando sobre as atividades associadas à realização dos 10 passos do AGTO. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,02 mudança na escala original de 1-3. Uma alteração de 50 pontos percentuais seria equivalente a uma alteração de um ponto na escala original de 1 a 3. Mesma análise/medida que a intenção de tratar, mas apenas comparando usuários do AGTO com não usuários dentro do grupo designado do AGTO. O "uso" foi determinado por seis itens adicionados à pesquisa Mid and Post Coalition Survey, chamada de Índice de Participação da AGTO. Se o indivíduo recebesse qualquer hora de assistência técnica, recebia um ponto adicional no Índice.
Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Capacidade de Prevenção - ASSETS GTO BEHAVIORS (Análises de usuários x não usuários)
Prazo: Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Essa escala é a soma de 11 itens com escalas de sete pontos (1="nunca" a 7="muito frequentemente") avaliando a frequência com que os respondentes se envolveram em atividades da AGTO nos últimos 12 meses. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,06 mudança na escala original de 1-7. Uma mudança de 17 pontos percentuais seria equivalente a uma mudança de um ponto na escala original de 1 a 7. Mesma análise/medida que a intenção de tratar, mas apenas comparando usuários do AGTO com não usuários dentro do grupo designado do AGTO. O "uso" foi determinado por seis itens adicionados à pesquisa Mid and Post Coalition Survey, chamada de Índice de Participação da AGTO. Se o indivíduo recebesse qualquer hora de assistência técnica, recebia um ponto adicional no Índice. Em seguida, uma medida dicotômica foi criada se um usuário participasse (Índice de participação AGTO >=1) em Mid ou Post.
Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Capacidade de Prevenção - Comportamento de Ativos - (Análise de Usuário x Não Usuário)
Prazo: Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Esta escala é a soma de 11 itens com escalas de sete pontos (1="nunca" a 7="muito frequentemente") avaliando a frequência com que os respondentes se envolveram em atividades de ativos durante os últimos 12 meses. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,06 mudança na escala original de 1-7. Uma mudança de 17 pontos percentuais seria equivalente a uma mudança de um ponto na escala original de 1 a 7. Mesma análise/medida que a intenção de tratar, mas apenas comparando usuários do AGTO com não usuários dentro do grupo designado do AGTO. O "uso" foi determinado por seis itens adicionados à pesquisa Mid and Post Coalition Survey, chamada de Índice de Participação da AGTO. Se o indivíduo recebesse qualquer hora de assistência técnica, recebia um ponto adicional no Índice. Em seguida, uma medida dicotômica foi criada se um usuário participasse (Índice de participação AGTO >=1) em Mid ou Post.
Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Capacidade de Prevenção - Eficácia de Ativos (Análise de Usuário x Não Usuário)
Prazo: Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
A escala de eficácia do Assets é a soma de 10 itens usando uma escala de três pontos (1="precisaria de muita ajuda para realizar esta tarefa", 2="poderia realizar esta tarefa, mas precisaria de alguma ajuda", 3="poderia realizar esta tarefa sem qualquer ajuda") perguntando sobre atividades associadas a fazer atividades de ativos. A soma foi então transformada em uma escala de 1 a 100%. Uma mudança de ponto percentual é equivalente a 0,02 mudança na escala original de 1-3. Uma alteração de 50 pontos percentuais seria equivalente a uma alteração de um ponto na escala original de 1 a 3. Mesma análise/medida que a intenção de tratar, mas apenas comparando usuários do AGTO com não usuários dentro do grupo designado do AGTO. O "uso" foi determinado por seis itens adicionados à pesquisa Mid and Post Coalition Survey, chamada de Índice de Participação da AGTO. Se o indivíduo recebesse qualquer hora de assistência técnica, recebia um ponto adicional no Índice.
Linha de base, meio (1 ano), pós (2 anos)
Desempenho de Prevenção - Pontuação Total (Alteração Percentual)
Prazo: linha de base, linha de base a meio (1 ano), meio a pós-teste (2 anos)
Uma entrevista estruturada foi usada para avaliar o impacto do AGTO no desempenho dos profissionais de prevenção em tarefas associadas à prevenção de alta qualidade. Usando as respostas da entrevista, um conjunto de classificações foi feito avaliando o desempenho das atividades em sete domínios principais: metas e objetivos, melhores práticas, planejamento, avaliação de processos, avaliação de resultados, melhoria contínua da qualidade e sustentabilidade. As classificações são feitas em 10 itens (ou "componentes") que avaliam o desempenho de cada uma das atividades acima mencionadas no último ano. Cada componente tem sete opções de resposta, descritas com comportamentos específicos e observáveis, que variam de "altamente fiel = 7" a "altamente divergente = 1" do desempenho ideal. A pontuação total é uma média dos 10 componentes e tem o mesmo intervalo dos componentes individuais ("altamente fiel = 7" a "altamente divergente = 1" do desempenho ideal)
linha de base, linha de base a meio (1 ano), meio a pós-teste (2 anos)

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Patrocinador

RAND

Colaboradores

National Institute on Drug Abuse (NIDA)
Search Institute
Communities for Children and Youth
University of Southern Maine
Visions Training Associates

Investigadores

  • Investigador principal: Matthew Chinman, PhD, RAND

Publicações e links úteis

A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.

Publicações Gerais

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo

1 de junho de 2008

Conclusão Primária (Real)

1 de janeiro de 2013

Conclusão do estudo (Real)

1 de março de 2014

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

24 de outubro de 2008

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

24 de outubro de 2008

Primeira postagem (Estimativa)

27 de outubro de 2008

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Estimativa)

1 de junho de 2015

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

8 de maio de 2015

Última verificação

1 de maio de 2015

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Termos MeSH relevantes adicionais

Outros números de identificação do estudo

  • NIDA-023277
  • R01DA023277 (Concessão/Contrato do NIH dos EUA)

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever