Denne side blev automatisk oversat, og nøjagtigheden af ​​oversættelsen er ikke garanteret. Der henvises til engelsk version for en kildetekst.

Forbedring af forebyggelseskapaciteten med udviklingsmæssige aktiver og opnåelse af resultater (AGTO)

8. maj 2015 opdateret af: RAND
Brug af alkohol og andre stoffer blandt unge er dyrt for lokalsamfundene. Der er behov for mere forskning om, hvordan man bedst understøtter lokalsamfundsbaserede forebyggelsesprogrammer, og hvordan samfundsforebyggelsesekspertise kan informere forskningsprocessen. National Institute on Drug Abuse har finansieret et 5-årigt samarbejde mellem RAND Corporation, Search Institute og dets træningsafdeling, Vision Training Associates, Communities for Children and Youth og University of Southern Maine for at implementere og vurdere indvirkningen på forebyggelseskoalitioner, kombinationen af ​​to komplementære, samfundsbaserede interventioner: Developmental Assets, som understøtter lokalsamfundets mobilisering og samarbejde for at fremme positiv ungdomsudvikling, og Getting To Outcomes (GTO), som forbedrer lokalsamfundets kapacitet til at udføre kritiske forebyggelsesopgaver (f.eks. evaluering). Formålet med projektet er at undersøge: 1) Hvor godt er Assets-GTO interventionen leveret, hvor meget bruges den, og hvilke koalitioner mener om det; 2) I hvor høj grad Assets-GTO-tilgangen forbedrer de individuelle koalitionsmedlemmers forebyggelseskapacitet (viden, holdninger og færdigheder) og kvaliteten af ​​forebyggelsesindsatsen; og 3) om øget forebyggelseskapacitet forbedrer alkohol- og stofudfald blandt unge. Tolv samfundsbaserede forebyggelseskoalitioner i Maine (en del af Communities for Children and Youth) vil deltage. Seks koalitioner - bestemt tilfældigt - vil modtage manualer, træning og teknisk assistance på stedet bestående af to-ugentlige møder mellem A-GTO 4 ME! og nøglemedarbejdere i koalitionen. De andre seks koalitioner vil fortsætte med at øve sig som sædvanligt, men vil modtage en forkortet version af Assets-GTO-interventionen nær slutningen af ​​projektet. En fællesskabsforskningsarbejdsgruppe bestående af koalitionsrepræsentanter vil gennemgå alle aspekter af undersøgelsen og foreløbige resultater og lette formidlingen om A-GTO 4 ME! Projektet vil demonstrere og evaluere strategier til at styrke forebyggelseskapaciteten i samfundsorganisationer, som kan bruges bredt på tværs af mange typer programmer.

Studieoversigt

Status

Afsluttet

Betingelser

Detaljeret beskrivelse

Brug af alkohol og stoffer (AOD) er problematisk i mange samfund. På trods af udbredelsen af ​​evidensbaseret forebyggelse står samfund stadig over for vanskeligheder med at opnå resultater demonstreret af forebyggelsesvidenskab. Dette "gab" skyldes, at ressourcer er begrænsede, forebyggelse er kompleks, og samfund mangler ofte kapaciteten til at tilpasse og implementere "hyldevare"-programmer. Mange evidensbaserede programmer har også til formål at forbedre underskud - på trods af beviser, der viser behovet for også at fremme positiv ungdomsudvikling gennem indsatser i hele samfundet. Almindelige måder at bygge bro over denne kløft på, såsom informationsformidling, ændrer ikke praksis eller resultater på lokalt niveau, delvis fordi det ikke i tilstrækkelig grad adresserer kapacitet eller bruger input fra lokalsamfundet. Derfor er opbygning af et samfunds forebyggelseskapacitet, gennem et større samarbejde mellem forskere og praktikere, med fokus på positiv ungdomsudvikling, en metode, der kan forbedre kvaliteten af ​​forebyggelse og resultater. Dette projekt vil vurdere kombinationen af ​​to modeller, der er specifikt designet til at fremme en sådan tilgang: Getting To Outcomes (GTO) og Developmental Assets. De er gratis: GTO øger den lokale kapacitet til diskrete forebyggelsesopgaver (f.eks. evaluering); Developmental Assets understøtter samfundsmobilisering og samarbejde for at fremme positiv ungdomsudvikling. Kombinationen af ​​indholdet, værktøjerne og ressourcerne i disse to SAMHSA (Best Practice) forebyggelsesplanlægningsprocesser har potentialet til at forbedre kvaliteten af ​​forebyggelsesprogrammering og ansvarlighed mere, end begge ville gøre alene. Kvasi - eksperimentelle og casestudier af både Assets og GTO har vist gennemførlighed i samfundsmiljøer og givet beviser, der tyder på, at disse modeller kan hjælpe samfund med at mobilisere og forbedre forebyggelsespraksis og -resultater. Som et næste trin foreslår vi et randomiseret kontrolleret effektivitetsforsøg med elementer fra en effektivitetsundersøgelse (dvs. implementering i samfundsbaserede omgivelser), der sammenligner 6 AOD-forebyggelseskoalitioner, der bruger Assets-GTO, med 6 lignende koalitioner, som ikke er det. Sådanne blandede designs, der understreger generaliserbarhed og ekstern validitet, anbefales nu til samfundsbaseret forskning. Vi vil bruge en deltagende forskningstilgang, hvor en arbejdsgruppe af koalitionsrepræsentanter vil være aktivt involveret i alle faser af forskningen. Assets-GTOs indvirkning på forebyggelseskapaciteten vil blive vurderet på programniveau (5 pr. koalition) med personalesamtaler og på individniveau med en koalitionsundersøgelse (hver har ca. 54 medlemmer). En undersøgelse af skoler, hvor koalitionerne opererer, vil vurdere indvirkningen på AOD-brug og positive udviklingsresultater blandt programmernes målgrupper. Organisatoriske forandringsteorier vil guide Assets-GTO implementering; standardiserede foranstaltninger vil spore Assets-GTO vedtagelse. Resultaterne vil have betydning for, hvordan man sikrer, at forebyggelsesprogrammering, der er fundet at være effektiv gennem forskningsforsøg, leveres med succes i den virkelige verden, hvilket er en prioritet for NIDA og NIAAA. Projektfortælling Demonstrationen og evalueringen af ​​Assets-Getting To Outcomes-systemet til forebyggelse af alkohol- og stofbrug (AOD) skitseret i dette forslag har direkte relevans for folkesundheden. Dette skyldes, at AOD-brug blandt unge er et betydeligt sundhedsproblem, som amerikanske samfund står over for. Assets-Getting To Outcomes-systemet er designet til at hjælpe lokalsamfund, der er engageret i AOD-forebyggelsesarbejde, til bedre at planlægge, implementere og selvevaluere deres forebyggelsesstrategier for at hjælpe dem med at opnå positive resultater og derved positivt påvirke dødeligheden og sygeligheden blandt unge på lokalt niveau. FOLKESUNDHEDSRELEVANCE: Demonstrationen og evalueringen af ​​Assets-Getting to Outcomes-systemet til forebyggelse af alkohol- og stofbrug (AOD) skitseret i dette forslag har direkte relevans for folkesundheden. Dette skyldes, at AOD-brug blandt unge er et betydeligt sundhedsproblem, som amerikanske samfund står over for. Assets-Getting To Outcomes-systemet er designet til at hjælpe lokalsamfund, der er engageret i AOD-forebyggelsesarbejde, til bedre at planlægge, implementere og selvevaluere deres forebyggelsesstrategier for at hjælpe dem med at opnå positive resultater og derved positivt påvirke dødeligheden og sygeligheden blandt unge på lokalt niveau.

Undersøgelsestype

Interventionel

Tilmelding (Faktiske)

376

Fase

  • Fase 2

Kontakter og lokationer

Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.

Studiesteder

    • Pennsylvania
      • Pittsburgh, Pennsylvania, Forenede Stater, 15213
        • RAND Corporation

Deltagelseskriterier

Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.

Berettigelseskriterier

Aldre berettiget til at studere

18 år til 65 år (Voksen, Ældre voksen)

Tager imod sunde frivillige

Ja

Køn, der er berettiget til at studere

Alle

Beskrivelse

Inklusionskriterier:

Relateret til programmerne for de 12 deltagende koalitioner er inklusionskriteriet at være et AOD-relateret universelt, selektivt eller angivet forebyggelsesprogram eller -initiativ.

Ekskluderingskriterier:

Eksklusionskriteriet er at være en sagsidentifikation, behandling eller efterbehandlingsprogram.

Studieplan

Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.

Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?

Design detaljer

  • Primært formål: Forebyggelse
  • Tildeling: Randomiseret
  • Interventionel model: Parallel tildeling
  • Maskning: Ingen (Åben etiket)

Våben og indgreb

Deltagergruppe / Arm
Intervention / Behandling
Eksperimentel: 1
Kohorte 1: modtager interventionen Assets Getting To Outcomes først. AGTO-interventionen omfatter tre typer bistand, som er tilpasset de involverede personers behov og prioriteter, såvel som de indre og ydre rammer: (1) en manual med tekst og værktøjer; (2) træning ansigt til ansigt og (3) teknisk assistance på stedet (TA). Disse tre typer bistand har til formål at forbedre implementeringsprocessen for hvert program. To fuldtidsansatte, Maine-baserede medarbejdere, en med en master og en med en bachelorgrad, leverede AGTO-værktøjer, træning og TA til interventionskoalitionerne og programmerne i løbet af den to-årige interventionsperiode. Værktøjerne er i den Search Institute-publicerede manual, Getting To Outcomes with Developmental Assets: Ti trin til måling af succes i ungdomsprogrammer og fællesskaber, som alle interventionsdeltagere modtog.
Ansigt til ansigt træningsaktiver Sådan kommer du til resultater Manualer Teknisk assistance
Aktiv komparator: 2
Kohorte 2: modtager Assets Getting To Outcomes-interventionen for det andet, efter at Kohorte 1 er færdig med at modtage interventionen.
Ansigt til ansigt træningsaktiver Sådan kommer du til resultater Manualer Teknisk assistance

Hvad måler undersøgelsen?

Primære resultatmål

Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Forebyggelseskapacitet-GTO-effektivitet (intention to treat)
Tidsramme: Baseline, midtpunkt (1 år), posttest (2 år)
Vurderet i koalitionsundersøgelsen blev forebyggelseskapacitet defineret som praktiserendes effektivitet og adfærd. GTO-effektivitetsskala er summen af ​​10 punkter ved brug af en trepunktsskala (1="ville have brug for meget hjælp til at udføre denne opgave", 2="kunne udføre denne opgave, men ville have brug for noget hjælp", 3 ="kunne udføre denne opgave uden hjælp") spørger om aktiviteter forbundet med at udføre AGTO 10 trin. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,02 ændring på den oprindelige 1-3 skala. En ændring på 50 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-3-skala.
Baseline, midtpunkt (1 år), posttest (2 år)
Forebyggelseskapacitet - GTO-adfærd (intention to treat)
Tidsramme: Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Denne skala er summen af ​​11 punkter med syv-punkts skalaer (1="aldrig" til 7="meget ofte"), der vurderer hyppigheden, hvormed respondenterne engagerede sig i AGTO-aktiviteter i løbet af de foregående 12 måneder. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,06 ændring på den oprindelige 1-7 skala. En ændring på 17 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-7 skala.
Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Forebyggelseskapacitet - AKTIVER GTO-adfærd (intention to treat)
Tidsramme: Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Denne skala er summen af ​​11 punkter med syv-punkts skalaer (1="aldrig" til 7="meget ofte"), der vurderer hyppigheden, hvormed respondenterne engagerede sig i AGTO-aktiviteter i løbet af de foregående 12 måneder. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,06 ændring på den oprindelige 1-7 skala. En ændring på 17 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-7 skala.
Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Forebyggelseskapacitet - AKTIVER-adfærd (intention to treat)
Tidsramme: Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Denne skala er summen af ​​11 punkter med syv-punkts skalaer (1="aldrig" til 7="meget ofte"), der vurderer hyppigheden, hvormed respondenter engageret sig i aktivaktiviteter i løbet af de foregående 12 måneder. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,06 ændring på den oprindelige 1-7 skala. En ændring på 17 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-7 skala.
Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Forebyggende kapacitet-aktivers effektivitet (intention to treat)
Tidsramme: Baseline, midt (1 år), post (2 år)
Vurderet i koalitionsundersøgelsen blev forebyggelseskapacitet defineret som praktiserendes effektivitet og adfærd. Aktivernes effektivitetsskala er summen af ​​10 punkter ved brug af en trepunktsskala (1="ville have brug for meget hjælp til at udføre denne opgave", 2="kunne udføre denne opgave, men ville have brug for noget hjælp", 3 ="kunne udføre denne opgave uden hjælp") spørger om aktiviteter forbundet med at udføre udviklingsaktiver-modellen. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,02 ændring på den oprindelige 1-3 skala. En ændring på 50 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-3-skala.
Baseline, midt (1 år), post (2 år)

Sekundære resultatmål

Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Forebyggelsespræstation – samlet score (beskrivende midler)
Tidsramme: baseline, baseline til midten (1 år), midten til posttest (2 år)
Et struktureret interview blev brugt til at vurdere virkningen af ​​AGTO på forebyggende praktikeres udførelse af opgaver forbundet med forebyggelse af høj kvalitet. Ved hjælp af interviewsvarene blev der lavet et sæt vurderinger, der vurderede aktiviteternes udførelse inden for syv nøgledomæner: mål og målsætninger, bedste praksis, planlægning, procesevaluering, resultatevaluering, kontinuerlig kvalitetsforbedring og bæredygtighed. Vurderingerne er lavet på 10 elementer (eller "komponenter"), der vurderer, hvor godt hver af de ovennævnte aktiviteter er udført i løbet af det sidste år. Hver komponent har syv svarvalg, beskrevet med specifik, observerbar adfærd, der spænder fra "meget trofast=7" til "meget divergent=1" fra ideel ydeevne. Den samlede score er et gennemsnit af de 10 komponenter og har samme rækkevidde som de enkelte komponenter ("meget trofast=7" til "meget divergent=1" fra ideel ydeevne)
baseline, baseline til midten (1 år), midten til posttest (2 år)
Forebyggelseskapacitet - GTO-adfærd - (User v Non-User Analysis)
Tidsramme: Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Denne skala er summen af ​​11 punkter med syv-punkts skalaer (1="aldrig" til 7="meget ofte"), der vurderer hyppigheden, hvormed respondenterne engagerede sig i GTO-aktiviteter i løbet af de foregående 12 måneder. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,06 ændring på den oprindelige 1-7 skala. En ændring på 17 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-7 skala. Samme analyse/foranstaltning som intentionen om at behandle, men i stedet for at sammenligne brugere af AGTO med ikke-brugere inden for den AGTO-tildelte gruppe. "Brug" blev bestemt af seks elementer tilføjet til Mid and Post Coalition Survey, kaldet AGTO Participation Index. Hvis enkeltpersoner modtog nogle timers teknisk assistance, modtog de et ekstra point på indekset. Derefter blev der oprettet en dikotom måling, hvis en bruger deltog (AGTO-deltagelsesindeks >=1) ved enten Midt eller Post.
Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Forebyggelseskapacitet - GTO-effektivitet (bruger vs ikke-brugeranalyser)
Tidsramme: Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
GTO-effektivitetsskalaen er summen af ​​10 punkter ved brug af en trepunktsskala (1="ville have brug for meget hjælp til at udføre denne opgave", 2="kunne udføre denne opgave, men ville have brug for noget hjælp", 3="kunne udføre denne opgave uden hjælp") spørger om aktiviteter forbundet med at udføre AGTO 10 trin. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,02 ændring på den oprindelige 1-3 skala. En ændring på 50 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-3-skala. Samme analyse/foranstaltning som intentionen om at behandle, men i stedet for at sammenligne brugere af AGTO med ikke-brugere inden for den AGTO-tildelte gruppe. "Brug" blev bestemt af seks elementer tilføjet til Mid and Post Coalition Survey, kaldet AGTO Participation Index. Hvis enkeltpersoner modtog nogle timers teknisk assistance, modtog de et ekstra point på indekset.
Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Forebyggelseskapacitet - AKTIVER GTO-ADFÆRD (Bruger vs. Ikke-brugeranalyser)
Tidsramme: Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Denne skala er summen af ​​11 punkter med syv-punkts skalaer (1="aldrig" til 7="meget ofte"), der vurderer hyppigheden, hvormed respondenterne engagerede sig i AGTO-aktiviteter i løbet af de foregående 12 måneder. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,06 ændring på den oprindelige 1-7 skala. En ændring på 17 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-7 skala. Samme analyse/foranstaltning som intentionen om at behandle, men i stedet for at sammenligne brugere af AGTO med ikke-brugere inden for den AGTO-tildelte gruppe. "Brug" blev bestemt af seks elementer tilføjet til Mid and Post Coalition Survey, kaldet AGTO Participation Index. Hvis enkeltpersoner modtog nogle timers teknisk assistance, modtog de et ekstra point på indekset. Derefter blev der oprettet en dikotom måling, hvis en bruger deltog (AGTO-deltagelsesindeks >=1) ved enten Midt eller Post.
Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Forebyggelseskapacitet - Aktivadfærd - (Bruger mod ikke-brugeranalyse)
Tidsramme: Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Denne skala er summen af ​​11 punkter med syv-punkts skalaer (1="aldrig" til 7="meget ofte"), der vurderer hyppigheden, hvormed respondenter engageret sig i aktivaktiviteter i løbet af de foregående 12 måneder. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,06 ændring på den oprindelige 1-7 skala. En ændring på 17 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-7 skala. Samme analyse/foranstaltning som intentionen om at behandle, men i stedet for at sammenligne brugere af AGTO med ikke-brugere inden for den AGTO-tildelte gruppe. "Brug" blev bestemt af seks elementer tilføjet til Mid and Post Coalition Survey, kaldet AGTO Participation Index. Hvis enkeltpersoner modtog nogle timers teknisk assistance, modtog de et ekstra point på indekset. Derefter blev der oprettet en dikotom måling, hvis en bruger deltog (AGTO-deltagelsesindeks >=1) ved enten Midt eller Post.
Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Forebyggelseskapacitet - Aktiver effektivitet (bruger vs ikke-bruger analyser)
Tidsramme: Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Aktivitetseffektivitetsskalaen er summen af ​​10 punkter ved brug af en trepunktsskala (1="ville have brug for meget hjælp til at udføre denne opgave", 2="kunne udføre denne opgave, men ville have brug for noget hjælp", 3="kunne udføre denne opgave uden hjælp") spørger om aktiviteter forbundet med aktivaktiviteter. Summen blev derefter transformeret til at være på en 1-100 % skala. En ændring i procentpoint svarer til en 0,02 ændring på den oprindelige 1-3 skala. En ændring på 50 procentpoint ville svare til en ændring på et punkt på den oprindelige 1-3-skala. Samme analyse/foranstaltning som intentionen om at behandle, men i stedet for at sammenligne brugere af AGTO med ikke-brugere inden for den AGTO-tildelte gruppe. "Brug" blev bestemt af seks elementer tilføjet til Mid and Post Coalition Survey, kaldet AGTO Participation Index. Hvis enkeltpersoner modtog nogle timers teknisk assistance, modtog de et ekstra point på indekset.
Baseline, Mid (1 år), Post (2 år)
Forebyggelsespræstation – samlet score (procent ændring)
Tidsramme: baseline, baseline til midten (1 år), midten til posttest (2 år)
Et struktureret interview blev brugt til at vurdere virkningen af ​​AGTO på forebyggende praktikeres udførelse af opgaver forbundet med forebyggelse af høj kvalitet. Ved hjælp af interviewsvarene blev der lavet et sæt vurderinger, der vurderede aktiviteternes udførelse inden for syv nøgledomæner: mål og målsætninger, bedste praksis, planlægning, procesevaluering, resultatevaluering, kontinuerlig kvalitetsforbedring og bæredygtighed. Vurderingerne er lavet på 10 elementer (eller "komponenter"), der vurderer, hvor godt hver af de ovennævnte aktiviteter er udført i løbet af det sidste år. Hver komponent har syv svarvalg, beskrevet med specifik, observerbar adfærd, der spænder fra "meget trofast=7" til "meget divergent=1" fra ideel ydeevne. Den samlede score er et gennemsnit af de 10 komponenter og har samme rækkevidde som de enkelte komponenter ("meget trofast=7" til "meget divergent=1" fra ideel ydeevne)
baseline, baseline til midten (1 år), midten til posttest (2 år)

Samarbejdspartnere og efterforskere

Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.

Publikationer og nyttige links

Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.

Datoer for undersøgelser

Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.

Studer store datoer

Studiestart

1. juni 2008

Primær færdiggørelse (Faktiske)

1. januar 2013

Studieafslutning (Faktiske)

1. marts 2014

Datoer for studieregistrering

Først indsendt

24. oktober 2008

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

24. oktober 2008

Først opslået (Skøn)

27. oktober 2008

Opdateringer af undersøgelsesjournaler

Sidste opdatering sendt (Skøn)

1. juni 2015

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

8. maj 2015

Sidst verificeret

1. maj 2015

Mere information

Begreber relateret til denne undersøgelse

Andre undersøgelses-id-numre

  • NIDA-023277
  • R01DA023277 (U.S. NIH-bevilling/kontrakt)

Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .

Abonner