- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT00869882
SPONGIT: 퇴행성 척추분리증 치료에서 두 가지 외과적 접근법의 비교 (SPONGIT)
퇴행성 척추분리증 치료에서 2가지 수술적 접근법의 비교: GPLI(기구를 이용한 후외측 유합술) 플러스 또는 마이너스 경추추간공 추체간 유합술(TLIF)
연구 개요
상세 설명
퇴행성 척추전방전위증은 퇴행성 병변으로 인해 한 척추가 다른 척추로 미끄러지는 것으로 정의됩니다. L4-L5 추간 공간이 주로 관련됩니다. 증상이 있는 질병의 평균 연령은 약 60세입니다. 신경근통 및/또는 신경학적 파행 및/또는 무효화 사타구니통, 악화되는 신경학적 결손, 괄약근 요실금이 있는 경우 수술이 필요합니다.
퇴행성 척추전방전위증의 외과적 치료는 일반적으로 신경 감압술과 기구를 이용한 후외측 유합술로 구성됩니다. 문헌에서는 GPLI의 경우 유합률을 80%로 추정하고 있으며 추체간 유합술, 특히 편측 추간판간 경로가 장점인 추간공 추간공 추간공 추체간 유합술에 의해 유합률이 증가하고 90% 이상의 유합률을 보인다고 합니다.
계측 분절의 저전만증은 인접 분절의 후방 기둥에 부하를 증가시킨 것으로 보입니다. 이러한 생체 역학적 효과는 요추 유합의 장기적인 결과로 관찰된 접합부 수준의 퇴행성 변화를 설명할 수 있습니다.
융합 외에도 분절 전만 증가는 중요한 장기 예후 인자로 보입니다. 분절 전만 회복(측정 변동성을 고려하기 위해 3° 이상)은 TLIF 절차 후 평가되지 않았으며 통제된 무작위 임상 시험에서 후외측 유합 후와 비교되지 않았습니다.
이 연구의 주요 목적은 퇴행성 척추전방전위증의 외과적 치료로서 원주방향 융합(TLIF + GPLI)과 GPLI 단독 간의 효과를 유합 및 분절 전만 각도의 최소 3도 증가로 정의되는 "성공" 비율과 비교하는 것입니다. , 수술 후 24개월.
이 임상시험에서 포함된 환자들은 무작위로 GPLI(기구를 이용한 후외측 융합) 또는 GPLI와 결합된 추간공 추간공 추체간 융합(TLIF)을 통한 원주 융합을 받도록 배정됩니다. 양쪽 팔에서 신경 감압 중에 얻은 느슨한 조각을 사용하여 뼈 자가 이식을 수행합니다.
연구 기간 동안 6번의 방문이 계획됩니다: 수술 전 3개월 내 사전 포함 방문, 수술 전날 포함/무작위화, 3번의 후속 방문(수술 후 2, 6, 12개월) 및 연구 종료 방문 24 수술 후 몇 달 후(또는 해당되는 경우 중단 시점). 수술 후 입원(평균 1주일 정도)이 예정되어 있습니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Bordeaux, 프랑스, 33076
- Service de chirurgie orthopédique, Hôpital Pellegrin Tripode
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 75세 미만의 성인,
- 임상 시험의 목적과 위험에 대해 알게 된 후,
- 건강보험에 가입되어 있고,
- 퇴행성 척추전방전위증(등급 및 추간판 높이 불문)으로 6개월간의 최적의 치료에도 불구하고 척추통증/신경근통이 소실되거나 운동 신경학적 증상이 나타나 1단계 외과적 유합술이 필요한 경우.
제외 기준:
- 이전 요추 유합술,
- 이전 척추 외상,
- 수술 및/또는 전신 마취에 대한 주요 금기 사항이 하나 이상 있음(즉, 조절되지 않는 응고병증, 활동성 감염 또는 심각한 기저 질환, 자가 면역성 애정).
- TLIF 또는 GPLI에 대한 금기 사항이 하나 이상 있음,
- 심한 방사선 골다공증.
- 연구에 포함될 당시의 활동성 암.
- 심리적, 사회적, 가족적 또는 지리적 이유로 연구의 요구 사항을 준수하거나 연구를 완료할 가능성이 없습니다.
- 행정적 또는 법적 감독하에.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
---|---|
실험적: 1
추간공 추간공 추체간 유합술과 기구를 이용한 후외측 유합술
|
환자를 엎드린 자세로 조심스럽게 위치시키고 전신 마취 하에 후방 외과적 접근을 시행합니다. 수술 수준은 전체 수술 시간 동안 외과 의사의 요구에 따라 수행할 수 있는 수술 중 방사선 사진을 통해 측면에서 볼 수 있습니다. 이전 절차가 수행됩니다. 추간공 협착증의 경우 가장 좁은 추간공을 통한 추간판 접근과 동시에 감압술을 시행합니다. 또한 골이식을 위한 베드를 준비하기 전에 신경근을 후퇴시키고 디스크 핵을 완전히 제거한 후 종판 박피술을 시행합니다. 디스크 공간이 산만합니다. 디스크 공간의 가장 앞쪽 부분은 해면골로 채워져 있습니다. 뼈로 채워진 케이지가 공간의 앞쪽 부분에 삽입됩니다. 케이지 위치에 따라 뼈 이식편을 공간의 후방 부분에 삽입할 수 있습니다. 케이지 배치는 방사선학적으로 확인됩니다. 절차의 끝은 GPLI와 동일합니다.
다른 이름들:
|
활성 비교기: 2
기구를 이용한 후외측 유합술
|
환자는 조심스럽게 회내 자세를 취하고 전신 마취 하에 후방 외과적 접근을 시행합니다. 수술 수준은 전체 수술 시간 동안 외과의의 요구에 따라 수행되는 수술 중 방사선 사진을 통해 측면에서 볼 수 있습니다. 척추경 나사못 기구를 사용한 후 협착 유형에 따라 후방 신경 감압술을 시행합니다.
골막하 절개는 후관절의 횡돌기 및 측면 사이에서 수행됩니다. 분절 전만을 최적화하기 위해 두 개의 막대를 최대 압축 상태로 나사에 놓고 잠급니다. 뼈 자가 이식은 이 침대에 배치됩니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
기간 |
---|---|
분절 전만각이 최소 3도 이상 증가하고 초기 중재 실패로 인한 재시술 부재와 관련된 유합으로 정의되는 성공률
기간: 수술 후 24개월
|
수술 후 24개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
기간 |
---|---|
주요 합병증(즉, 생명을 위협하는 출혈, 심각하고 지속적인 신경학적 악화, 심부 감염) 비율 및 경미한 합병증 비율
기간: 수술 후 24개월 이내
|
수술 후 24개월 이내
|
유합 및 분절 전만 각의 최소 3도 증가로 정의되는 성공률
기간: 수술 후 6개월 및 12개월
|
수술 후 6개월 및 12개월
|
요추 및 신경근 통증 결과
기간: 수술 후 2, 6, 12, 24개월
|
수술 후 2, 6, 12, 24개월
|
기능적 결과: Oswestry 장애 지수 및 수정된 Prolo 경제 및 기능 점수
기간: 수술 후 2, 6, 12, 24개월
|
수술 후 2, 6, 12, 24개월
|
골반 및 방사선학적 변수의 변화(즉, 요추 전만 각도, 내측 추간 공간 높이)
기간: 수술 후 2, 6, 12, 24개월
|
수술 후 2, 6, 12, 24개월
|
삶의 질 결과: SF-36
기간: 수술 후 2, 6, 12, 24개월
|
수술 후 2, 6, 12, 24개월
|
수술당 및 수술 후 매개변수(즉, 수술 시간, 실혈, 입원 기간)
기간: 수술로 인한 입원 기간 내
|
수술로 인한 입원 기간 내
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Patrick GUERIN, MD, University Hospital Bordeaux, France
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
- Rosenberg NJ. Degenerative spondylolisthesis. Predisposing factors. J Bone Joint Surg Am. 1975 Jun;57(4):467-74.
- Frymoyer JW. Degenerative Spondylolisthesis: Diagnosis and Treatment. J Am Acad Orthop Surg. 1994 Jan;2(1):9-15. doi: 10.5435/00124635-199401000-00002.
- Cummins J, Lurie JD, Tosteson TD, Hanscom B, Abdu WA, Birkmeyer NJ, Herkowitz H, Weinstein J. Descriptive epidemiology and prior healthcare utilization of patients in the Spine Patient Outcomes Research Trial's (SPORT) three observational cohorts: disc herniation, spinal stenosis, and degenerative spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2006 Apr 1;31(7):806-14. doi: 10.1097/01.brs.0000207473.09030.0d.
- Taylor VM, Deyo RA, Cherkin DC, Kreuter W. Low back pain hospitalization. Recent United States trends and regional variations. Spine (Phila Pa 1976). 1994 Jun 1;19(11):1207-12; discussion 13. doi: 10.1097/00007632-199405310-00002.
- Brown MD, Lockwood JM. Degenerative spondylolisthesis. Instr Course Lect. 1983;32:162-9.
- Kostuik JP, Harrington I, Alexander D, Rand W, Evans D. Cauda equina syndrome and lumbar disc herniation. J Bone Joint Surg Am. 1986 Mar;68(3):386-91.
- Magora A. Conservative treatment in spondylolisthesis. Clin Orthop Relat Res. 1976 Jun;(117):74-9.
- Matsunaga S, Ijiri K, Hayashi K. Nonsurgically managed patients with degenerative spondylolisthesis: a 10- to 18-year follow-up study. J Neurosurg. 2000 Oct;93(2 Suppl):194-8. doi: 10.3171/spi.2000.93.2.0194.
- Herkowitz HN. Spine update. Degenerative lumbar spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 1995 May 1;20(9):1084-90. doi: 10.1097/00007632-199505000-00018.
- Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson AN, Blood E, Hanscom B, Herkowitz H, Cammisa F, Albert T, Boden SD, Hilibrand A, Goldberg H, Berven S, An H; SPORT Investigators. Surgical versus nonsurgical therapy for lumbar spinal stenosis. N Engl J Med. 2008 Feb 21;358(8):794-810. doi: 10.1056/NEJMoa0707136.
- Atlas SJ, Keller RB, Robson D, Deyo RA, Singer DE. Surgical and nonsurgical management of lumbar spinal stenosis: four-year outcomes from the maine lumbar spine study. Spine (Phila Pa 1976). 2000 Mar 1;25(5):556-62. doi: 10.1097/00007632-200003010-00005.
- Herkowitz HN, Kurz LT. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis. A prospective study comparing decompression with decompression and intertransverse process arthrodesis. J Bone Joint Surg Am. 1991 Jul;73(6):802-8.
- Gibson JN, Grant IC, Waddell G. The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis. Spine (Phila Pa 1976). 1999 Sep 1;24(17):1820-32. doi: 10.1097/00007632-199909010-00012.
- Fischgrund JS, Mackay M, Herkowitz HN, Brower R, Montgomery DM, Kurz LT. 1997 Volvo Award winner in clinical studies. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective, randomized study comparing decompressive laminectomy and arthrodesis with and without spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976). 1997 Dec 15;22(24):2807-12. doi: 10.1097/00007632-199712150-00003.
- Kornblum MB, Fischgrund JS, Herkowitz HN, Abraham DA, Berkower DL, Ditkoff JS. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective long-term study comparing fusion and pseudarthrosis. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Apr 1;29(7):726-33; discussion 733-4. doi: 10.1097/01.brs.0000119398.22620.92.
- Bono CM, Lee CK. Critical analysis of trends in fusion for degenerative disc disease over the past 20 years: influence of technique on fusion rate and clinical outcome. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Feb 15;29(4):455-63; discussion Z5. doi: 10.1097/01.brs.0000090825.94611.28.
- Ray CD. Threaded titanium cages for lumbar interbody fusions. Spine (Phila Pa 1976). 1997 Mar 15;22(6):667-79; discussion 679-80. doi: 10.1097/00007632-199703150-00019.
- Ekman P, Moller H, Tullberg T, Neumann P, Hedlund R. Posterior lumbar interbody fusion versus posterolateral fusion in adult isthmic spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2007 Sep 15;32(20):2178-83. doi: 10.1097/BRS.0b013e31814b1bd8.
- Kim KT, Lee SH, Lee YH, Bae SC, Suk KS. Clinical outcomes of 3 fusion methods through the posterior approach in the lumbar spine. Spine (Phila Pa 1976). 2006 May 20;31(12):1351-7; discussion 1358. doi: 10.1097/01.brs.0000218635.14571.55.
- Dantas FL, Prandini MN, Ferreira MA. Comparison between posterior lumbar fusion with pedicle screws and posterior lumbar interbody fusion with pedicle screws in adult spondylolisthesis. Arq Neuropsiquiatr. 2007 Sep;65(3B):764-70. doi: 10.1590/s0004-282x2007000500006.
- La Rosa G, Cacciola F, Conti A, Cardali S, La Torre D, Gambadauro NM, Tomasello F. Posterior fusion compared with posterior interbody fusion in segmental spinal fixation for adult spondylolisthesis. Neurosurg Focus. 2001 Apr 15;10(4):E9. doi: 10.3171/foc.2001.10.4.10.
- Humphreys SC, Hodges SD, Patwardhan AG, Eck JC, Murphy RB, Covington LA. Comparison of posterior and transforaminal approaches to lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 2001 Mar 1;26(5):567-71. doi: 10.1097/00007632-200103010-00023.
- Hackenberg L, Halm H, Bullmann V, Vieth V, Schneider M, Liljenqvist U. Transforaminal lumbar interbody fusion: a safe technique with satisfactory three to five year results. Eur Spine J. 2005 Aug;14(6):551-8. doi: 10.1007/s00586-004-0830-1. Epub 2005 Jan 26.
- Hee HT, Castro FP Jr, Majd ME, Holt RT, Myers L. Anterior/posterior lumbar fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion: analysis of complications and predictive factors. J Spinal Disord. 2001 Dec;14(6):533-40. doi: 10.1097/00002517-200112000-00013.
- Lauber S, Schulte TL, Liljenqvist U, Halm H, Hackenberg L. Clinical and radiologic 2-4-year results of transforaminal lumbar interbody fusion in degenerative and isthmic spondylolisthesis grades 1 and 2. Spine (Phila Pa 1976). 2006 Jul 1;31(15):1693-8. doi: 10.1097/01.brs.0000224530.08481.4e.
- Lowe TG, Tahernia AD. Unilateral transforaminal posterior lumbar interbody fusion. Clin Orthop Relat Res. 2002 Jan;(394):64-72. doi: 10.1097/00003086-200201000-00008.
- McAfee PC, DeVine JG, Chaput CD, Prybis BG, Fedder IL, Cunningham BW, Farrell DJ, Hess SJ, Vigna FE. The indications for interbody fusion cages in the treatment of spondylolisthesis: analysis of 120 cases. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Mar 15;30(6 Suppl):S60-5. doi: 10.1097/01.brs.0000155578.62680.dd.
- Potter BK, Freedman BA, Verwiebe EG, Hall JM, Polly DW Jr, Kuklo TR. Transforaminal lumbar interbody fusion: clinical and radiographic results and complications in 100 consecutive patients. J Spinal Disord Tech. 2005 Aug;18(4):337-46. doi: 10.1097/01.bsd.0000166642.69189.45.
- Salehi SA, Tawk R, Ganju A, LaMarca F, Liu JC, Ondra SL. Transforaminal lumbar interbody fusion: surgical technique and results in 24 patients. Neurosurgery. 2004 Feb;54(2):368-74; discussion 374. doi: 10.1227/01.neu.0000103493.25162.18.
- Umehara S, Zindrick MR, Patwardhan AG, Havey RM, Vrbos LA, Knight GW, Miyano S, Kirincic M, Kaneda K, Lorenz MA. The biomechanical effect of postoperative hypolordosis in instrumented lumbar fusion on instrumented and adjacent spinal segments. Spine (Phila Pa 1976). 2000 Jul 1;25(13):1617-24. doi: 10.1097/00007632-200007010-00004.
- Kumar MN, Baklanov A, Chopin D. Correlation between sagittal plane changes and adjacent segment degeneration following lumbar spine fusion. Eur Spine J. 2001 Aug;10(4):314-9. doi: 10.1007/s005860000239.
- Champain S, Benchikh K, Nogier A, Mazel C, Guise JD, Skalli W. Validation of new clinical quantitative analysis software applicable in spine orthopaedic studies. Eur Spine J. 2006 Jun;15(6):982-91. doi: 10.1007/s00586-005-0927-1. Epub 2005 Jun 17.
- Bridwell KH, Lenke LG, McEnery KW, Baldus C, Blanke K. Anterior fresh frozen structural allografts in the thoracic and lumbar spine. Do they work if combined with posterior fusion and instrumentation in adult patients with kyphosis or anterior column defects? Spine (Phila Pa 1976). 1995 Jun 15;20(12):1410-8.
- Rillardon L, Levassor N, Guigui P, Wodecki P, Cardinne L, Templier A, Skalli W. [Validation of a tool to measure pelvic and spinal parameters of sagittal balance]. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2003 May;89(3):218-27. French.
- Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O'Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy. 1980 Aug;66(8):271-3. No abstract available.
- Prolo DJ, Oklund SA, Butcher M. Toward uniformity in evaluating results of lumbar spine operations. A paradigm applied to posterior lumbar interbody fusions. Spine (Phila Pa 1976). 1986 Jul-Aug;11(6):601-6. doi: 10.1097/00007632-198607000-00012.
- Finlay AY. Quality of life assessments in dermatology. Semin Cutan Med Surg. 1998 Dec;17(4):291-6. doi: 10.1016/s1085-5629(98)80026-6.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (추정)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
퇴행성 척추전방전위증에 대한 임상 시험
-
Seton Healthcare FamilyCelling Biosciences빼는퇴행성 디스크 질환 | 척추관 협착증 | 퇴행성 척추전방전위증 | Isthmic-lytic Spondylolisthesis미국
원주 관절고정술에 대한 임상 시험
-
MedShape, IncThe University of Texas Medical Branch, Galveston모병
-
Cairo University아직 모집하지 않음