- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT00869882
SPONGIT : Comparaison de deux approches chirurgicales dans le traitement des spondylolysthèses dégénératives (SPONGIT)
Comparaison de 2 approches chirurgicales dans le traitement des spondylolysthèses dégénératives : la fusion postérolatérale avec instrumentation (GPLI) Plus ou Minus Transforaminal Lumbar Interbody Fusion (TLIF)
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Le spondylolisthésis dégénératif est défini comme le glissement d'une vertèbre sur l'autre en raison de lésions dégénératives ; l'espace intervertébral L4-L5 est principalement impliqué. L'âge moyen de la maladie symptomatique est d'environ 60 ans. La chirurgie est indiquée devant une radiculalgie et/ou une claudication neurologique et/ou une lombalgie invalidante, une aggravation du déficit neurologique, la présence d'une incontinence sphinctérienne.
Le traitement chirurgical du spondylolisthésis dégénératif consiste généralement en une décompression neurale suivie d'une fusion postérolatérale avec instrumentation. Dans la littérature, le taux de fusion est estimé à 80 % avec GPLI et semble être augmenté par la fusion intersomatique, en particulier la fusion intersomatique lombaire transforaminale qui présente l'avantage d'une voie inter-espace discale unilatérale et d'un taux de fusion supérieur à 90 %.
Il semble que l'hypolordose dans les segments instrumentés ait provoqué une augmentation de la charge de la colonne postérieure dans les segments adjacents. Ces effets biomécaniques peuvent expliquer les changements dégénératifs au niveau de la jonction qui ont été observés comme conséquences à long terme de la fusion lombaire.
Outre la fusion, le gain de lordose segmentaire semble être un facteur pronostique important à long terme. La récupération de la lordose segmentaire (supérieure à 3° pour tenir compte de la variabilité de la mesure), n'a jamais été évaluée après la procédure TLIF ni comparée à celle après fusion postérolatérale dans des essais cliniques contrôlés randomisés.
L'objectif principal de l'étude est la comparaison de l'efficacité entre la fusion circonférentielle (TLIF plus GPLI) et le GPLI seul comme traitement chirurgical du spondylolisthésis dégénératif en termes de taux de "succès", défini comme la fusion et une augmentation d'au moins 3 degrés de l'angle de lordose segmentaire. , 24 mois après la chirurgie.
Dans cet essai, les patients inclus seront répartis au hasard pour subir soit une fusion postérolatérale avec instrumentation (GPLI), soit une fusion circonférentielle avec fusion intersomatique lombaire transforaminale (TLIF) combinée à GPLI. Dans les deux bras, une autogreffe osseuse sera réalisée à l'aide de fragments libres obtenus lors de la décompression neurologique.
Six visites sont prévues au cours de l'étude : visite de pré-inclusion dans les 3 mois précédant l'intervention, inclusion/randomisation la veille de l'intervention, 3 visites de suivi (2, 6 et 12 mois après l'intervention) et une visite de fin d'étude 24 mois après la chirurgie (ou au moment du retrait, le cas échéant). Une hospitalisation (environ une semaine en moyenne) est prévue après l'intervention.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Bordeaux, France, 33076
- Service de chirurgie orthopédique, Hôpital Pellegrin Tripode
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Adultes de moins de 75 ans,
- Après avoir été informé des objectifs et des risques des essais cliniques,
- Prise en charge par le système d'assurance maladie,
- Atteint d'un spondylolisthésis dégénératif (quels que soient le grade et la hauteur du disque intervertébral) nécessitant une fusion chirurgicale à un niveau en raison soit d'une lombalgie/radiculalgie invalidante malgré un traitement médical optimal de 6 mois et/ou de symptômes neurologiques moteurs.
Critère d'exclusion:
- Fusion lombaire antérieure,
- Traumatisme antérieur de la colonne vertébrale,
- Présence d'au moins une contre-indication majeure à la chirurgie et/ou à l'anesthésie générale (c.-à-d. coagulopathie non contrôlée, infection active ou maladie sous-jacente grave, affection auto-immune).
- Présence d'au moins une contre-indication au TLIF ou au GPLI,
- Ostéoporose radiologique sévère.
- Cancer actif au moment de l'inclusion dans l'étude.
- Peu susceptible de se conformer aux exigences de l'étude et/ou de terminer l'étude pour des raisons psychologiques, sociales, familiales ou géographiques.
- Sous aucune tutelle administrative ou judiciaire.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
---|---|
Expérimental: 1
Fusion postérolatérale avec instrumentation combinée à la fusion intersomatique lombaire transforaminale
|
Les patients sont soigneusement positionnés en décubitus ventral et soumis à un abord chirurgical postérieur sous anesthésie générale. Les niveaux chirurgicaux sont visualisés latéralement au moyen de radiographies peropératoires qui peuvent être réalisées à la demande du chirurgien pendant toute la durée de la chirurgie. La procédure précédente est effectuée. En cas de sténose foraminale, la décompression est réalisée en même temps que l'abord discal par le foramen le plus étroit. En plus de cela, avant la préparation du lit pour la greffe osseuse, les racines nerveuses sont rétractées et le noyau du disque est entièrement retiré, puis une décortication de la plaque motrice est effectuée. L'espace disque est distrait. La partie la plus antérieure de l'espace discal est remplie d'os spongieux. Une cage remplie d'os est insérée dans la partie antérieure de l'espace intercalaire. Selon l'emplacement de la cage, la greffe osseuse pourrait être insérée dans la partie postérieure de l'espace intercalaire. Le placement de la cage est contrôlé radiologiquement. La fin de la procédure est la même que pour GPLI.
Autres noms:
|
Comparateur actif: 2
Fusion postérolatérale avec instrumentation
|
Les patients sont soigneusement positionnés en pronation et soumis à un abord chirurgical postérieur sous anesthésie générale. Les niveaux chirurgicaux sont visualisés latéralement au moyen de radiographies peropératoires réalisées à la demande du chirurgien pendant toute la durée de la chirurgie. Une instrumentation par vis pédiculaire est réalisée, suivie d'une décompression neurale postérieure selon le type de sténose :
La dissection sous-périostée est réalisée entre les apophyses transverses et les faces latérales des articulations facettaires. Deux tiges sont posées et verrouillées sur des vis en compression maximale pour optimiser la lordose segmentaire. L'autogreffe osseuse est placée dans ce lit.
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Délai |
---|---|
Taux de réussite défini comme la fusion associée à une augmentation d'au moins 3 degrés de l'angle de lordose segmentaire et à l'absence de réintervention en raison d'un échec de l'intervention initiale
Délai: 24 mois après l'opération
|
24 mois après l'opération
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Délai |
---|---|
Taux de complications majeures (c.-à-d. hémorragie menaçant le pronostic vital, aggravation neurologique grave et persistante, infection profonde) et taux de complications mineures
Délai: dans les 24 mois après la chirurgie
|
dans les 24 mois après la chirurgie
|
Taux de réussite défini à la fois comme la fusion et une augmentation d'au moins 3 degrés de l'angle de lordose segmentaire
Délai: 6 et 12 mois après la chirurgie
|
6 et 12 mois après la chirurgie
|
Résultat des douleurs lombaires et radiculaires
Délai: 2, 6, 12 et 24 mois après la chirurgie
|
2, 6, 12 et 24 mois après la chirurgie
|
Résultat fonctionnel : Oswestry Disability Index et scores Prolo économiques et fonctionnels modifiés
Délai: 2, 6, 12 et 24 mois après la chirurgie
|
2, 6, 12 et 24 mois après la chirurgie
|
Modification des paramètres pelviens et radiologiques (c.-à-d. angle de lordose lombaire, hauteur de l'espace intervertébral médial
Délai: 2, 6, 12 et 24 mois après la chirurgie
|
2, 6, 12 et 24 mois après la chirurgie
|
Résultat de la qualité de vie : SF-36
Délai: 2, 6, 12 et 24 mois après la chirurgie
|
2, 6, 12 et 24 mois après la chirurgie
|
Paramètres chirurgicaux per et postopératoires (c.-à-d. temps opératoire, perte de sang, durée d'hospitalisation)
Délai: pendant le séjour à l'hôpital en raison d'une intervention chirurgicale
|
pendant le séjour à l'hôpital en raison d'une intervention chirurgicale
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Patrick GUERIN, MD, University Hospital Bordeaux, France
Publications et liens utiles
Publications générales
- Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
- Rosenberg NJ. Degenerative spondylolisthesis. Predisposing factors. J Bone Joint Surg Am. 1975 Jun;57(4):467-74.
- Frymoyer JW. Degenerative Spondylolisthesis: Diagnosis and Treatment. J Am Acad Orthop Surg. 1994 Jan;2(1):9-15. doi: 10.5435/00124635-199401000-00002.
- Cummins J, Lurie JD, Tosteson TD, Hanscom B, Abdu WA, Birkmeyer NJ, Herkowitz H, Weinstein J. Descriptive epidemiology and prior healthcare utilization of patients in the Spine Patient Outcomes Research Trial's (SPORT) three observational cohorts: disc herniation, spinal stenosis, and degenerative spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2006 Apr 1;31(7):806-14. doi: 10.1097/01.brs.0000207473.09030.0d.
- Taylor VM, Deyo RA, Cherkin DC, Kreuter W. Low back pain hospitalization. Recent United States trends and regional variations. Spine (Phila Pa 1976). 1994 Jun 1;19(11):1207-12; discussion 13. doi: 10.1097/00007632-199405310-00002.
- Brown MD, Lockwood JM. Degenerative spondylolisthesis. Instr Course Lect. 1983;32:162-9.
- Kostuik JP, Harrington I, Alexander D, Rand W, Evans D. Cauda equina syndrome and lumbar disc herniation. J Bone Joint Surg Am. 1986 Mar;68(3):386-91.
- Magora A. Conservative treatment in spondylolisthesis. Clin Orthop Relat Res. 1976 Jun;(117):74-9.
- Matsunaga S, Ijiri K, Hayashi K. Nonsurgically managed patients with degenerative spondylolisthesis: a 10- to 18-year follow-up study. J Neurosurg. 2000 Oct;93(2 Suppl):194-8. doi: 10.3171/spi.2000.93.2.0194.
- Herkowitz HN. Spine update. Degenerative lumbar spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 1995 May 1;20(9):1084-90. doi: 10.1097/00007632-199505000-00018.
- Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson AN, Blood E, Hanscom B, Herkowitz H, Cammisa F, Albert T, Boden SD, Hilibrand A, Goldberg H, Berven S, An H; SPORT Investigators. Surgical versus nonsurgical therapy for lumbar spinal stenosis. N Engl J Med. 2008 Feb 21;358(8):794-810. doi: 10.1056/NEJMoa0707136.
- Atlas SJ, Keller RB, Robson D, Deyo RA, Singer DE. Surgical and nonsurgical management of lumbar spinal stenosis: four-year outcomes from the maine lumbar spine study. Spine (Phila Pa 1976). 2000 Mar 1;25(5):556-62. doi: 10.1097/00007632-200003010-00005.
- Herkowitz HN, Kurz LT. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis. A prospective study comparing decompression with decompression and intertransverse process arthrodesis. J Bone Joint Surg Am. 1991 Jul;73(6):802-8.
- Gibson JN, Grant IC, Waddell G. The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis. Spine (Phila Pa 1976). 1999 Sep 1;24(17):1820-32. doi: 10.1097/00007632-199909010-00012.
- Fischgrund JS, Mackay M, Herkowitz HN, Brower R, Montgomery DM, Kurz LT. 1997 Volvo Award winner in clinical studies. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective, randomized study comparing decompressive laminectomy and arthrodesis with and without spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976). 1997 Dec 15;22(24):2807-12. doi: 10.1097/00007632-199712150-00003.
- Kornblum MB, Fischgrund JS, Herkowitz HN, Abraham DA, Berkower DL, Ditkoff JS. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective long-term study comparing fusion and pseudarthrosis. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Apr 1;29(7):726-33; discussion 733-4. doi: 10.1097/01.brs.0000119398.22620.92.
- Bono CM, Lee CK. Critical analysis of trends in fusion for degenerative disc disease over the past 20 years: influence of technique on fusion rate and clinical outcome. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Feb 15;29(4):455-63; discussion Z5. doi: 10.1097/01.brs.0000090825.94611.28.
- Ray CD. Threaded titanium cages for lumbar interbody fusions. Spine (Phila Pa 1976). 1997 Mar 15;22(6):667-79; discussion 679-80. doi: 10.1097/00007632-199703150-00019.
- Ekman P, Moller H, Tullberg T, Neumann P, Hedlund R. Posterior lumbar interbody fusion versus posterolateral fusion in adult isthmic spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2007 Sep 15;32(20):2178-83. doi: 10.1097/BRS.0b013e31814b1bd8.
- Kim KT, Lee SH, Lee YH, Bae SC, Suk KS. Clinical outcomes of 3 fusion methods through the posterior approach in the lumbar spine. Spine (Phila Pa 1976). 2006 May 20;31(12):1351-7; discussion 1358. doi: 10.1097/01.brs.0000218635.14571.55.
- Dantas FL, Prandini MN, Ferreira MA. Comparison between posterior lumbar fusion with pedicle screws and posterior lumbar interbody fusion with pedicle screws in adult spondylolisthesis. Arq Neuropsiquiatr. 2007 Sep;65(3B):764-70. doi: 10.1590/s0004-282x2007000500006.
- La Rosa G, Cacciola F, Conti A, Cardali S, La Torre D, Gambadauro NM, Tomasello F. Posterior fusion compared with posterior interbody fusion in segmental spinal fixation for adult spondylolisthesis. Neurosurg Focus. 2001 Apr 15;10(4):E9. doi: 10.3171/foc.2001.10.4.10.
- Humphreys SC, Hodges SD, Patwardhan AG, Eck JC, Murphy RB, Covington LA. Comparison of posterior and transforaminal approaches to lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 2001 Mar 1;26(5):567-71. doi: 10.1097/00007632-200103010-00023.
- Hackenberg L, Halm H, Bullmann V, Vieth V, Schneider M, Liljenqvist U. Transforaminal lumbar interbody fusion: a safe technique with satisfactory three to five year results. Eur Spine J. 2005 Aug;14(6):551-8. doi: 10.1007/s00586-004-0830-1. Epub 2005 Jan 26.
- Hee HT, Castro FP Jr, Majd ME, Holt RT, Myers L. Anterior/posterior lumbar fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion: analysis of complications and predictive factors. J Spinal Disord. 2001 Dec;14(6):533-40. doi: 10.1097/00002517-200112000-00013.
- Lauber S, Schulte TL, Liljenqvist U, Halm H, Hackenberg L. Clinical and radiologic 2-4-year results of transforaminal lumbar interbody fusion in degenerative and isthmic spondylolisthesis grades 1 and 2. Spine (Phila Pa 1976). 2006 Jul 1;31(15):1693-8. doi: 10.1097/01.brs.0000224530.08481.4e.
- Lowe TG, Tahernia AD. Unilateral transforaminal posterior lumbar interbody fusion. Clin Orthop Relat Res. 2002 Jan;(394):64-72. doi: 10.1097/00003086-200201000-00008.
- McAfee PC, DeVine JG, Chaput CD, Prybis BG, Fedder IL, Cunningham BW, Farrell DJ, Hess SJ, Vigna FE. The indications for interbody fusion cages in the treatment of spondylolisthesis: analysis of 120 cases. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Mar 15;30(6 Suppl):S60-5. doi: 10.1097/01.brs.0000155578.62680.dd.
- Potter BK, Freedman BA, Verwiebe EG, Hall JM, Polly DW Jr, Kuklo TR. Transforaminal lumbar interbody fusion: clinical and radiographic results and complications in 100 consecutive patients. J Spinal Disord Tech. 2005 Aug;18(4):337-46. doi: 10.1097/01.bsd.0000166642.69189.45.
- Salehi SA, Tawk R, Ganju A, LaMarca F, Liu JC, Ondra SL. Transforaminal lumbar interbody fusion: surgical technique and results in 24 patients. Neurosurgery. 2004 Feb;54(2):368-74; discussion 374. doi: 10.1227/01.neu.0000103493.25162.18.
- Umehara S, Zindrick MR, Patwardhan AG, Havey RM, Vrbos LA, Knight GW, Miyano S, Kirincic M, Kaneda K, Lorenz MA. The biomechanical effect of postoperative hypolordosis in instrumented lumbar fusion on instrumented and adjacent spinal segments. Spine (Phila Pa 1976). 2000 Jul 1;25(13):1617-24. doi: 10.1097/00007632-200007010-00004.
- Kumar MN, Baklanov A, Chopin D. Correlation between sagittal plane changes and adjacent segment degeneration following lumbar spine fusion. Eur Spine J. 2001 Aug;10(4):314-9. doi: 10.1007/s005860000239.
- Champain S, Benchikh K, Nogier A, Mazel C, Guise JD, Skalli W. Validation of new clinical quantitative analysis software applicable in spine orthopaedic studies. Eur Spine J. 2006 Jun;15(6):982-91. doi: 10.1007/s00586-005-0927-1. Epub 2005 Jun 17.
- Bridwell KH, Lenke LG, McEnery KW, Baldus C, Blanke K. Anterior fresh frozen structural allografts in the thoracic and lumbar spine. Do they work if combined with posterior fusion and instrumentation in adult patients with kyphosis or anterior column defects? Spine (Phila Pa 1976). 1995 Jun 15;20(12):1410-8.
- Rillardon L, Levassor N, Guigui P, Wodecki P, Cardinne L, Templier A, Skalli W. [Validation of a tool to measure pelvic and spinal parameters of sagittal balance]. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 2003 May;89(3):218-27. French.
- Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O'Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy. 1980 Aug;66(8):271-3. No abstract available.
- Prolo DJ, Oklund SA, Butcher M. Toward uniformity in evaluating results of lumbar spine operations. A paradigm applied to posterior lumbar interbody fusions. Spine (Phila Pa 1976). 1986 Jul-Aug;11(6):601-6. doi: 10.1097/00007632-198607000-00012.
- Finlay AY. Quality of life assessments in dermatology. Semin Cutan Med Surg. 1998 Dec;17(4):291-6. doi: 10.1016/s1085-5629(98)80026-6.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Estimation)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Estimation)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- CHUBX 2008/33
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .