이 페이지는 자동 번역되었으며 번역의 정확성을 보장하지 않습니다. 참조하십시오 영문판 원본 텍스트의 경우.

SmartBones를 이용한 관절와 위치 비교

2021년 5월 25일 업데이트: Joseph Iannotti, The Cleveland Clinic

SmartBones를 이용한 견갑골 위치 비교: 무작위 임상 시험

연구자들은 4개 그룹의 환자를 비교하여 관절와 임플란트 배치의 정확성을 평가하기 위한 무작위 임상 시험을 제안합니다. 그룹 1은 관절와 임플란트 배치를 위한 표준 DePuy 장비를 사용하는 3D 영상 및 컴퓨터 생성 수술 계획으로 구성됩니다. 이 그룹은 치료 표준으로 간주됩니다. 그룹 2는 표준 DePuy 장비를 시험하기 위해 SmartBone을 사용하여 3D 이미징 및 컴퓨터 생성 수술 계획으로 구성됩니다. (그룹 2는 SmartBone 사용이 추가된 그룹 1입니다.) 그룹 3은 SmartBone을 포함한 IRI 기술을 사용하지만 IRB#13-652 연구에서 플라스틱 다리 대신 금속 다리를 사용하는 3D 이미징 및 컴퓨터 생성 수술 계획으로 구성됩니다. 그룹 4는 SmartBone을 포함한 RTI 기술을 사용하여 3D 이미징 및 컴퓨터 생성 수술 계획으로 구성됩니다.

3D CT 영상을 기반으로 임플란트 식립 여부를 측정해 드립니다. 정량적 CT 스캔을 사용하여 수술 전 골질을 측정하여 해면골 부피를 측정하고 이러한 결과를 상완골두에서 제거한 뼈 샘플과 연관시키고 microCT 및 뼈 샘플의 기계적 테스트로 측정합니다. 이 뼈 샘플은 임플란트 배치를 위한 상완골두의 일상적인 준비 과정의 일부로 채취됩니다. 이 뼈 조직은 일반적으로 상완골 스템 배치를 위한 뼈 준비를 위한 표준 치료의 일부로 제거되고 폐기됩니다.

컴퓨터로 생성된 수술 전 계획을 수술 후 glenoid 구성 요소 배치와 비교하여 세 가지 결과를 살펴보겠습니다. 첫째, 우리는 4개의 치료 그룹 사이의 glenoid 구성 요소 배치의 전반적인 차이를 결정할 것입니다. 둘째, 외과의사 내 기술과 외과의 사이의 기술 배치를 비교할 것입니다. 셋째, 병리학적인 정도에 따라 기술 간 임플란트 위치의 차이를 평가할 것입니다. 상완골두 샘플의 품질은 임플란트의 풀림 가능성과 관련이 있습니다.

연구 개요

상세 설명

제안된 임상 연구는 치료 표준 해부학적 견관절 전치환술에 적응증이 있는 환자를 등록할 것입니다. 참가자는 모든 수술 전 테스트, 모든 임플란트를 포함한 수술 중 관리, 치료의 표준이며 치료에 대한 외과의와 환자의 결정에 특정한 수술 후 치료를 받게 됩니다. 그룹 2, 3 및 4에 대한 유일한 변경 사항은 관절와 가이드 핀을 배치하는 데 사용되는 수술 기구의 유형, 뼈 조직을 얻기 위한 상완골두의 유지, 비드의 배치 및 수술 후 CT 스캐닝입니다. 모든 경우에 외과의는 가이드 핀을 배치하고 뼈를 준비하고 원하는 임플란트를 배치하기 위해 자신의 외과적 판단을 사용할 수 있고 허용됩니다. 모든 경우에 외과의는 환자가 연구에 등록되지 않은 경우 외과의가 사용하는 것처럼 임플란트 제조업체에서 제공하는 모든 표준 기구 또는 가이드를 사용할 수 있습니다. 외과의가 IRI 또는 ​​RTI 기술을 사용하지 않기로 선택한 경우 이는 계획의 편차로 기록되고 이유가 기록되며 수술 후 영상 및 수술 전 및 수술 중 환자는 연구에서 제외됩니다. 데이터는 IRI 또는 ​​RTI 기술이 기술 개선을 위한 지원을 제공하지 못하는 이유를 이해하기 위한 목적으로 분석됩니다.

참여 외과 의사는 Dr. Joseph Iannotti, Eric Ricchetti 박사 및 Peter Evans 박사. 환자는 Cleveland Clinic 메인 캠퍼스 또는 Euclid 병원에서 수술을 받을 수 있습니다. 유클리드 병원에서 시술을 받는 경우, 수술 후 CT 스캔과 RSA(선택 시)는 수술 후 3주 이내에 메인캠퍼스에서 시행하게 됩니다. 환자는 등록 및 동의 시 이를 알게 됩니다.

제조업체(RSA biomedical, Umsa Sweden)에서 제공한 비드와 인젝터 건을 사용하여 4~5개의 1mm 탄탈륨 비드를 오구, 견봉 및 관절와에 배치합니다. 이 구슬의 정확한 배치는 외과의의 재량에 달려 있습니다. 환자의 해부학적 구조와 수술적 노출은 비드를 주입하기에 가장 좋은 위치로 의사를 안내할 것입니다. 그러나 외과의는 특정 위치에 있는 특정 양의 구슬에 국한되지 않습니다. 구슬은 RSA 이미징을 위한 기준점을 설정하기 위해 코라코이드, 견봉 및 관절와 사이에 퍼지기만 하면 됩니다. 어깨 관절 운동학 및 임플란트 위치를 조사한 이전 연구는 성공적인 연구 관련 결과와 함께 비드 배치 방법론을 사용했습니다. 연구자들은 진행 중인 IRI 임상 연구에서 현재 치료 중인 22명의 환자에게 수술 중 또는 수술 후 어려움이나 부작용 없이 뼈 구슬을 성공적으로 배치했습니다.

수술 후 모든 환자는 수술 3주 이내에 Metal Artifact Reduction(MAR) 및 RSA(선택한 경우)가 포함된 CT를 받게 됩니다. 이것은 금속 인공물 감소 기술을 사용하여 앙와위 자세로 환자의 팔을 옆으로 두고 수행하는 CT 스캔입니다. 또한 환자는 원래 RSA를 받은 경우 수술 후 1년(±1개월)에 두 번째 CT 스캔과 RSA 영상을 받게 됩니다. 두 번째 CT 스캔은 MAR 기술과 측면 욕창 위치에서 환자의 팔을 오버헤드 위치에 놓고 다시 금속 인공물 감소 기술을 사용하여 수행됩니다. 몸과 팔 위치가 다른 두 번째 이미지 세트도 팔을 옆에 두고 얻은 것보다 금속 아티팩트를 줄입니다. 이 자세는 수술 후 3-6개월까지 편안하게 얻을 수 없으며 조직의 치유와 어깨의 재활이 필요합니다. 연구자들은 소수의 환자에서 관절와 구성요소가 수술 후 첫 3-6개월 이내에 위치가 바뀔 수 있어 임플란트 위치에 대한 첫 번째 CT 스캔이 더 정확하다는 것을 보여주었습니다. 수술 후 CT 스캔에서 얻은 이미지는 수술 소프트웨어에 다시 배치되고 임플란트가 있는 수술 후 견갑골의 3D 재건은 수술 전 계획과 비교됩니다. Cleveland Clinic에서 개발한 소프트웨어 내의 측정 도구를 사용하여 조사자는 환자에 배치된 실제 관절와 구성 요소의 위치를 ​​계획에 지정된 원하는 위치와 비교합니다. 임플란트 위치를 정확하게 측정하기 위한 이러한 이미징 방법의 사용 및 검증은 이전 IRB 승인 임상 시험(IRB 10-582)에서 Cleveland Clinic에서 수행되었습니다.

수술 전, 고해상도 정량 CT는 체적 골밀도와 관절와의 섬유주 네트워크를 측정합니다. 가능한 경우 메인 캠퍼스의 Cleveland Clinic에서 해당 환자의 수술 전 CT에 적용됩니다. Main Campus 이외의 시설에서 수술 전 CT를 완료한 환자는 표준 치료 수술 전 CT를 받게 됩니다. 이것은 수술 전 CT 치료의 표준을 위해 동일한 방문에서 수행됩니다. 미세 뼈 구조의 3D 재구성을 생성하는 마이크로 CT 이미징은 미세 구조 분석 및 기계적 테스트와 함께 뼈 코어 샘플에서 채취한 뼈 조직을 평가할 수 있습니다. 수술 전 영상과 뼈 조직 분석 사이에 조사관은 임플란트를 둘러싼 뼈 스톡의 품질을 적절하게 결정할 수 있는 데이터를 갖게 됩니다. 이 데이터를 임플란트 움직임의 RSA 및 3D CT 영상과 추가로 연관시키면 연구원은 관절와 구성 요소 풀림에 대한 골질의 원인과 영향을 완전히 개발할 수 있습니다.

연구 통계 및 분석:

우리의 목표는 총 80명의 피험자에 대해 4개의 치료 그룹 각각에 20명의 피험자를 두는 것입니다. 등록 후 다양한 사유로 인한 피험자 탈퇴를 통제하기 위해 최대 120명의 피험자를 등록합니다.

통계 분석 계획:

4개의 치료 그룹에 대한 계획의 평균 편차는 혼합 효과 ANOVA 방법을 사용하여 비교됩니다. 임의 효과는 특정 외과의사에 대한 여러 편차 관찰의 결과로 도입된 관찰 사이의 상관관계를 설명하기 위해 포함됩니다. 유의미한 차이가 발견되면 ANOVA 모델을 기반으로 한 다중 비교를 통해 각 그룹 쌍을 비교하고 Holm의 단계적 절차를 사용하여 검정의 계열별 오류율을 제어합니다.

모든 분석은 Cleveland Clinic의 Quantitative Health Sciences의 Colin O'Rourke가 R 소프트웨어(버전 3.0.0, 오스트리아의 비엔나). 5%의 유의 수준이 모든 테스트에 사용됩니다.

연구 유형

중재적

등록 (실제)

126

단계

  • 해당 없음

연락처 및 위치

이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.

연구 장소

    • Ohio
      • Cleveland, Ohio, 미국, 44195
        • Cleveland Clinic

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

18년 (성인, 고령자)

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

아니

연구 대상 성별

모두

설명

포함 기준:

  • glenohumeral osteoarthritis의 진단
  • 해부학적 어깨 전치환술

제외 기준:

  • 연령 < 18 또는 > 80

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

  • 주 목적: 치료
  • 할당: 무작위
  • 중재 모델: 병렬 할당
  • 마스킹: 더블

무기와 개입

참가자 그룹 / 팔
개입 / 치료
활성 비교기: DePuy Global® 앵커 페그 글레노이드
해부학적 어깨 전치환술 설정에서 이 팔은 DePuy Global® Anchor Peg Glenoid Instrumentation을 사용하여 관절와 구성 요소를 배치합니다.
글레노이드 구성 요소의 배치는 DePuy Global® Anchor Peg Glenoid Instrumentation을 사용하여 수행됩니다.
실험적: SmartBone™을 사용한 DePuy 계측
해부학적 견관절 전치환술 설정에서 이 팔은 SmartBone™이 포함된 DePuy Global® Anchor Peg Instrumentation을 사용하여 관절와 구성 요소를 배치합니다.
관절와 구성 요소의 배치는 SmartBone™과 함께 DePuy Global® Anchor Peg Instrumentation을 사용하여 수행됩니다.
실험적: SmartBone™을 사용한 IRI
해부학적 어깨 전치환술 설정에서 이 팔은 SmartBone™과 함께 IRI(Intelligent Reusable Instrumentation)를 사용하여 관절와 구성 요소를 배치합니다.
관절와 구성 요소의 배치는 SmartBone™과 함께 IRI(Intelligent Reusable Instrumentation)를 사용하여 수행됩니다.
실험적: SmartBone™이 있는 RTI
해부학적 견관절 전치환술 설정에서 이 팔은 SmartBone™과 함께 RTI(Real Time Instrumentation)를 사용하여 관절와 구성요소의 위치를 ​​지정합니다.
관절와 구성 요소의 배치는 SmartBone™과 함께 RTI(Real Time Instrumentation)를 사용하여 수행됩니다.
실험적: SmartBase가 있는 IRI
해부학적 어깨 전치환술 설정에서 이 팔은 SmartBase™와 함께 IRI(Intelligent Reusable Instrumentation)를 사용하여 관절와 구성 요소를 배치합니다.
글레노이드 구성 요소의 배치는 SmartBase와 함께 IRI(Intelligent Reusable Instrumentation)를 사용하여 수행됩니다.

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
Glenoid 구성 요소 위치의 차이(기울기 및 버전)
기간: 수술 후 4개월
표준 제조업체 기구와 환자별 기구 사이의 관절와 구성 요소 배치 사이의 전체 거리를 비교합니다(기울기 및 버전).
수술 후 4개월
Glenoid 구성 요소 위치의 차이(AP 및 IP)
기간: 수술 후 4개월
표준 제조업체 기구와 환자별 기구 사이의 관절와 구성요소 배치 사이의 전체 거리를 비교합니다(전후 위치 및 상하위 위치).
수술 후 4개월

2차 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
Glenoid 형태의 심각도에 기반한 Glenoid 구성 요소 배치의 정확도
기간: 수술 후 4개월
Glenoid 형태의 심각도를 기반으로 한 glenoid 구성 요소 배치의 정확도. 각 어깨는 수정된 Walch 분류에 따라 분류되었습니다. 관절와 형태의 Walch 분류는 원발성 골관절염에서 관절와상완 병리를 설명하는 가장 일반적으로 사용되는 시스템입니다. Glenoids는 비대칭 중등도에서 중증의 후부 관절와 골 손실 (Walch type-C 또는 중등도에서 중증 유형 B2 및 B3 glenoid), 골 손실이없는 (Walch type-A1 glenoid), <10 도의 후방 골 손실이 필요한 후부 골 손실로 분류되었습니다. 교정(Walch 유형-B1 또는 가벼운 유형-B2 및 B3 관절와), 또는 대칭적 관절와 뼈 손실(Walch 유형-A2 관절와).
수술 후 4개월

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

수사관

  • 수석 연구원: Joseph P Iannotti, MD, PhD, The Cleveland Clinic

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작 (실제)

2014년 9월 1일

기본 완료 (실제)

2016년 12월 1일

연구 완료 (실제)

2016년 12월 1일

연구 등록 날짜

최초 제출

2017년 1월 18일

QC 기준을 충족하는 최초 제출

2017년 1월 25일

처음 게시됨 (추정)

2017년 1월 30일

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (실제)

2021년 6월 18일

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

2021년 5월 25일

마지막으로 확인됨

2021년 4월 1일

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

개별 참가자 데이터(IPD) 계획

개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?

아니요

IPD 계획 설명

IPD를 다른 연구자와 공유할 계획은 없습니다.

약물 및 장치 정보, 연구 문서

미국 FDA 규제 의약품 연구

아니

미국 FDA 규제 기기 제품 연구

이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .

구독하다