Denna sida har översatts automatiskt och översättningens korrekthet kan inte garanteras. Vänligen se engelsk version för en källtext.

Jämförelse av Glenoid-position med SmartBones

25 maj 2021 uppdaterad av: Joseph Iannotti, The Cleveland Clinic

Jämförelse av Glenoid Position Using SmartBones: A Randomized Clinical Trial

Utredarna föreslår en randomiserad klinisk prövning för att utvärdera noggrannheten av glenoidimplantatplacering som jämför fyra grupper av patienter. Grupp 1 består av 3D-avbildning och datorgenererad kirurgisk planering med standard DePuy-instrumentering för placering av glenoidimplantatet. Denna grupp anses vara standarden för vård. Grupp 2 består av 3D-avbildning och datorgenererad kirurgisk planering, med användning av ett SmartBone för att testa standardinstrumenten DePuy. (Grupp 2 är grupp 1 med tillägg av användningen av ett SmartBone.) Grupp 3 består av 3D-avbildning och datorgenererad kirurgisk planering, med användning av IRI-tekniken inklusive ett SmartBone, men med metallben istället för plastben i IRB#13-652-studien. Grupp 4 består av 3D-avbildning och datorgenererad kirurgisk planering, med användning av RTI-tekniken inklusive ett SmartBone.

Vi kommer att mäta implantatplacering baserat på 3D CT-avbildning. Vi kommer att mäta preoperativ benkvalitet med hjälp av kvantitativ CT-skanning för att mäta trabekulär benvolym och korrelera dessa fynd med benprover som avlägsnats från humerushuvudet och mäts med mikroCT och mekanisk testning av benproverna. Dessa benprover kommer att erhållas som en del av rutinförberedelsen av humerushuvudet för implantatplacering. Denna benvävnad tas normalt bort och kasseras som en del av standarden för vård för förberedelse av benet för placering av humerusstammen.

Genom att jämföra en datorgenererad preoperativ plan med placeringen av postoperativ glenoidkomponent kommer vi att titta på tre resultat. Först kommer vi att bestämma den övergripande skillnaden i glenoidkomponentplacering mellan de fyra behandlingsgrupperna. För det andra kommer vi att jämföra placeringen mellan teknologierna inom och bland kirurger. För det tredje kommer vi att utvärdera skillnaden i implantatposition mellan teknologier baserat på patologins svårighetsgrad. Kvaliteten på provet på humerushuvudet kommer att korreleras med eventuell lossning av implantaten.

Studieöversikt

Detaljerad beskrivning

Den föreslagna kliniska studien kommer att inkludera patienter som är indicerade för anatomisk total axelprotesplastik av standardvård. Deltagarna kommer att få alla preoperativa tester, intraoperativ vård inklusive alla implantat och postoperativ vård som är standardvård och specifik för kirurgens och patientens beslut om vård. Den enda förändringen för grupp 2, 3 och 4 kommer att vara typen av kirurgiska instrument som används för att placera glenoidstyrstiftet, retention av humerushuvudet för att erhålla benvävnad, placering av pärlorna och postoperativ CT-skanning. I alla fall kan och tillåts kirurgen använda sitt eget kirurgiska omdöme för att placera styrstiftet, förbereda benet och placera det önskade implantatet. I alla fall kan kirurgen använda vilket som helst och alla standardinstrument eller guider som tillhandahålls av implantattillverkaren som kirurgen skulle använda om patienten inte var inskriven i studien. Om kirurgen väljer att inte använda IRI- eller RTI-tekniken, skulle detta noteras som en avvikelse i planen, skälen registreras och patienten skulle uteslutas från studien utan postoperativ bildbehandling och deras preoperativa och intraoperativa data skulle analyseras i syfte att förstå orsakerna till att IRI- eller RTI-tekniken misslyckades med att tillhandahålla hjälp för förfining av tekniken.

De deltagande kirurgerna kommer att vara Dr. Joseph Iannotti, Dr Eric Ricchetti och Dr Peter Evans. Patienter kan genomgå operation på antingen Cleveland Clinic huvudcampus eller på Euclid Hospital. Om proceduren utförs på Euclid Hospital, kommer postoperativ datortomografi och RSA (om så väljs), att utföras på huvudcampus inom 3 veckor efter operationen. Patienten kommer att göras medveten om detta vid tidpunkten för inskrivning och samtycke.

Med hjälp av tillverkaren (RSA biomedical, Umsa Sweden) tillhandahållna pärlor och injektorpistol, kommer fyra till fem 1 mm tantalpärlor att placeras i coracoid, acromion och glenoid. Den exakta placeringen av dessa pärlor bestäms av kirurgen. Patientens anatomi och operativ exponering kommer att vägleda kirurgen till de bästa platserna att injicera pärlorna; dock kommer kirurgen inte att vara begränsad till en specifik mängd pärlor på en specifik plats. Pärlorna behöver bara spridas ut bland coracoid, acromion och glenoid för att fastställa referenspunkter för RSA-avbildningen. Tidigare studier som tittade på axelledens kinematik och implantatposition har använt denna metod för pärlplacering med framgångsrika studierelaterade resultat. Utredarna har framgångsrikt placerat benpärlor i 22 patienter som för närvarande behandlas i den pågående kliniska IRI-studien utan några svårigheter eller biverkningar under eller efter operationen.

Postoperativt kommer alla patienter att få en CT med metallartefaktreduktion (MAR) och RSA (om så väljs) inom 3 veckor efter operationen. Detta kommer att vara en datortomografi som utförs med patientens arm vid sidan i ryggläge med hjälp av tekniker för reducering av metallartefakter. Dessutom kommer patienterna att få en andra datortomografi och RSA-avbildning, förutsatt att de ursprungligen fick RSA, utförd 1 år (± 1 månad) efter operationen. Den andra CT-skanningen kommer att utföras med MAR-tekniker och med patienten i lateral decubitus-position med armen i överliggande position, återigen med hjälp av tekniker för reducering av metallartefakter. Den andra uppsättningen bilder, producerade med en annan kropps- och armposition, minskar också metallartefakter än de som erhålls med armen placerad vid sidan. Denna position kan inte uppnås bekvämt förrän 3-6 månader efter operationen och kräver läkning av vävnaderna och rehabilitering av axeln. Utredare har visat att hos ett litet antal patienter kan glenoidkomponenten förskjutas i position inom de första 3-6 månaderna efter operationen, vilket gör den första CT-skanningen mer exakt för implantatposition. Bilderna som erhålls från de postoperativa CT-skanningarna placeras tillbaka i den kirurgiska programvaran och 3D-rekonstruktionen av den postoperativa skulderbladet med implantaten jämförs med den preoperativa planen. Med hjälp av mätverktyg i mjukvaran, utvecklad vid Cleveland Clinic, kommer utredarna att jämföra positionen för den faktiska glenoidkomponenten placerad i patienten med den önskade positionen som specificeras av planen. Användning och validering av dessa avbildningsmetoder för att exakt mäta implantatpositionen har utförts på Cleveland Clinic i en tidigare godkänd klinisk prövning av IRB (IRB 10-582).

Preoperativt kommer den kvantitativa CT med hög upplösning att mäta volymetrisk bentäthet och det trabekulära nätverket i glenoiden. När det är tillgängligt kommer detta att tillämpas på preoperativ CT för de patienterna på Cleveland Clinic, Main Campus. Patienter som har sin preoperativa CT genomförd på icke huvudcampuslokaler kommer att ha preoperativ CT av standardvård. Detta kommer att göras vid samma besök för standardvården preoperativ CT. Micro CT-avbildning, som skapar en 3D-rekonstruktion av den fina benstrukturen, förutom mikroarkitekturanalys och mekanisk testning, kommer att möjliggöra bedömning av benvävnaden som tas från benkärnprovet. Mellan den preoperativa avbildningen och benvävnadsanalysen kommer utredarna att ha data för att korrekt bestämma kvaliteten på benstocken som omger implantatet. Genom att ytterligare korrelera dessa data med RSA- och 3D CT-avbildning av implantatrörelser kan utredarna fullt ut utveckla orsak och effekt av benkvalitet på glenoidkomponentlossning.

Studera statistik och analys:

Vårt mål är att ha 20 försökspersoner i var och en av de 4 behandlingsgrupperna för totalt 80 försökspersoner. För att kontrollera ämnesåterkallelse av olika anledningar efter anmälan kommer vi att anmäla upp till 120 ämnen.

Statistisk analysplan:

Genomsnittliga avvikelser från plan för de 4 behandlingsgrupperna kommer att jämföras med ANOVA-metoder med blandad effekt. Slumpmässiga effekter kommer att inkluderas för att ta hänsyn till korrelation mellan observationer som införts som en konsekvens av att flera observationer av avvikelse görs på en viss kirurg. Om signifikanta skillnader hittas kommer flera jämförelser baserade på ANOVA-modellen att göras för att jämföra varje par av grupper, och kommer att använda Holms nedtrappningsprocedur för att kontrollera den familjemässiga felfrekvensen för testerna.

Alla analyser kommer att göras av Colin O'Rourke från Quantitative Health Sciences vid Cleveland Clinic med R-programvara (version 3.0.0, Wien, Österrike). En signifikansnivå på 5 % kommer att användas för alla tester.

Studietyp

Interventionell

Inskrivning (Faktisk)

126

Fas

  • Inte tillämpbar

Kontakter och platser

Det här avsnittet innehåller kontaktuppgifter för dem som genomför studien och information om var denna studie genomförs.

Studieorter

Deltagandekriterier

Forskare letar efter personer som passar en viss beskrivning, så kallade behörighetskriterier. Några exempel på dessa kriterier är en persons allmänna hälsotillstånd eller tidigare behandlingar.

Urvalskriterier

Åldrar som är berättigade till studier

18 år till 80 år (Vuxen, Äldre vuxen)

Tar emot friska volontärer

Nej

Kön som är behöriga för studier

Allt

Beskrivning

Inklusionskriterier:

  • Diagnos av glenohumeral artros
  • Anatomisk total skulderplastik

Exklusions kriterier:

  • Ålder < 18 eller > 80

Studieplan

Det här avsnittet ger detaljer om studieplanen, inklusive hur studien är utformad och vad studien mäter.

Hur är studien utformad?

Designdetaljer

  • Primärt syfte: Behandling
  • Tilldelning: Randomiserad
  • Interventionsmodell: Parallellt uppdrag
  • Maskning: Dubbel

Vapen och interventioner

Deltagargrupp / Arm
Intervention / Behandling
Aktiv komparator: DePuy Global® Anchor Peg Glenoid
Vid anatomisk total skulderplastik använder denna arm DePuy Global® Anchor Peg Glenoid Instrumentation för att placera glenoidkomponenten.
Placering av glenoidkomponent kommer att utföras med DePuy Global® Anchor Peg Glenoid Instrumentation.
Experimentell: DePuy Instrumentation med SmartBone™
I inställningen av Anatomic Total Shoulder Artroplasty använder denna arm DePuy Global® Anchor Peg Instrumentation med SmartBone™ för att placera glenoidkomponenten.
Placering av glenoidkomponent kommer att utföras med DePuy Global® Anchor Peg Instrumentation med SmartBone™.
Experimentell: IRI med SmartBone™
Vid anatomisk total skulderplastik använder denna arm en intelligent återanvändbar instrumentering (IRI), med en SmartBone™, för att placera glenoidkomponenten.
Placering av glenoidkomponent kommer att utföras med hjälp av Intelligent Reusable Instrumentation (IRI) med SmartBone™.
Experimentell: RTI med SmartBone™
Vid anatomisk total axelartroplastik använder denna arm realtidsinstrumentering (RTI), med en SmartBone™, för att placera glenoidkomponenten.
Placering av glenoidkomponent kommer att utföras med hjälp av realtidsinstrumentering (RTI) med SmartBone™.
Experimentell: IRI med SmartBase
Vid anatomisk total axelartroplastik använder denna arm en intelligent återanvändbar instrumentering (IRI), med en SmartBase™, för att positionera glenoidkomponenten.
Placering av glenoidkomponent kommer att utföras med hjälp av Intelligent Reusable Instrumentation (IRI) med SmartBase.

Vad mäter studien?

Primära resultatmått

Resultatmått
Åtgärdsbeskrivning
Tidsram
Skillnad i Glenoid-komponentens position (lutning och version)
Tidsram: Fyra månader efter operationen
Det totala avståndet mellan placeringen av glenoidkomponenter mellan standardtillverkarens instrumentering och patientspecifik instrumentering kommer att jämföras (lutning och version).
Fyra månader efter operationen
Skillnad i Glenoid Component Position (AP och IP)
Tidsram: Fyra månader efter operationen
Det totala avståndet mellan placeringen av glenoidkomponenter mellan standardtillverkarens instrumentering och patientspecifik instrumentering kommer att jämföras (Anteroposterior Position och Superoinferior Position).
Fyra månader efter operationen

Sekundära resultatmått

Resultatmått
Åtgärdsbeskrivning
Tidsram
Noggrannhet av Glenoid-komponentplacering baserat på Glenoid-morfologins svårighetsgrad
Tidsram: Fyra månader efter operationen
Noggrannhet av glenoidkomponentplacering baserat på hur allvarlig glenoidmorfologin är. Varje axel klassificerades enligt en modifierad Walch-klassificering. Walch-klassificeringen av glenoidmorfologi är det mest använda systemet som beskriver glenohumeral patologi vid primär artros. Glenoider klassificerades som asymmetrisk måttlig till svår bakre glenoidbenförlust (Walch typ-C eller måttlig till svår typ-B2 och B3 glenoider), utan benförlust (Walch typ-A1 glenoid), bakre benförlust som krävde <10 grader av korrigering (Walch typ-B1 eller mild typ-B2 och B3 glenoider), eller symmetrisk glenoidbenförlust (Walch typ-A2 glenoid).
Fyra månader efter operationen

Samarbetspartners och utredare

Det är här du hittar personer och organisationer som är involverade i denna studie.

Utredare

  • Huvudutredare: Joseph P Iannotti, MD, PhD, The Cleveland Clinic

Studieavstämningsdatum

Dessa datum spårar framstegen för inlämningar av studieposter och sammanfattande resultat till ClinicalTrials.gov. Studieposter och rapporterade resultat granskas av National Library of Medicine (NLM) för att säkerställa att de uppfyller specifika kvalitetskontrollstandarder innan de publiceras på den offentliga webbplatsen.

Studera stora datum

Studiestart (Faktisk)

1 september 2014

Primärt slutförande (Faktisk)

1 december 2016

Avslutad studie (Faktisk)

1 december 2016

Studieregistreringsdatum

Först inskickad

18 januari 2017

Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna

25 januari 2017

Första postat (Uppskatta)

30 januari 2017

Uppdateringar av studier

Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)

18 juni 2021

Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna

25 maj 2021

Senast verifierad

1 april 2021

Mer information

Termer relaterade till denna studie

Plan för individuella deltagardata (IPD)

Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?

NEJ

IPD-planbeskrivning

Det finns ingen plan att dela IPD med andra forskare.

Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument

Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt

Nej

Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt

Ja

Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .

Prenumerera