전이성 척수 압박으로 인한 운동 결손의 고정밀 방사선 요법 (PRE-MODE)

이것은 과거 성향 점수 일치 대조군(우월성 연구)과의 비교로 보완된 다국적 다기관 연구(단일 부문)입니다.

척추 전이에 대한 현대적인 고정밀 방사선 치료(RT) 치료를 받을 총 44명의 환자(40명 + 탈락 가능성 10%)가 임상 연구에 참여할 계획입니다. 2001년에서 2016년 사이에 기존 RT의 5x4Gy로 치료받은 과거 대조군은 500명 이상의 환자로 구성되어 있습니다. 고정밀 RT의 (Gy) 및 이 요법이 5x4 Gy의 기존 RT보다 훨씬 더 나은 6개월 LPFS 결과를 가져온다는 것을 입증합니다. 고정밀 RT 용적 조절 아크 요법(VMAT)의 경우, 요구되는 제약 조건을 충족할 수 있는 경우 하나의 척추만 침범한 환자의 치료에 대해 정위 체부 방사선 요법(SBRT)이 허용됩니다. LPFS는 RT 동안 운동 결손의 진행이 없고 MSCC의 현장 재발이 없는 것으로 정의됩니다(즉, 이전에 조사된 척추 부분에서 MSCC의 재발로 인한 운동 장애로부터의 자유) RT 후. LPFS 요율은 RT 종료 후 6개월 후에 평가됩니다.

MSCC에 대해 RT 단독 치료를 받은 환자에서 2주 동안 10x3Gy의 기존 RT는 운동 기능이 유사하지만 1주 동안 5x4Gy의 기존 RT보다 LPFS가 훨씬 더 좋습니다. MSCC 환자는 종종 상당히 손상되기 때문에 전체 치료 시간이 1주인 RT 요법이 2주에 10x3 Gy와 유사한 LPFS를 초래한다면 바람직할 것입니다. 이는 5x5 Gy와 10x3 Gy의 종양 세포 사멸과 관련하여 2 Gy 부분(EQD2)의 등가 선량이 유사하기 때문에 1주일에 5x5 Gy로 달성될 수 있습니다. 척수의 허용 선량인 5x5 Gy는 VMAT(또는 SBRT)와 같은 고정밀 RT로 안전하게 투여할 수 있습니다. 따라서 본 연구에서는 1주일에 5x5 Gy의 고정밀 RT 후 LPFS를 조사하였다. 우월성을 입증하기 위해 이 연구의 환자는 1주일에 5x4 Gy로 기존 RT를 받는 과거 대조군과 비교됩니다. 5x5 Gy의 고정밀 RT에서 LPFS에 대한 우월성을 나타낼 수 있다면 MSCC 환자는 2주(10x3 기). 이 연구는 MSCC 환자에게 가장 적합한 RT 일정에 크게 기여하는 것을 목표로 합니다.

MSCC의 국소 통제를 평가하는 이전 연구에 따라, 다음과 같은 환자 특성이 기록되어 과거 성향 점수 일치 대조군과 적절하게 비교할 수 있습니다.

• 연령(중간 연령에 따라 2개 그룹)
• 성별
• 원발성 종양의 유형(유방암 vs. 전립선암 vs. 골수종/림프종 vs. 폐암 vs. 기타 종양)
• 종양 진단에서 MSCC까지의 간격(≤15개월 vs. >15개월)
• 관련된 척추뼈의 수(1-2 대 ≥3)
• RT 시점의 기타 뼈 전이(아니요 vs. 예)
• RT 시점의 내장 전이(아니요 대 예)
• RT 이전 운동 결손 발생 시간(1-7일 vs. 8-14일 vs. >14일)
• RT 이전의 외래 상태(아니요 대 예)
• Eastern Cooperative Oncology Group(ECOG) 성능 점수(1-2 대 3-4) 연구 부문: 1주에 고정밀 RT의 5x5Gy 과거 대조군: 1주에 기존 RT의 5x4Gy 직접 추적 및 1 , RT 후 3개월 및 6개월에 RT는 1주에 25.0Gy, 즉 주당 5일 분할당 5.0Gy(방사선 척수병증의 경우 EQD2 43.8Gy를 나타냄)의 고정밀 RT로 시행됩니다. 45Gy의 EQD2는 0.03%의 방사선 관련 척수병증 위험과 관련이 있는 것으로 추정되므로 안전한 것으로 간주됩니다. 임상 표적 체적(CTV)에는 계획 컴퓨터 단층촬영 및 진단 MR 영상에서 볼 수 있는 척추 및 연조직 종양, 척추관, 침범된 척추의 폭, MSCC에 의해 침범된 척추의 위와 아래 척추 절반이 포함됩니다. . 계획 목표 체적(PTV)은 CTV에 0.8cm를 더한 값을 포함해야 하며 95% 등선량이 적용되어야 합니다. 척수에 허용되는 최대 상대 선량은 처방 선량의 101.5%입니다(방사선 척수병증에 대한 44.9Gy의 EQD2를 나타냄). 이 최대 선량은 0.03% 미만의 방사선 관련 위험과 관련이 있는 것으로 추정되므로 안전한 것으로 간주됩니다. 처방 선량(41.7Gy)의 EQD2와 최대 선량(43.8Gy)의 EQD2 모두 뼈의 허용 선량보다 훨씬 낮습니다. 임상에서 정상 조직 효과의 정량적 분석(QUANTEC) 데이터에 따르면 식도, 심장 및 폐에 대한 평균 선량 EQD2는 각각 <34Gy, <26Gy 및 <7Gy여야 합니다. 5개 부분의 방사선 요법을 고려할 때 부분당 해당 평균 선량은 각각 4.5Gy, 3.8Gy 및 1.54Gy입니다. MSCC는 단일 또는 다중 척추 부위에 영향을 줄 수 있습니다. 모든 부위는 위에 주어진 선량 처방 및 제약에 따라 고정밀 RT로 치료해야 합니다.

필요한 경우 환자는 방사선 치료 기간 동안 덱사메타손과의 병용 치료를 받는 것이 좋습니다.

품질 보증 계획:

모니터링: 임상 시험 센터 Lübeck은 임상 시험 결과의 신뢰성뿐만 아니라 환자의 권리와 안전을 보장하기 위해 Good Clinical Practice 및 서면 표준 운영 절차(SOP)에 따라 독일 사이트에서 임상 현장 모니터링을 수행합니다.

사이트당 모니터링 방문 빈도는 모집률과 데이터 품질에 따라 정의됩니다.

환자 등록:

환자에게는 2개의 코드 번호, 기여 센터 번호와 001로 시작하고 시간순으로 진행되는 환자 식별 번호가 할당되었습니다.

환자 포함의 조정 및 감독은 독일 Lübeck 대학의 방사선 종양학과에서 수행합니다.

샘플 크기 계산:

본 연구의 1차 목표는 6개월 LPFS에 대해 1주일에 5x5 Gy의 고정밀 RT를 평가하고 이 비율이 MSCC의 LPFS에 대해 5x4 Gy의 기존 RT보다 우수함을 입증하는 것입니다(가설).

종양 세포 사멸과 관련하여, 5x5 Gy의 EQD2는 10x3 Gy의 EQD2(31.3 Gy 대 32.5 Gy)와 유사하고 5x4 Gy(23.3 Gy)의 EQD2보다 높습니다. 이전의 전향적 비무작위 연구에서 6개월 LPFS 비율은 장기 코스 RT 후 86%, 단기 코스 RT 후 67%였습니다(p=0.034). 이 연구에서 장기 RT 그룹의 환자 117명 중 95명(81%)이 10x3 Gy를 받았고 단기 RT 그룹의 환자 114명 중 91명(80%)이 5x4 Gy를 받았습니다. 따라서 현재 연구에서 5x4 Gy의 기존 RT가 실제로 6개월 LPFS 비율을 67%로 만든다고 가정하면 약 20% 포인트 증가는 임상적으로 최소 관련성이 있는 것으로 간주되며 다음과 같은 경우에도 현실적으로 보입니다. 5x5 Gy의 고정밀 RT를 적용합니다.

자체적으로 해석할 수 있는 예상 데이터를 얻고 과거 데이터와 비교할 수 있도록 샘플 크기를 선택합니다.

• 다음 가정을 기반으로 적절한 정밀도로 6개월에 LPFS의 확률을 추정하려면 최소 40명의 적격 환자의 표본 크기가 필요합니다.

  • 6개월 LPFS는 87%로 가정할 수 있습니다.
  • 6개월 LPFS는 신뢰 계수가 95%인 관련 양측 신뢰 구간의 절반 길이로 표현되는 ±20% 포인트의 정밀도로 추정됩니다.
  • 힘 -i.e. 이 정밀도를 얻을 확률은 80% 이상이어야 합니다.
  • 신뢰 한계는 샘플 크기에 대한 접근 방식으로 사용됩니다. 등록된 환자의 약 10%가 조기 추적 조사 실패 또는 고정밀 RT의 조기 중단으로 인해 유효성 분석에 적합하지 않을 것이라고 가정하면 총 44명의 환자가 전향적 부분에 등록되어야 합니다. 재판.
• 확증 연구의 목적은 전향적으로 수집된 데이터를 데이터 분석 시점까지 수집된 과거 성향 점수 일치 코호트와 비교하는 것입니다. 간단하고 보수적인 검정력 계산을 위해 5%(10%)의 양측 유의 수준을 사용하는 간단한 Pearson-Chi-Square 검정으로 이 비교를 수행할 수 있다고 가정하면 검정력은 79%(86%)에 도달합니다. 40명의 환자가 고정밀 RT로 치료를 받고 과거 대조군의 대략 400명의 환자가 성향-점수 조정 비교에 적합하고 예상 6개월 LPFS가 각각 87%와 67%라고 가정합니다. 보다 정교한 성향 점수 조정된 통계 분석이 통계적 검정력을 증가시킬 것이라는 점을 고려하면, 연구의 전향적 부분에서 40명의 적격 환자와 도달한 치료군 비교 검정력은 최소 80%로 가정할 수 있습니다.

기본 끝점:

1차 종료점(MSCC의 LPFS)은 샘플 크기 계산을 기반으로 평가됩니다. 평가는 1차 종점 평가가 가능하고 계획된 RT 용량의 80% 이상을 받은 환자에서 수행됩니다. 연구의 개방성으로 인해 블라인드 데이터 검토가 필요하지 않습니다. 안전성 모집단에는 최소 1분의 고정밀 RT를 받은 모든 환자가 포함됩니다.

LPFS는 RT 동안 운동 결손의 진행이 없고 MSCC의 현장 재발이 없는 것으로 정의됩니다(즉, 이전에 조사된 척추 부분에서 MSCC의 재발로 인한 운동 장애로부터의 자유) RT 후. RT 동안 운동 결손의 악화는 0개월의 LPFS로 계산됩니다. RT 후 필드 내 재발로부터의 자유는 RT의 마지막 날부터 참조됩니다. Kaplan-Meier 방법을 사용하여 각 잠재적 예후 인자에 대해 LPFS 속도를 계산합니다. Kaplan-Meier 곡선 간의 차이는 로그 순위 테스트(단변량 분석)로 계산됩니다. 단변량 분석에서 유의성(p<0.05)을 달성하거나 추세(p<0.06)를 나타내는 요인은 다변량 분석(Cox 비례 위험 모델)에 추가로 포함됩니다.

보조 끝점:

고정밀 RT 그룹과 기존 RT 그룹의 운동 기능 및 감각 기능(개선, 더 이상의 진행 없음, 저하)에 대한 영향에 대한 비교는 성향 점수에 대해 조정된 정렬된 로짓 모델로 평가됩니다. 운동 및 감각 기능에 대한 RT의 영향은 서수입니다(-1 = 저하, 0 = 추가 진행 없음, 1 = 개선). 운동 기능의 개선 또는 악화는 5점 척도에서 최소 1점의 변화로 정의됩니다. RT 후 보행 및 괄약근 기능 장애 비율은 성향 점수에 대해 계층화된 카이 제곱 테스트를 사용하여 두 그룹 간에 비교됩니다. 운동 기능, RT 후 보행 속도, 감각 기능 및 괄약근 기능 장애에 대한 RT의 효과는 살아 있고 평가가 가능한 환자에서 RT 직후 및 RT 후 1, 3 및 6개월에 평가됩니다. 0.05 미만의 P-값은 유의한 것으로 간주됩니다.

전체 생존(OS)은 RT 마지막 날부터 계산됩니다. OS 비율은 Kaplan-Meier-방법으로 계산됩니다. Kaplan-Meier 곡선 간의 차이는 로그 순위 테스트로 분석됩니다. 다시, <0.05의 p-값은 유의한 것으로 간주됩니다. 단변량 분석에서 유의성을 달성하거나 추세(p<0.06)를 나타내는 요인은 다변량 분석(Cox 비례 위험 모델)에 포함됩니다. OS의 분석은 치료 의향 집단에서 수행될 것이다.

통증, 삶의 질 및 독성에 관한 데이터는 연구 그룹에서만 평가됩니다.