정신과 연구 단위의 전문가 간 교육
연구 질문 및 기본 아이디어:
전문가 간 협업은 많은 의료 전문가가 개발해야 하는 기술입니다. 전문가 간 교육은 협업 및 환자 관리를 개선하는 방법을 제공합니다. 복잡한 요구를 가진 정신과 환자의 수가 증가함에 따라 정신 건강 관리 제공자의 기술 향상이 필요합니다. 의료 전문가가 효과적으로 협력해야 합니다. 그럼에도 불구하고 많은 사람들이 전문가 간 환경에서 교육을 받지 않았습니다. 의료 전문가는 팀워크에 참여할 수 있는 다른 전문 역할 및 역량에 대한 충분한 지식이 부족합니다. 전문가 간 교육 단위는 의료 학생을 위한 최적의 학습 환경을 만들기 위해 설계되었습니다. 이러한 교육 단위는 학습을 위한 새로운 환경을 제공하며, 여기서 학생들은 서로에게서 배우고 전문가 간 협업에서 역량을 개발할 수 있습니다. 이 협력을 통해 여러 건강 전문직의 학생들에게 환자의 삶에 대한 전반적인 그림을 더 잘 이해할 수 있는 기회를 제공합니다. 사용 가능한 제한된 데이터는 전문가 간 협업 중재가 의료 프로세스 및 결과를 개선할 수 있음을 시사합니다. 그러나 더 잘 설계된 연구가 필요합니다.
목적: 따라서 표준 정신 병동에 배치하는 것과 비교하여 정신과 훈련 단위에 배치하는 것이 학생의 전문 기술과 환자의 건강 상태 및 만족도를 향상시키는지 여부를 조사할 것입니다.
연구 개요
상세 설명
연구 질문 및 기본 아이디어:
전문가 간 협업은 많은 의료 전문가가 개발해야 하는 기술입니다. 전문가 간 교육은 협업 및 환자 관리를 개선하는 방법을 제공합니다. 복잡한 요구를 가진 정신과 환자의 수가 증가함에 따라 정신 건강 관리 제공자의 기술 향상이 필요합니다. 의료 전문가가 효과적으로 협력해야 합니다. 그럼에도 불구하고 많은 사람들이 전문가 간 환경에서 교육을 받지 않았습니다. 의료 전문가는 팀워크에 참여할 수 있는 다른 전문 역할 및 역량에 대한 충분한 지식이 부족합니다. 전문가 간 학습 단위는 의료 학생을 위한 최적의 학습 환경을 만들기 위해 설계되었습니다. 이러한 학습 단위는 학습을 위한 새로운 환경을 제공하며, 여기서 학생들은 서로에게서 배우고 전문가 간 협업에서 역량을 개발할 수 있습니다. 이 협력을 통해 여러 건강 전문직의 학생들에게 환자의 삶에 대한 전반적인 그림을 더 잘 이해할 수 있는 기회를 제공합니다. 사용 가능한 제한된 데이터는 전문가 간 협업 중재가 의료 프로세스 및 결과를 개선할 수 있음을 시사합니다. 그러나 더 잘 설계된 연구가 필요합니다.
목적: 따라서 표준 정신 병동에 배치하는 것과 비교하여 정신과 훈련 단위에 배치하는 것이 학생의 전문 기술과 환자의 건강 상태 및 만족도를 향상시키는지 여부를 조사할 것입니다.
방법 설계 우리는 중재 그룹(전문직 간 교육 단위)과 비교 그룹(기존 입원 환자 병동)을 사용하여 비무작위 중재 연구를 설계했습니다. 2016년 10월부터 2018년 3월까지 환자가 포함되었습니다. 두 병동은 환자 범주(정신과 진단), 병동의 크기, 직원 구성 및 디자인(각 병동당 17개의 1인용 병실) 측면에서 비슷했습니다. 개입 그룹의 학생들은 Slagelse(SL3)의 교육 단위에서 전문가 간 교육을 받는 반면, 비교 그룹의 학생들은 표준 병동(SL2,SL4,SL5)에서 기존 교육을 받습니다. 개입은 간호학, 의학, 심리학, 사회복지 및 간호 보조원의 학생들을 포함하는 전문직 간 임상 교육 단위입니다.
설문지는 입원 초기(T1)와 입원 종료(T2)에 두 그룹 모두에 시행되었습니다.
샘플 크기 및 타당성:
우리는 0.4의 효과 크기를 감지하기 위해 80%(α=0.05)에서 시험에 전원을 공급했으며, 이는 개입 간의 임상적으로 의미 있는 차이를 결정하는 데 합리적이라고 간주했습니다. 검정력 계산을 기반으로 그룹당 120명의 환자가 필요했습니다. 마찬가지로 단면 연구 결과를 바탕으로 학생에 대한 검정력 계산을 수행했습니다. 우리는 학생들의 전문직 간 기술을 주요 결과로 사용했습니다. 단면 연구에서 학생들의 평균 점수(RIPLS)는 69.98(SD 25.5)였습니다. 샘플 크기를 계산했을 때 개입 그룹과 통제 그룹 모두에 70명의 학생이 필요했습니다. 82명의 학생이 매년 Slagelse의 정신 연구 단위(SL3)에 임상 배치를 받고 67명의 학생이 표준 정신 병동(SL2, SL4 및 SL5)에 임상 배치를 받습니다. 따라서 18개월 이내에 190명의 학생을 포함시키는 것이 현실적으로 보입니다.
참가자들:
Slagelse의 Psychiatry West에서 임상 배치에 참여하는 학생들. 주로 임상 배치 3년차 간호학 학생, 4학기 의대 대학원생, 임상 배치 2년차 정신과 임상 배치 및 간호 보조원을 포함합니다. 중재 그룹의 학생들은 교육 단계 및 임상 교육 기간 측면에서 비교 그룹과 유사합니다.
2016년 10월부터 2018년 3월까지 입원한 정신분열증, 정신병, 주요 우울증, 양극성 장애 또는 중증 인격 장애와 같은 정신 질환을 앓고 있는 18-65세의 입원 환자가 포함되었습니다.
할당 및 채용:
응급 병동에 1차 입원한 후, 환자는 집 주소를 기준으로 입원 병동으로 안내되었다.
두 그룹의 학생들은 관련 대학 및 단과대학(University of Copenhagen, University College Zealand 및 Social and Healthcare College Zealand)의 프로그램 코디네이터 및 감독관에 의해 배정됩니다. 감독관은 두 그룹의 학생을 책임지고 이름 목록을 제공했습니다.
데이터는 EasyTrial © 온라인 임상 시험 관리 시스템에 입력되었습니다. 데이터는 고유 식별자로 레이블이 지정되었으며 모든 개인 식별자는 개인 식별을 방지하기 위해 분석 중에 제거되거나 위장되었습니다.
간섭:
2015년 Slagelse의 Psychiatry는 전문직 간 임상 훈련 부서를 설립했습니다. 목표는 학생들이 서로에게서 배우고 전문가 간 협업에서 역량을 개발할 수 있는 학습을 위한 새로운 환경을 만드는 것이었습니다. 훈련소에는 다른 표준 정신과 병동보다 학생이 더 많고 여러 직업이 포함되어 있습니다.
진행자 팀은 전문가 간 교육을 담당합니다. 2016년 가을에는 7명의 전문가가 전문가 간 협력 및 교육을 촉진하는 과정에 참여합니다. 개입에는 해당 주제에 대한 초기 8시간 대화형 워크숍에 전체 직원이 참여했습니다.
교육 단위는 임상 치료 팀에 대한 학생 참여 및 전문가 간 그룹 수업 세션의 두 가지 교육 개입을 기반으로 합니다.
임상 치료 팀:
전문가 간 임상 치료 팀은 환자 경로가 잘 계획되고 잘 조정되도록 합니다. 환자 치료에 포함된 전문가는 환자 및 그 가족과 함께 팀의 일부입니다. 교육 단위에서 학생들도 팀의 일부입니다. 팀은 매주 모임을 갖습니다. 팀 회의는 입원 중 환자 치료를 지원하는 중요한 학제 간 요소입니다. 이것은 환자의 요구가 종종 복잡하기 때문에 매우 중요합니다.
전문가 간 그룹 수업료:
전문가 간 그룹 수업은 임상 실습에 대한 전문적인 성찰을 향상시키는 방법입니다. 훈련 단위의 환자와 치료 및 관리에 중점을 둡니다. 그룹 수업은 모든 전문 학생 그룹이 참여하는 이론과 환자 사례가 혼합되어 하루 종일 소요됩니다. 감독관은 세션 계획을 담당합니다.
윤리적 고려 사항:
이 연구는 덴마크 데이터 보호국(2008-58-0020)의 허가를 받았으며 덴마크 법률(16-000014)에 따라 더 이상 윤리적 승인이 필요하지 않습니다. 데이터는 익명으로 처리되어 보안 서버에 저장됩니다. 학생과 환자는 참여 직전에 프로젝트와 그 목적에 대해 알릴 것입니다. 설문지의 반환은 참여에 대한 동의로 간주됩니다.
시간표:
데이터 수집은 2016년 10월에 시작되어 18개월 동안 실행됩니다. 데이터 분석은 2018년 1월에 시작됩니다. 2018년 출간 예정입니다. 박사 연구는 3년 동안 예정되어 있으며 2019년 3월 31일에 종료됩니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Danmark
-
Slagelse, Danmark, 덴마크, 4200
- Psychiatry in Slagelse
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 학생: 2016년 11월부터 2018년 4월 30일까지 임상 실습 중인 보건의료 학생.
- 환자: 2016년 10월부터 2018년 3월까지 입원한 18-65세의 조현병, 정신병, 주요 우울증, 양극성 장애 또는 중증 인격 장애와 같은 정신 질환을 앓고 있는 입원 환자가 포함되었습니다.
제외 기준:
- 환자: 참여에 동의하지 않았거나 체류 초기에 설문지를 작성하지 않은 환자는 연구에서 제외되었습니다. 또한, 입원기간이 1주일 미만인 환자는 제외하였다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위화되지 않음
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 전문가 간 학습 단위
2015년 Slagelse의 Psychiatry는 전문직 간 임상 훈련 부서를 설립했습니다.
목표는 학생들이 서로에게서 배우고 전문가 간 협업에서 역량을 개발할 수 있는 학습을 위한 새로운 환경을 만드는 것이었습니다.
훈련소에는 다른 표준 정신과 병동보다 학생이 더 많고 여러 직업이 포함되어 있습니다.
|
2015년 Slagelse의 Psychiatry는 전문직 간 임상 훈련 부서를 설립했습니다. 목표는 학생들이 서로에게서 배우고 전문가 간 협업에서 역량을 개발할 수 있는 학습을 위한 새로운 환경을 만드는 것이었습니다. 훈련소에는 다른 표준 정신과 병동보다 학생이 더 많고 여러 직업이 포함되어 있습니다. 진행자 팀은 전문가 간 교육을 담당합니다. 2016년 가을에는 7명의 전문가가 전문가 간 협력 및 교육을 촉진하는 과정에 참여합니다. 개입에는 전체 직원이 초기 워크숍에 참여했습니다. 교육 단위는 임상 치료 팀에 대한 학생 참여 및 전문가 간 그룹 수업 세션의 두 가지 교육 개입을 기반으로 합니다. |
|
간섭 없음: 표준 단위
대조군의 학생들은 표준 정신과 병동에서 훈련을 받습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
학생들의 전문직 간 능력에 미치는 영향.
기간: 배치 시작 후 9-10주
|
우리는 RIPLS(Inter Professional Learning Scale)에 대한 준비도를 사용합니다. 29개 항목 설문지에는 평가하는 4개의 하위 척도가 있습니다. 팀워크와 협업, 부정적인 직업적 정체성, 긍정적인 직업적 정체성, 역할과 책임. 점수 범위는 29에서 145까지이며 점수가 높을수록 전문가 간 학습 준비 수준이 높음을 나타냅니다. |
배치 시작 후 9-10주
|
|
건강 상태
기간: 입학 후 3주
|
우리는 약식 건강 설문조사(SF-36)를 사용하여 환자의 자가 보고 건강 상태를 평가합니다.
설문지의 36개 항목을 기반으로 두 개의 요약 점수를 계산했습니다. 신체적 구성 요소 점수 및 정신적 구성 요소 점수(각각 PCS 및 MCS).
점수 범위는 0(영)에서 100까지이며 점수가 높을수록 건강 상태가 양호함을 나타냅니다.
|
입학 후 3주
|
|
심리적 고통
기간: 입학 후 3주
|
우리는 Kessler 심리적 고통 척도(K10)를 사용합니다.
10개 문항은 지난 4주 동안 경험한 불안 및 우울 증상의 정도를 측정하며 점수 범위는 10~50점으로 점수가 높을수록 불안이 심하고 우울 증상이 강한 것을 의미한다.
|
입학 후 3주
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
학생의 전문가 간 팀 협업 척도에 미치는 영향
기간: 배치 시작 후 9-10주
|
우리는 AITCS(전문가 간 팀 협업 척도 평가)를 사용합니다. 파트너십/공유된 의사 결정, 협력 및 조정.
점수 범위는 37~185점으로 점수가 높을수록 협업 수준이 높음을 나타냅니다.
|
배치 시작 후 9-10주
|
|
환자 만족도
기간: 입학 후 3주
|
고객 만족도 설문지, 8개 항목 버전(CSQ-8)을 사용합니다.
총점의 범위는 8에서 32까지이며 점수가 높을수록 만족도가 높음을 의미합니다.
|
입학 후 3주
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Sidse Arnfred, MD, Dr.med, Psychiatric Research Unit, Region Zealand, Denmark
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Reeves S, Zwarenstein M, Goldman J, Barr H, Freeth D, Hammick M, Koppel I. Interprofessional education: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2008 Jan 23;(1):CD002213. doi: 10.1002/14651858.CD002213.pub2.
- Zwarenstein M, Bryant W. Interventions to promote collaboration between nurses and doctors. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD000072. doi: 10.1002/14651858.CD000072.
- Reeves S. A systematic review of the effects of interprofessional education on staff involved in the care of adults with mental health problems. J Psychiatr Ment Health Nurs. 2001 Dec;8(6):533-42. doi: 10.1046/j.1351-0126.2001.00420.x.
- Pauze E, Reeves S. Examining the effects of interprofessional education on mental health providers: Findings from an updated systematic review. J Ment Health. 2010 Jun;19(3):258-71. doi: 10.3109/09638230903469244.
- Reeves S, Perrier L, Goldman J, Freeth D, Zwarenstein M. Interprofessional education: effects on professional practice and healthcare outcomes (update). Cochrane Database Syst Rev. 2013 Mar 28;2013(3):CD002213. doi: 10.1002/14651858.CD002213.pub3.
- Hammick M, Freeth D, Koppel I, Reeves S, Barr H. A best evidence systematic review of interprofessional education: BEME Guide no. 9. Med Teach. 2007 Oct;29(8):735-51. doi: 10.1080/01421590701682576.
- Young AS, Chinman M, Forquer SL, Knight EL, Vogel H, Miller A, Rowe M, Mintz J. Use of a consumer-led intervention to improve provider competencies. Psychiatr Serv. 2005 Aug;56(8):967-75. doi: 10.1176/appi.ps.56.8.967.
- Priest HM, Roberts P, Dent H, Blincoe C, Lawton D, Armstrong C. Interprofessional education and working in mental health: in search of the evidence base. J Nurs Manag. 2008 May;16(4):474-85. doi: 10.1111/j.1365-2834.2008.00867.x.
- Ponzer S, Hylin U, Kusoffsky A, Lauffs M, Lonka K, Mattiasson AC, Nordstrom G. Interprofessional training in the context of clinical practice: goals and students' perceptions on clinical education wards. Med Educ. 2004 Jul;38(7):727-36. doi: 10.1111/j.1365-2929.2004.01848.x.
- Reeves S, Freeth D, McCrorie P, Perry D. 'It teaches you what to expect in future . . . ': interprofessional learning on a training ward for medical, nursing, occupational therapy and physiotherapy students. Med Educ. 2002 Apr;36(4):337-44. doi: 10.1046/j.1365-2923.2002.01169.x.
- Jacobsen F, Fink AM, Marcussen V, Larsen K, Hansen TB. Interprofessional undergraduate clinical learning: results from a three year project in a Danish Interprofessional Training Unit. J Interprof Care. 2009 Jan;23(1):30-40. doi: 10.1080/13561820802490909.
- Hylin U, Nyholm H, Mattiasson AC, Ponzer S. Interprofessional training in clinical practice on a training ward for healthcare students: a two-year follow-up. J Interprof Care. 2007 Jun;21(3):277-88. doi: 10.1080/13561820601095800.
- Coster S, Norman I, Murrells T, Kitchen S, Meerabeau E, Sooboodoo E, d'Avray L. Interprofessional attitudes amongst undergraduate students in the health professions: a longitudinal questionnaire survey. Int J Nurs Stud. 2008 Nov;45(11):1667-81. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2008.02.008. Epub 2008 Apr 18.
- Marcussen M, Norgaard B, Borgnakke K, Arnfred S. Improved patient-reported outcomes after interprofessional training in mental health: a nonrandomized intervention study. BMC Psychiatry. 2020 May 14;20(1):236. doi: 10.1186/s12888-020-02616-x.
- Marcussen M, Norgaard B, Borgnakke K, Arnfred S. Interprofessional clinical training in mental health improves students' readiness for interprofessional collaboration: a non-randomized intervention study. BMC Med Educ. 2019 Jan 18;19(1):27. doi: 10.1186/s12909-019-1465-6.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .