이 페이지는 자동 번역되었으며 번역의 정확성을 보장하지 않습니다. 참조하십시오 영문판 원본 텍스트의 경우.

프랑스어를 사용하는 스위스에서 응급실을 자주 사용하는 환자를 위한 사례 관리 개입 구현 (I-CaM)

2019년 4월 25일 업데이트: Patrick Bodenmann, University of Lausanne Hospitals

응급실의 빈번한 사용자를 위한 사례 관리 개입 구현: 효율성-구현 하이브리드 시험 연구 프로토콜

배경. 응급실(ED) 과밀은 선진국에서 중요한 공중 보건 문제를 나타냅니다. 응급실(FUED, 작년에 5회 이상의 ED 방문 보고)을 자주 이용하는 사람들은 종종 의학적, 심리적, 사회적 및 약물 사용 문제의 영향을 받고 불균형적으로 많은 ED 방문을 설명합니다. 과거 연구에 따르면 사례 관리(CM) 개입은 ED 과밀을 줄이고 FUED의 삶의 질을 향상시키는 유망한 방법입니다. 그러나 이 개입을 지역 병원 및 비학술 센터를 포함한 다양한 임상 환경에 대규모로 전파하고 구현하는 방법에 대한 지식은 매우 제한적입니다. 이 연구 프로젝트는 스위스 프랑스어권 지역의 ED가 있는 공립 병원의 FUED에 맞는 CM 개입을 구현하고 CM 개입의 구현 프로세스와 효과를 모두 평가하는 것을 목표로 합니다. 행동 양식. 이 연구 프로젝트는 구현 및 임상 결과를 모두 검토합니다. 연구의 구현 부분에서는 구현 프로세스에 영향을 미치는 요소를 정량적 및 질적으로 설명합니다. 조사관은 또한 구현 효과(즉, ED에서 CM 개입의 구현이 성공했는지 여부)를 조사합니다. 연구의 임상 부분은 CM 개입을 받은 후 임상 변수(예: 삶의 질, ED 사용)에 대한 참가자의 궤적을 평가합니다. 논의. 이 연구 프로젝트는 CM을 보다 광범위한 실천으로 구현하는 프로세스에 대한 핵심 통찰력을 제공함으로써 구현 과학에 기여할 것입니다. 이 연구 프로젝트는 또한 임상 및 공중 보건 모두에 영향을 미칠 가능성이 있습니다.

연구 개요

상세 설명

응급실(FUED) 및 기타 의료 서비스의 빈번한 사용자는 임상의, 관리자 및 연구원에게 많은 관심을 받고 있습니다. 응급실(ED) 남용은 ED 과밀과 관련이 있으며, 이는 환자와 의료 시스템 결과에 부정적인 영향을 미칩니다. 스위스에는 연간 140만 명이 넘는 응급실 방문이 있으며, 응급실의 84%가 과밀하다고 보고합니다. FUED는 환자 모집단의 4.4%를 차지했으며 로잔 대학 병원 응급실 전체 방문의 12.1%를 차지했습니다. 건강 관리 서비스의 높은 사용을 주도하는 것은 FUED가 종종 정신 질환 및 물질 사용 장애 외에도 심장 질환, 폐 질환 및 암을 포함한 만성 의료 질환을 높은 비율로 앓고 있다는 사실입니다. CM은 연구 환경에서 빈번한 사용자의 ED 남용을 줄이기 위한 유망한 개입으로 나타났습니다. 그러나 지역 병원 및 비학술 센터를 포함하여 다양한 임상 환경에 대규모로 FUED를 위한 CM 개입을 전파하고 구현하는 방법에 대한 지식이 제한적입니다.

연구 프로젝트에는 다음과 같은 세 가지 구체적인 목표가 있습니다.

  1. FUED를 위한 실용적인 CM 개입을 개발하고 스위스의 프랑스어권 지역에 있는 여러 병원에 보급합니다.
  2. 중재 실행 과정을 연구합니다.
  3. CM 개입을 받은 후 건강 결과(예: ED 사용, 의료 재정향 및 삶의 질)에 대한 FUED의 궤적을 연구합니다.

이 연구 프로젝트는 CM 개입의 보급 및 구현과 관련된 구현 변수 및 임상 결과를 모두 측정하는 하이브리드 연구 설계를 사용한 관찰 연구입니다. 연구의 구현 부분에서는 구현 프로세스에 영향을 미칠 수 있는 질적 및 양적 요소를 모두 설명하기 위해 혼합 방법 설계(즉, 정성적 및 정량적 분석 모두 사용)를 사용합니다. 연구의 임상 부분은 CM 개입을 받은 후 참가자의 궤적을 평가하기 위해 대상 내(사후 ​​개입) 설계를 사용합니다.

전체 연구 프로젝트는 5단계에 걸쳐 진행됩니다.

1-2단계. 개발 및 탐사 절차. I-CaM 연구팀은 CM Toolkit, 실행 프로그램, 팀원 선정 지원 자료 및 안내 공지를 개발하여 스위스 프랑스어권 병원에 배포할 예정입니다. 구체적으로, 연구팀은 CM 개입에 대한 관심과 요구를 측정하기 위한 설문 조사를 개발하여 모든 적격 병원(주요 직원, 응급실 책임자)에게 이메일로 보낼 것입니다. I-CaM 연구팀은 CM 개입 및 연구 절차에 대한 자세한 정보를 후속 조치할 것입니다. 그런 다음 관심 있는 사람들은 로잔 대학 병원에서 열리는 1일 워크숍에 참여하게 됩니다. 이 워크숍에서 주요 직원은 CM 개입, 구현 과학 및 일반적인 연구 절차에 대한 교육을 받게 됩니다. 워크숍 후 참여에 동의한 모든 사이트는 a) 연구에 포함되고 b) 설문지를 작성하고 반구조화된 인터뷰(실행 결과 평가)에 참여합니다. 또한 연구 참여에 관심이 없는 병원에 대해서도 가능성에 따라 대면 또는 전화 및 우편으로 동일한 평가를 실시할 것입니다(즉, 무관심 분석).

3단계. 준비 절차. 그런 다음 포함된 사이트는 CM 개입의 구현을 준비합니다. 사이트는 먼저 전략 및 운영 챔피언과 임상의를 포함하여 CM 개입 팀 구성원을 식별합니다. 전략 챔피언(즉, 리더)이 구현 프로젝트를 추진하고 유지하는 반면, 운영 챔피언은 구현 및 적용을 지원하고 CM 개입 관리를 담당할 임상의를 감독합니다. 다음으로 각 소스에서 사용 가능한 리소스를 설정하고 데이터 수집 및 저장 시스템을 마무리하여 연구팀의 의료 서비스 및 구현 결과에 대한 데이터를 수집합니다. 아이캠 연구팀은 현지 관련 스태프를 대상으로 CM팀 교육도 진행할 예정이다. 마지막으로 준비 단계가 끝나면 현장에서 프로젝트에 참여하는 챔피언과 임상의가 설문지를 작성합니다.

4단계. 운영 운영 단계. CM 개입은 연구에 포함된 모든 사이트에서 구현됩니다. 각 사이트에서 포함 기준을 충족하는 환자는 케이스 관리자가 연락을 취할 것입니다. 포함되는 참가자 수는 각 사이트 리소스에 따라 다릅니다. 가능한 경우(각 사이트의 리소스에 따라 다름), 모집 기간 10일 전에 ED에서 치료를 받은 적격 환자에게 전화로 연락하고 연구에 참여하기 위해 ED로 돌아올 것을 제안합니다. 나머지 FUED(즉, 연구에 참여하도록 초대되지 않은 FUED)는 일반적인 치료를 받게 됩니다. 참가자를 처음 만날 때 사례 관리자는 연구를 발표하고 제외 기준을 검토합니다. 환자가 제외 기준이 없고 참여에 관심이 있는 경우 사례 관리자가 정보에 입각한 동의 절차를 수행합니다. 서면 동의를 제공한 후 참가자는 CM 개입을 받게 됩니다. 현장에 포함될 때마다 사례 관리자는 임상 평가(즉, 참가자의 궤적을 설명하기 위한 임상 변수의 기준선 및 후속 평가)를 담당하는 I-CaM 연구팀을 업데이트합니다. I-CaM 연구팀은 참여자에게 연락하여 포함 후 10일 이내에 기본 평가를 수행합니다. 그런 다음 참가자는 기준선 이후 3, 6 및 12개월에 후속 평가를 완료합니다. 다른 임상 변수는 I-CaM 연구팀이 현장 의료 기록에서 직접 추출합니다. 운영 단계가 끝나면 연구팀은 사례 관리자 및 챔피언과 반구조화된 인터뷰를 수행합니다. 챔피언과 사례 관리자 모두 설문지를 작성합니다.

5단계. 지속 가능성 절차. CM 개입의 구현에 따라 사이트는 재량에 따라 CM 프로그램을 계속합니다. I-CaM 연구팀은 각 사이트의 활동을 모니터링하고 필요에 따라 모든 사이트에 지원을 제공할 것입니다. 임상 결과(즉, ED 사용, 삶의 질 등)는 이 피날레 단계에서 측정되지 않습니다. 지속 가능성 단계가 끝나면 연구팀은 임상의 및 챔피언과 반구조화된 인터뷰를 수행합니다. 챔피언과 임상의 모두 설문 조사를 완료합니다.

  • 개발 및 탐색 단계(환자 모집 없음)는 2017년 8월에 시작되어 2018년 9월에 종료됩니다.
  • 준비 단계(환자 모집 없음)는 2018년 3월에 시작하여 2018년 12월에 종료됩니다.
  • 운영 단계(환자 모집 시작, 건강 관련 결과 평가)는 2018년 10월에 시작하여 2019년 4월에 종료됩니다.
  • 지속 가능성 단계(환자가 CM 중재를 받지만 건강 관련 결과는 평가되지 않음)는 2019년 4월에 시작하여 2020년 11월에 끝납니다.

데이터 분석 계획 구현 조치 분석. 기술 통계는 참가자의 특성을 설명하고 구현 결과를 보고하는 데 사용됩니다. 조사관은 또한 시간이 지남에 따라 구현 조치 변경 사항을 테스트합니다. 구현 결과와 관련하여 예상되는 작은 샘플 크기를 감안할 때 이러한 분석은 정성적 데이터로 삼각 측량됩니다. 구체적으로 인터뷰 내용을 기록하고 탐색하여 참가자의 반복 코드 및 범주를 식별합니다. 조사관은 정성적 데이터를 조사하기 위해 정성적 소프트웨어(즉, Atlas.ti 또는 NVivo)를 사용하여 기존 콘텐츠 분석(즉, 코딩 및 분류의 체계적인 프로세스)[1]을 사용합니다.

임상 결과. 기술 통계 및 플롯을 사용하여 누락된 사례, 특이치 및 분포의 정규성에 대해 데이터를 스크리닝합니다. 조사관은 누락된 데이터를 처리하기 위해 적절한 조치를 취할 것입니다. 첫째, 분석을 수행하여 누락 패턴을 감지하고 "무시"할 수 있는지 여부를 테스트합니다.[2] 결과 데이터의 5% 이상이 누락된 경우[3] 샘플을 2개 그룹(즉, 누락, 누락되지 않음)으로 나누고 영향을 받는 결과에 대한 누락을 예측하기 위해 완전히 관찰된 변수가 사용됩니다. 완전히 관찰된 변수가 중요한 예측 변수가 아닌 경우 누락은 "무작위로 관찰됨"으로 간주되고 "완전히 무작위로 누락"(MCAR) 가정에 대한 일부 기준을 충족하는 것으로 간주될 수 있습니다. 이 경우 조사관은 측정된 결과에 대해 다중 전가 절차를 사용하고 구조 모델에 대한 직접 최대 우도 추정을 사용합니다. 데이터 누락이 무시할 수 없는 경우(MNAR), 누락 메커니즘을 모델링하기 위해 다중 전가가 있는 패턴 혼합 모델이 사용됩니다.

주요 분석은 결과 변수(예: 포아송, 음이항, 정규)에 대한 적절한 분포를 활용하는 다단계 모델(즉, MLM; 혼합 효과 모델) [4]로 구성됩니다. MLM은 임상 결과(예: 삶의 질, 자기효능감)에 대한 시간의 영향(CM 개입을 받은 후)을 조사합니다. MLM은 비독립 데이터를 처리하는 데 적합합니다. 특히, 데이터는 참가자(즉, 반복 측정) 및 병원별로 클러스터링됩니다. MLM은 관찰의 독립성을 가정하지 않습니다. 종속성은 랜덤 효과(데이터의 다양한 가변성 소스를 나타냄)를 통해 모델링됩니다. 조사자는 그룹 간 차이를 설명하는 그룹 수준의 무작위 변동성 소스와 반복 측정에서 개인 내 차이를 설명하는 개인에 대한 또 다른 무작위 효과를 포함할 것입니다. MLM은 인구통계학적 변수(예: 연령 및 성별), 건강 관리 이용(ED 사용 포함), 위험 행동(예: 알코올 사용 장애) 및 건강 상태에 따라 조정됩니다. STATA의 SPSS 및 MLM에 대한 기술 통계가 수행됩니다. 유의 수준은 p = .05로 설정됩니다.

연구 유형

관찰

등록 (예상)

120

연락처 및 위치

이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.

연구 연락처

연구 연락처 백업

연구 장소

      • Fribourg, 스위스, 1708
        • 모병
        • Hôpital Fribourgeois
        • 연락하다:
          • Vincent Ribordy, Dr
      • Genève, 스위스, 1205
        • 모병
        • Hôpitaux universitaires de Genève (HUG)
        • 연락하다:
          • Juia Ambrosetti, Dr
      • Neuchâtel, 스위스, 2000
        • 모병
        • Hôpitaux Neuchâtelois (HNE)
        • 연락하다:
          • Vincent Della Santa, Dr
    • Berne
      • Saint-Imier, Berne, 스위스, 2610
        • 모병
        • Hôpital du Jura Bernois
        • 연락하다:
          • Jacqueline Beutel
    • Jura
      • Delémont, Jura, 스위스, 2800
        • 모병
        • Hopital du Jura
        • 연락하다:
          • Dumeng Décosterd, Dr
    • Valais
      • Sion, Valais, 스위스, 1951
        • 모병
        • Hopital du Valais
        • 연락하다:
          • Redouane Bouali, Dr
    • Vaud
      • Payerne, Vaud, 스위스, 1530
        • 모병
        • Hôpital Intercantonal de la Broye (HIB)
        • 연락하다:
          • Yvan Fournier, Dr
      • Yverdon-les-Bains, Vaud, 스위스, 1400
        • 모병
        • Etablissements hospitaliers du Nord Vaudois (eHnv)
        • 연락하다:
          • Julien Ombelli, Dr

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

18년 이상 (성인, 고령자)

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

아니

연구 대상 성별

모두

샘플링 방법

비확률 샘플

연구 인구

응급실의 빈번한 사용자(즉, FUED, 작년에 5회 이상의 ED 방문 보고)[17]는 임상의, 공중 보건 고문 및 연구원의 집중적인 관심이 필요합니다. FUED는 ED 서비스에 불균형적으로 접근하고 ED 과밀화에 기여합니다(즉, FUED는 모든 환자의 3~8%, 모든 ED 방문의 12~28%를 차지함)[18-20]. 건강 관리 서비스의 높은 사용을 주도하는 것은 FUED가 종종 여러 만성 질환(예: 심장병, 암) [21-23], 정신과, 약물 사용 및 사회적 문제(예: 실업 또는 사회적 고립) [18, 24-26].

설명

연구의 구현 부분:

포함 기준:

  • 프랑스어권 스위스의 지역사회 또는 학술 공립 병원임
  • CM 개입 구현에 관심 있음

제외 기준 없음:

연구의 임상 부분:

포함 기준:

  • 만 18세 이상
  • 현지 팀 또는 전문 통역사가 사용하는 언어로 의사소통 가능
  • 지난 12개월 동안 응급실에 5회 이상 방문 보고

제외 기준:

  • ED 반복 사용 외에 2개 미만의 취약성 차원 제시 [17]
  • 정보에 입각한 동의를 제공할 수 없음
  • 스위스에 18개월 미만 체류할 계획
  • 최소 18개월 동안 생존할 것으로 예상되지 않음
  • 투옥을 기다리고 있거나 현재 투옥 중
  • 가족 구성원이 이미 연구에 등록한 경우

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

  • 관찰 모델: 보병대
  • 시간 관점: 유망한

코호트 및 개입

그룹/코호트
개입 / 치료
응급실을 자주 이용하는 분
연구 프로젝트에 참여하는 사이트에서 CM 개입을 받는 FUED는 임상 변수에 대해 시간 경과에 따라 평가됩니다(포함 및 제외 기준 참조).
구현될 CM 개입은 증거 기반 관행입니다. 이는 각 FUED의 모든 사회적 및 의료적 필요를 식별하기 위해 검증된 척도를 사용하는 상세한 기준선 평가를 기반으로 하는 개별화된 서비스로 구성됩니다. CM 팀은 동기 부여 인터뷰 및 교차 문화 역량과 같은 기술을 사용하여 의료 이용, 약물 남용 및 건강의 사회적 결정 요인에 대한 상담 및 교육을 FUED에게 직접 제공합니다. 또한 CM 팀은 사례별로 정신과 또는 약물 남용 치료 또는 의료 서비스(예: 일반의 또는 전문의)로의 소개를 포함한 구체적인 서비스를 제공합니다. CM 개입의 또 다른 핵심 요소는 병원 또는 지역사회 내의 모든 건강 관리 또는 사회 서비스 제공자를 연결하여 치료의 연속성을 촉진하고 복잡한 건강 관리 시스템을 탐색하는 FUED의 능력을 향상시키는 것입니다.

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
연구 프로젝트에 포함된 병원 수를 참여하도록 초청된 병원 수로 나눈 값으로 평가된 채택률
기간: 평균 6개월
총 22개 병원이 참여하도록 초대되므로 포함된 병원 수는 22로 나눕니다.
평균 6개월
CM 개입을 받는 환자 수를 수술 단계에서 적격 환자의 총 수로 나누어 평가한 도달 범위
기간: 평균 18개월
평균 18개월
지속 가능성 단계에서 적격 환자의 총 수로 나눈 CM 중재를 받는 환자 수로 평가된 도달 범위
기간: 평균 36개월
평균 36개월
운영 단계에서 Normalization MeAsure Development 조사(NoMad)로 평가한 CM 개입 통합 수준 [5]
기간: 평균 18개월
NoMad 설문조사에는 4가지 하위 척도(일관성, 인지적 참여, 집단 행동 및 성찰적 모니터링)를 중심으로 구성된 20개 항목이 포함됩니다. 참가자(즉, CM 개입 구현에 관여하는 직원)는 5점 리커트 척도를 사용하여 CM 개입 통합과 관련된 20개의 진술에 대해 동의 또는 동의하지 않는 정도를 표시하도록 요청받습니다. 여기서 1 = 매우 동의하지 않음, 5 = 적극 동의합니다. 기술 통계(평균 및 백분율)는 각 항목에 대해 계산됩니다. 점수가 높을수록 샘플에서 더 높은 동의를 나타냅니다.
평균 18개월
지속 가능성 단계에서 Normalization MeAsure Development 조사(NoMad)로 평가된 CM 개입 통합 수준[5]
기간: 평균 36개월
NoMad 설문조사에는 4가지 하위 척도(일관성, 인지적 참여, 집단 행동 및 성찰적 모니터링)로 구성된 20개 항목이 포함됩니다. 참가자(즉, CM 개입 구현에 관여하는 직원)는 5점 리커트 척도를 사용하여 CM 개입 통합과 관련된 20개의 진술에 대해 동의 또는 동의하지 않는 정도를 표시하도록 요청받습니다. 여기서 1 = 매우 동의하지 않음, 5 = 적극 동의합니다. 기술 통계(평균 및 백분율)는 각 항목에 대해 계산됩니다. 점수가 높을수록 샘플에서 더 높은 동의를 나타냅니다.
평균 36개월
운영 단계에서 MICS(개발 및 테스트 중)로 평가된 CM 개입의 정상화 수준
기간: 평균 18개월
참가자(즉, CM 개입 구현에 관여하는 직원)는 5점 리커트 척도를 사용하여 CM 개입 정규화와 관련된 22개의 진술에 어느 정도 동의하는지 표시하도록 요청받으며, 여기서 0 = 전혀 그렇지 않음, 4 = 매우 그렇다 큰 정도. 기술 통계(평균, 백분율)는 각 항목에 대해 계산됩니다. 점수가 높을수록 샘플의 동의 수준이 높음을 나타냅니다.
평균 18개월
지속 가능성 단계에서 내적 맥락 유지 측정(MICS, 개발 및 테스트 중)으로 평가된 CM 개입의 정상화 수준
기간: 평균 36개월
참가자(즉, CM 개입 구현에 관여하는 직원)는 5점 리커트 척도를 사용하여 CM 개입 정규화와 관련된 22개의 진술에 어느 정도 동의하는지 표시하도록 요청받으며, 여기서 0 = 전혀 그렇지 않음, 4 = 매우 그렇다 큰 정도. 기술 통계(평균, 백분율)는 각 항목에 대해 계산됩니다. 점수가 높을수록 샘플의 동의 수준이 높음을 나타냅니다.
평균 36개월
CM 개입을 받는 FUED 중 12개월 연구 기간 동안 기준선과 12개월 후속 평가 사이의 응급실 방문 횟수의 변화
기간: 기준선 및 12개월 후속 평가
지난 12개월 동안 응급실 방문 횟수는 의료 기록에서 추출됩니다.
기준선 및 12개월 후속 평가
세계보건기구 삶의 질 - Bref 척도(WHOQOL-BREF)[6](CM 개입을 받는 FUED 중)로 평가된 CM 개입을 받는 FUED의 12개월 연구 기간 동안 삶의 질 궤적.
기간: 기준선, 3개월, 6개월 및 12개월 후속 평가
WHOQOL-BREF는 삶의 질의 4가지 영역(4가지 하위 척도)을 평가하는 22개 항목을 포함합니다: 신체적 건강, 심리적 건강, 사회적 관계 및 환경. 각 질문은 지난 2주를 기준으로 하며 5점 Likert 척도를 사용합니다(항목 내용에 따라 1 = 매우 불만족, 5 = 매우 만족, 1= 전혀 그렇지 않음, 5 = 항상 또는 1 = 매우 동의하지 않음, 5 = 매우 동의함) . 기기 가이드라인에 따라 각 영역 내 백분율 등급은 0에서 100까지 계산됩니다. 여기서 0은 가장 낮은 삶의 질, 100은 가장 높은 삶의 질입니다.
기준선, 3개월, 6개월 및 12개월 후속 평가

2차 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
구현 완료 단계 도구[7]의 적응 버전으로 평가한 구현 단계의 수[7](연구에 포함된 병원에서)
기간: 평균 36개월
SIC는 이행 활동이 완료된 날짜를 기록하여 8단계로 구성된 이행 활동의 진행 상황을 측정하는 준정량적 설문지입니다.
평균 36개월
SIC(Stages of Implementation Completion Tool)의 수정된 버전으로 평가된 각 구현 단계에서 소요된 시간
기간: 평균 36개월
SIC는 이행 활동이 완료된 날짜를 기록하여 8단계로 구성된 이행 활동의 진행 상황을 측정하는 준정량적 설문지입니다.
평균 36개월
SIC(Stages of Implementation Completion Tool)의 수정된 버전으로 평가된 각 단계에서 완료된 활동의 비율
기간: 평균 36개월
SIC는 이행 활동이 완료된 날짜를 기록하여 8단계로 구성된 이행 활동의 진행 상황을 측정하는 준정량적 설문지입니다.
평균 36개월
SIC(Stages of Implementation Completion Tool)의 수정된 버전으로 평가된 CM 개입을 구현하는 직원에게 필요한 비용 급여[8]
기간: 평균 36개월
SIC는 현장에서 CM 개입 구현과 관련된 직원 간에 제시된 시간을 추적하는 데 사용됩니다. 풀타임 등가 및 평균 급여 비용 점수는 이러한 데이터를 기반으로 계산됩니다.
평균 36개월
SIC(Stages of Implementation Completion Tool) [8]의 수정된 버전으로 평가된 대로 연구팀이 CM 개입 구현을 지원하는 데 필요한 비용 급여
기간: 평균 36개월
SIC는 CM 개입 구현과 관련된 연구 직원 간에 제시된 시간을 추적하는 데 사용됩니다. 풀타임 등가 및 평균 급여 비용 점수는 이러한 데이터를 기반으로 계산됩니다.
평균 36개월
CM 개입을 받는 FUED 중 12개월 연구 기간 동안 건강 관리 재정향의 궤적
기간: 기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가
건강 관리 재정향은 의료 기록에서 추출됩니다.
기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가
Health Care Empowerment Inventory [9]의 Health Care Empowerment Informed, Committed, Collaborative 및 Engaged 하위 척도로 평가된 CM 개입을 받는 FUED 중 12개월 연구 기간 동안 권한 부여의 궤적.
기간: 기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가
건강 관리 권한 부여 인벤토리의 정보 제공, 헌신, 협력 및 참여 하위 척도에는 권한 부여를 평가하는 4개의 항목이 포함됩니다. 참가자는 5점 리커트 척도(1=강력히 동의하지 않음, 5는 매우 동의함)를 사용하여 4개의 진술에 어느 정도 동의하는지 표시하도록 요청받습니다. 평균 점수가 계산됩니다. 점수가 높을수록 권한 부여 수준이 높음을 나타냅니다.
기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가
일반 자기효능감 척도[10]로 평가된 CM 개입을 받은 FUED 중 12개월 연구 기간 동안 자기효능감의 궤적.
기간: 기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가
일반 자기효능감 척도에는 자기효능감을 평가하는 10개의 항목이 포함됩니다. 참가자는 10개의 진술에 어느 정도 동의하는지 표시하도록 요청받으며, 4점 리커트 척도(1=전혀 사실이 아님, 4=완전히 사실)를 사용합니다. 평균 점수가 계산됩니다. 점수가 높을수록 일반적인 자기효능감이 높은 것을 나타냅니다.
기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가
European Health Literacy Project Questionnaire[11]를 사용하여 CM 중재를 받은 FUED의 연구 기간 12개월 동안 Health Literacy의 궤도[11]
기간: 기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가
European Health Literacy Project Questionnaire는 건강 문해력을 평가하는 16개 항목의 설문지입니다. 참여자들은 4점 리커트 척도(1 = 매우 어려움, 4 = 매우 쉬움)를 사용하여 건강 관련 정보에 접근하고 이해하고 평가하는 것이 얼마나 쉬운지 또는 어려운지를 표시하도록 요청받습니다. 평균 점수가 계산됩니다. 점수가 높을수록 건강 문해력이 높다는 것을 의미합니다.
기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가
알코올 사용 전구체의 궤적은 4개의 단일 항목 시각적 아날로그 눈금자로 평가할 때 CM 개입을 받는 FUED에서 12개월 연구 기간 동안 변경됩니다[12].
기간: 기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가
4개의 단일 항목 시각적 아날로그 눈금자는 알코올 사용 변화에 대한 중요성, 의도, 준비 및 자신감을 평가합니다. 참가자는 1에서 10까지의 시각적 아날로그 눈금자를 사용하여 알코올 사용을 변경하는 것이 얼마나 중요한지, 알코올 사용을 변경하려는 의도가 어느 정도인지, 변경할 준비가 되어 있고 자신감이 어느 정도인지 표시하도록 요청받습니다. , 여기서 1=전혀 그렇지 않고 10=완전합니다. 각 항목은 점수를 제공하며 점수가 높을수록 알코올 사용을 변경할 준비가 더 높다는 것을 나타냅니다.
기준선, 3, 6 및 12개월 후속 평가

기타 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
AIM(Acceptability Intervention Measure)으로 평가된 준비 단계와 운영 단계 사이의 구현과 관련된 직원의 CM 개입 수용 가능성 수준의 변화[13]
기간: 평균 12개월과 18개월
4개 항목 AIM은 5점 리커트 척도를 사용하여 직원이 개입을 수용 가능한 것으로 평가하는 정도를 평가합니다. 여기서 1 = 매우 동의하지 않음, 5 = 매우 동의합니다. 평균 점수가 계산되고 점수가 높을수록 중재 수용 가능성이 높음을 나타냅니다.
평균 12개월과 18개월
적절성 측정(IAM) [13]으로 평가된 준비 단계와 운영 단계 사이의 구현과 관련된 직원의 CM 개입 적절성 인식 수준의 변화.
기간: 평균 12개월과 18개월
4개 항목 IAM은 5점 리커트 척도를 사용하여 직원이 개입을 적절하게 평가하는 정도를 평가합니다(1 = 매우 동의하지 않음, 5 = 매우 동의함). 평균 점수가 계산되고 점수가 높을수록 개입에 대한 적합성 인식 수준이 더 높다는 것을 나타냅니다.
평균 12개월과 18개월
개입 조치의 타당성(FIM) [13]으로 평가된 준비 단계와 운영 단계 사이의 구현과 관련된 직원의 CM 개입 타당성 인식 수준의 변화 [13]
기간: 평균 12개월과 18개월
4개 항목 FIM은 5점 리커트 척도를 사용하여 직원이 중재를 실현 가능한 것으로 평가하는 정도를 평가합니다. 여기서 1 = 매우 동의하지 않고 5 = 매우 동의합니다. 평균 점수가 계산되고 점수가 높을수록 개입에 대한 타당성 인식 수준이 더 높다는 것을 나타냅니다.
평균 12개월과 18개월
MISII(Measure of Innovation Specific Implementation Intentions) [14]로 평가된 준비 단계와 운영 단계 사이에 구현과 관련된 직원의 CM 개입을 사용하려는 의도의 변화 [14]
기간: 평균 12개월과 18개월
3개 항목 MISII는 CM 개입을 사용하려는 의도를 평가합니다. 참가자는 5점 리커트 척도로 CM 개입을 사용하려는 의도를 표시하도록 요청받습니다. 여기서 1 = 전혀 사용하지 않음, 5 = 매우 많이 사용합니다. 점수가 높을수록 CM 개입을 사용하려는 의도가 더 높다는 것을 나타냅니다.
평균 12개월과 18개월
이행 기후 척도로 평가된 준비 단계와 운영 단계 사이에 CM 개입을 이행하는 병원의 이행 기후 변화[15]
기간: 평균 12개월과 18개월
구현 기후 척도에는 기관에서 CM 개입 사용이 예상되고, 지원되고, 보상된다고 직원이 인식하는 의도를 평가하는 6개 항목이 포함됩니다. 참가자들은 5점 리커트 척도(0=동의하지 않음, 4=동의함)로 각 항목에 응답했습니다. 점수가 높을수록 더 지원적인 구현 환경을 나타냅니다.
평균 12개월과 18개월
ORIC(Organizational Readiness for Implementation Change)[16]로 평가한 대로 준비 단계와 운영 단계 사이에 구현과 관련된 직원이 평가한 변화에 대한 조직의 준비 상태 변화[16]
기간: 평균 12개월과 18개월
ORIC에는 5점 리커트 척도를 사용하여 변화에 대한 조직의 준비 상태를 평가하는 12개 항목이 포함되어 있습니다. 여기서 1 = 매우 동의하지 않고 5 = 매우 동의합니다. 평균 점수가 계산되며 점수가 높을수록 변화에 대한 조직의 준비가 더 높다는 것을 나타냅니다.
평균 12개월과 18개월

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

수사관

  • 수석 연구원: Patrick Bodenmann, MD MSc, Lausanne University Hospital

간행물 및 유용한 링크

연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.

일반 간행물

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작 (실제)

2018년 11월 20일

기본 완료 (실제)

2018년 11월 20일

연구 완료 (예상)

2020년 10월 1일

연구 등록 날짜

최초 제출

2018년 7월 13일

QC 기준을 충족하는 최초 제출

2018년 8월 17일

처음 게시됨 (실제)

2018년 8월 21일

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (실제)

2019년 4월 26일

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

2019년 4월 25일

마지막으로 확인됨

2019년 4월 1일

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

추가 관련 MeSH 약관

기타 연구 ID 번호

  • 407440_167341-FNS

개별 참가자 데이터(IPD) 계획

개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?

아니

약물 및 장치 정보, 연구 문서

미국 FDA 규제 의약품 연구

아니

미국 FDA 규제 기기 제품 연구

아니

이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .

3
구독하다