- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT03641274
Implementación de una intervención de manejo de casos para usuarios frecuentes del departamento de emergencias en la Suiza francófona (I-CaM)
Implementación de una intervención de manejo de casos para usuarios frecuentes del departamento de emergencias: un protocolo de estudio de ensayo híbrido de efectividad e implementación
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Los usuarios frecuentes de los departamentos de emergencia (FUED) y otros servicios de atención médica son de gran interés para los médicos, administradores e investigadores. El uso excesivo del departamento de emergencias (ED) está relacionado con el hacinamiento en el ED, que a su vez tiene un impacto negativo en los pacientes y los resultados del sistema de salud. Hay más de 1,4 millones de visitas anuales al servicio de urgencias en Suiza, y el 84% de los servicios de urgencias informan hacinamiento. Los FUED constituían el 4,4 % de la población de pacientes y realizaban el 12,1 % de todas las visitas en el SU del Hospital Universitario de Lausana. Lo que impulsa este alto uso de los servicios de atención médica es el hecho de que los FUED a menudo sufren enfermedades médicas crónicas, incluidas enfermedades cardíacas, enfermedades pulmonares y cáncer, en altas tasas, además de enfermedades mentales y trastornos por uso de sustancias. Se ha demostrado que CM es una intervención prometedora para reducir el uso excesivo de ED por usuarios frecuentes en entornos de investigación; sin embargo, existe un conocimiento limitado sobre cómo difundir e implementar una intervención de CM para FUED a gran escala en diversos entornos clínicos, incluidos hospitales comunitarios y centros no académicos.
El proyecto de investigación tiene los siguientes tres objetivos específicos:
- Desarrollar y difundir una intervención práctica de CM para FUED en varios hospitales de la región francófona de Suiza.
- Estudiar el proceso de implementación de la intervención.
- Estudie las trayectorias de los FUED en los resultados de salud (p. ej., uso de ED, reorientación de la atención médica y calidad de vida) después de recibir la intervención de CM.
Este proyecto de investigación es un estudio observacional con un diseño de estudio híbrido, que mide tanto las variables de implementación como los resultados clínicos relacionados con la difusión e implementación de la intervención de CM. La parte de implementación del estudio utiliza un diseño de métodos mixtos (es decir, utiliza análisis tanto cualitativos como cuantitativos) para describir los factores tanto cualitativos como cuantitativos que pueden influir en el proceso de implementación. La parte clínica del estudio utiliza un diseño dentro del sujeto (intervención previa y posterior) para evaluar las trayectorias de los participantes después de recibir la intervención de CM.
Todo el proyecto de investigación se desarrollará en cinco fases.
Fases 1-2. Procedimientos de desarrollo y exploración. El equipo de investigación de I-CaM desarrollará el kit de herramientas de CM, el programa de implementación, los materiales de apoyo para la selección de miembros del equipo y el anuncio informativo que se difundirá a los hospitales en la región de habla francesa de Suiza. Específicamente, el equipo de investigación desarrollará y enviará por correo electrónico una encuesta con el objetivo de medir el interés y las necesidades con respecto a la intervención de CM a todos los hospitales elegibles (al personal clave, Jefe del Departamento de Emergencia). El equipo de investigación de I-CaM hará un seguimiento con más información sobre la intervención de CM y los procedimientos del estudio. Luego, las partes interesadas participarán en un taller de un día en el Hospital Universitario de Lausana, durante el cual el personal clave recibirá capacitación sobre la intervención de CM, sobre la ciencia de implementación y sobre los procedimientos del estudio en general. Después del taller, todos los sitios que acepten participar a) serán incluidos en el estudio yb) completarán un cuestionario y participarán en una entrevista semiestructurada (para evaluar los resultados de la implementación). Además, se realizará la misma evaluación con los hospitales que no estén interesados en participar en el estudio, en persona o por teléfono y correo, según las posibilidades (es decir, análisis de desinterés).
Fase 3. Procedimientos de preparación. Los sitios incluidos luego se prepararán para la implementación de la intervención de CM; los sitios primero identificarán a los miembros del equipo de intervención de CM, incluidos los campeones estratégicos y operativos y los médicos. Mientras que el líder estratégico (es decir, el líder) promoverá y llevará a cabo el proyecto de implementación, el líder operativo apoyará su implementación y aplicación y supervisará a los médicos que estarán a cargo de la administración de la intervención de MC. A continuación, se establecerán los recursos disponibles en cada fuente y se finalizarán los sistemas de recopilación y almacenamiento de datos para recopilar datos sobre el servicio de salud y los resultados de la implementación por parte del equipo de investigación. El equipo de investigación de I-CaM también realizará capacitaciones para el equipo de CM para el personal local relevante. Finalmente, al final de la fase de preparación, los campeones y los médicos involucrados en el proyecto en el sitio completarán un cuestionario.
Fase 4. Operación La fase de operación. La intervención de CM se implementará en todos los sitios incluidos en el estudio. En cada sitio, los administradores de casos se comunicarán con los pacientes que cumplan con los criterios de inclusión. El número de participantes incluidos dependerá de los recursos de cada sitio. Si es posible (dependiendo de los recursos de cada sitio), se contactará por teléfono a los pacientes elegibles que hayan sido tratados en el ED en los 10 días anteriores a la ventana de reclutamiento y se les propondrá regresar al ED para participar en el estudio. Los FUED restantes (es decir, los FUED no invitados a participar en el estudio) recibirán la atención habitual. Cuando se reúnan por primera vez con el participante, los administradores de casos presentarán el estudio y examinarán el criterio de exclusión. Si el paciente no tiene ningún criterio de exclusión y está interesado en participar, los administradores de casos realizarán el proceso de consentimiento informado. Después de dar su consentimiento por escrito, los participantes recibirán la intervención de CM. Después de cada inclusión en el sitio, los administradores de casos actualizarán el equipo de investigación de I-CaM a cargo de la evaluación clínica (es decir, evaluaciones de referencia y de seguimiento de las variables clínicas para describir las trayectorias de los participantes). El equipo de investigación de I-CaM se comunicará con los participantes y realizará la evaluación de referencia dentro de los 10 días posteriores a la inclusión. Luego, los participantes completarán las evaluaciones de seguimiento a los 3, 6 y 12 meses después de la línea de base. El equipo de investigación de I-CaM extraerá directamente otras variables clínicas de los registros médicos in situ. Al final de la fase de operación, el equipo de investigación realizará entrevistas semiestructuradas con administradores de casos y campeones. Tanto los campeones como los administradores de casos también completarán un cuestionario.
Fase 5. Procedimientos de Sostenibilidad. Luego de la implementación de la intervención de CM, los sitios continuarán con los programas de CM a su discreción. El equipo de investigación de I-CaM monitoreará la actividad en cada sitio y estará disponible para brindar apoyo a todos los sitios según sea necesario. Los resultados clínicos (es decir, uso de ED, calidad de vida, etc.) no se medirán en esta fase final. Al final de la fase de sostenibilidad, el equipo de investigación realizará una entrevista semiestructurada con médicos y campeones. Tanto los campeones como los médicos también completarán una encuesta.
- Las fases de desarrollo y exploración (sin reclutamiento de pacientes) comenzaron en agosto de 2017 y finalizarán en septiembre de 2018.
- La fase de preparación (ningún paciente reclutado) comenzó en marzo de 2018 y finalizará en diciembre de 2018.
- La fase de operación (inicio del reclutamiento de pacientes; evaluación de los resultados relacionados con la salud) comenzará en octubre de 2018 y finalizará en abril de 2019.
- La fase de sostenibilidad (los pacientes reciben la intervención de CM pero no se evalúan los resultados relacionados con la salud) comenzará en abril de 2019 y finalizará en noviembre de 2020.
Plan de Análisis de Datos Análisis de medidas de implementación. Se utilizarán estadísticas descriptivas para describir las características de los participantes y para informar los resultados de la implementación. Los investigadores también probarán los cambios en las medidas de implementación a lo largo del tiempo. Dado el pequeño tamaño esperado de la muestra con respecto a los resultados de la implementación, estos análisis se triangularán con datos cualitativos. Específicamente, se transcribirán y explorarán los contenidos de las entrevistas para identificar los códigos y categorías recurrentes de los participantes; los investigadores utilizarán el análisis de contenido convencional (es decir, un proceso sistemático de codificación y clasificación) [1] utilizando un software cualitativo (es decir, Atlas.ti o NVivo) para examinar los datos cualitativos.
Resultados clínicos. Los datos se examinarán en busca de casos faltantes, valores atípicos y la normalidad de las distribuciones utilizando gráficos y estadísticas descriptivas. Los investigadores tomarán las medidas adecuadas para tratar los datos faltantes. En primer lugar, llevarán a cabo análisis para detectar patrones de ausencia y comprobar si pueden considerarse "ignorables".[2] Si falta más del 5 % de los datos de resultados,[3] la muestra se dividirá en 2 grupos (es decir, faltantes, no faltantes) y se utilizarán las variables completamente observadas para predecir la falta de datos en el resultado afectado. Si las variables totalmente observadas no son predictores significativos, la falta puede considerarse como "observada al azar" y cumple algunos criterios para los supuestos de "falta completamente al azar" (MCAR). En ese caso, los investigadores utilizarán procedimientos de imputación múltiple para los resultados medidos y estimación directa de máxima verosimilitud para los modelos estructurales. Si la ausencia de datos no es ignorable (MNAR), se utilizarán modelos de mezcla de patrones con imputación múltiple para modelar el mecanismo de ausencia.
Los análisis principales comprenderán modelos multinivel (es decir, MLM; modelo de efectos mixtos) [4] utilizando distribuciones apropiadas para las variables de resultado (por ejemplo, Poisson, binomial negativa, normal). MLM examina el efecto del tiempo (después de recibir la intervención de CM) en los resultados clínicos (p. ej., calidad de vida, autoeficacia). MLM es apropiado para manejar datos que no son independientes. Específicamente, los datos se agruparán por participantes (es decir, medidas repetidas) y por hospitales. MLM no asume la independencia de las observaciones. La dependencia se modela a través de efectos aleatorios (que representan diferentes fuentes de variabilidad en los datos). Los investigadores incluirán fuentes de variabilidad aleatoria a nivel de grupo que representen las diferencias entre grupos y otros efectos aleatorios para el individuo que representen las diferencias dentro de la persona en las medidas repetidas. MLM se ajustará según las variables demográficas (es decir, edad y género), la utilización de la atención médica (incluido el uso de ED), los comportamientos de riesgo (por ejemplo, trastornos por consumo de alcohol) y el estado de salud. Las estadísticas descriptivas se realizarán en SPSS y MLM en STATA. El nivel de significancia se fijará en p = .05.
Tipo de estudio
Inscripción (Anticipado)
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Patrick Bodenmann, MD, MSc
- Número de teléfono: 0041213144937
- Correo electrónico: patrick.bodenmann@hospvd.ch
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Veronique S Grazioli, PhD
- Número de teléfono: 1141 21 314 23 72
- Correo electrónico: veronique.grazioli@chuv.ch
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Fribourg, Suiza, 1708
- Reclutamiento
- Hopital Fribourgeois
-
Contacto:
- Vincent Ribordy, Dr
-
Genève, Suiza, 1205
- Reclutamiento
- Hôpitaux Universitaires de Genève (HUG)
-
Contacto:
- Juia Ambrosetti, Dr
-
Neuchâtel, Suiza, 2000
- Reclutamiento
- Hôpitaux Neuchâtelois (HNE)
-
Contacto:
- Vincent Della Santa, Dr
-
-
Berne
-
Saint-Imier, Berne, Suiza, 2610
- Reclutamiento
- Hôpital du Jura Bernois
-
Contacto:
- Jacqueline Beutel
-
-
Jura
-
Delémont, Jura, Suiza, 2800
- Reclutamiento
- Hopital du Jura
-
Contacto:
- Dumeng Décosterd, Dr
-
-
Valais
-
Sion, Valais, Suiza, 1951
- Reclutamiento
- Hopital du Valais
-
Contacto:
- Redouane Bouali, Dr
-
-
Vaud
-
Payerne, Vaud, Suiza, 1530
- Reclutamiento
- Hôpital Intercantonal de la Broye (HIB)
-
Contacto:
- Yvan Fournier, Dr
-
Yverdon-les-Bains, Vaud, Suiza, 1400
- Reclutamiento
- Etablissements hospitaliers du Nord Vaudois (eHnv)
-
Contacto:
- Julien Ombelli, Dr
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Método de muestreo
Población de estudio
Descripción
Parte de implementación del estudio:
Criterios de inclusión:
- Ser un hospital público comunitario o académico en la Suiza francófona
- Estar interesado en implementar la intervención de CM
Sin criterios de exclusión:
Parte clínica del estudio:
Criterios de inclusión:
- Ser ≥18 años
- Ser capaz de comunicarse en un idioma que habla el equipo local o un intérprete profesional
- Informar ≥5 visitas al servicio de urgencias en los últimos 12 meses
Criterio de exclusión:
- Presentar menos de dos dimensiones de vulnerabilidad además del uso recurrente de ED [17]
- Ser incapaz de proporcionar el consentimiento informado
- Planeando quedarse en Suiza menos de 18 meses
- No se espera que sobreviva al menos 18 meses.
- En espera de encarcelamiento o estar actualmente encarcelado
- Tener un familiar ya inscrito en el estudio
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Modelos observacionales: Grupo
- Perspectivas temporales: Futuro
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
---|---|
Usuarios frecuentes del departamento de emergencia
Los FUED que reciban la intervención de CM en los sitios que participan en el proyecto de investigación serán evaluados con el tiempo en variables clínicas (ver criterios de inclusión y exclusión)
|
La intervención de CM a implementar es una práctica basada en evidencia.
Consiste en servicios individualizados basados en una evaluación básica detallada utilizando escalas validadas para identificar todas las necesidades sociales y médicas de cada FUED.
El equipo de CM brinda asesoramiento y educación sobre la utilización de la atención médica, el abuso de sustancias y los determinantes sociales de la salud directamente a los FUED, utilizando habilidades como entrevistas motivacionales y competencias interculturales.
Además, el equipo de CM brinda servicios concretos, que incluyen derivación a tratamiento psiquiátrico o de abuso de sustancias, o servicios médicos (como un médico de cabecera o especialista médico), caso por caso.
Otro elemento clave de la intervención de CM es conectar a todos los proveedores de servicios sociales o de atención médica dentro del hospital o en la comunidad, promoviendo la continuidad de la atención y mejorando la capacidad de los FUED para navegar por el complejo sistema de atención médica.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Tasa de adopción evaluada por el número de hospitales incluidos en el proyecto de investigación dividido por el número de hospitales invitados a participar
Periodo de tiempo: Un promedio de 6 meses
|
En total, se invitará a participar a 22 hospitales, por lo que el número de hospitales incluidos se dividirá entre 22.
|
Un promedio de 6 meses
|
Alcance evaluado por el número de pacientes que reciben la intervención de CM dividido por el número total de pacientes elegibles en la fase de operación
Periodo de tiempo: Un promedio de 18 meses
|
Un promedio de 18 meses
|
|
Alcance evaluado por el número de pacientes que reciben la intervención de CM dividido por el número total de pacientes elegibles en la fase de sostenibilidad
Periodo de tiempo: Un promedio de 36 meses
|
Un promedio de 36 meses
|
|
Nivel de integración de la intervención de CM según lo evaluado con la encuesta de Normalización MeAsure Development (NoMad) en la fase de operación [5]
Periodo de tiempo: Un promedio de 18 meses
|
La encuesta NoMad incluye 20 ítems organizados en torno a cuatro subescalas (coherencia, participación cognitiva, acción colectiva y seguimiento reflexivo).
Se pide a los participantes (es decir, el personal involucrado en la implementación de la intervención de CM) que indiquen el grado en que están de acuerdo o en desacuerdo con 20 afirmaciones relacionadas con la integración de la intervención de CM, utilizando una escala de Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo.
Se calcularán estadísticas descriptivas (medias y porcentajes) para cada elemento.
Las puntuaciones más altas indicarán un mayor acuerdo de la muestra.
|
Un promedio de 18 meses
|
Nivel de integración de la intervención de CM según lo evaluado con la encuesta de Desarrollo de Medidas de Normalización (NoMad) en la fase de sostenibilidad [5]
Periodo de tiempo: Un promedio de 36 meses
|
La encuesta NoMad incluye 20 ítems organizados en cuatro subescalas (coherencia, participación cognitiva, acción colectiva y seguimiento reflexivo).
Se pide a los participantes (es decir, el personal involucrado en la implementación de la intervención de CM) que indiquen el grado en que están de acuerdo o en desacuerdo con 20 afirmaciones relacionadas con la integración de la intervención de CM, utilizando una escala de Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo.
Se calcularán estadísticas descriptivas (medias y porcentajes) para cada elemento.
Las puntuaciones más altas indicarán un mayor acuerdo de la muestra.
|
Un promedio de 36 meses
|
Nivel de normalización de la intervención de CM evaluada con la Medida de sostenimiento del contexto interno (MICS; en desarrollo y prueba) en la fase de operación
Periodo de tiempo: Un promedio de 18 meses
|
Se pide a los participantes (es decir, el personal involucrado en la implementación de la intervención de CM) que indiquen en qué medida están de acuerdo con 22 afirmaciones relacionadas con la normalización de la intervención de CM utilizando una escala de Likert de 5 puntos, donde 0 = nada y 4 = muy en gran medida.
Se calcularán estadísticas descriptivas (medias, porcentajes) para cada elemento.
Las puntuaciones más altas indicarán niveles más altos de acuerdo de la muestra.
|
Un promedio de 18 meses
|
Nivel de normalización de la intervención de CM evaluada con la Medida de sostenimiento del contexto interno (MICS; en desarrollo y prueba) en la fase de sostenibilidad
Periodo de tiempo: Un promedio de 36 meses
|
Se pide a los participantes (es decir, el personal involucrado en la implementación de la intervención de CM) que indiquen en qué medida están de acuerdo con 22 afirmaciones relacionadas con la normalización de la intervención de CM utilizando una escala de Likert de 5 puntos, donde 0 = nada y 4 = muy en gran medida.
Se calcularán estadísticas descriptivas (medias, porcentajes) para cada elemento.
Las puntuaciones más altas indicarán niveles más altos de acuerdo de la muestra.
|
Un promedio de 36 meses
|
Cambio en el número de visitas al departamento de emergencias entre el inicio y las evaluaciones de seguimiento de 12 meses durante el período de estudio de 12 meses entre los FUED que recibieron la intervención de CM
Periodo de tiempo: Evaluaciones de referencia y de seguimiento a los 12 meses
|
El número de visitas al servicio de urgencias en los últimos 12 meses se extraerá de los registros médicos.
|
Evaluaciones de referencia y de seguimiento a los 12 meses
|
Trayectorias en la calidad de vida durante el período de estudio de 12 meses entre los FUED que recibieron la intervención de CM según lo evaluado con la escala Bref de calidad de vida de la Organización Mundial de la Salud (WHOQOL-BREF) [6] (entre los FUED que recibieron la intervención de CM).
Periodo de tiempo: Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
El WHOQOL-BREF incluye 22 ítems que evalúan cuatro dominios de la calidad de vida (4 subescalas): salud física, salud psicológica, relaciones sociales y medio ambiente.
Cada pregunta se refiere a las últimas dos semanas y utiliza una escala de Likert de 5 puntos (donde 1 = muy insatisfecho y 5 = muy satisfecho, 1 = nunca y 5 = siempre o 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo según el contenido del elemento). .
Siguiendo las pautas del instrumento, las calificaciones porcentuales dentro de cada dominio se calcularán en un rango de 0 a 100, donde 0 = calidad de vida más baja y 100 = calidad de vida más alta
|
Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Número de etapas de implementación completadas evaluadas con una versión adaptada de la herramienta Etapas de finalización de la implementación [7] (en hospitales incluidos en el estudio)
Periodo de tiempo: Un promedio de 36 meses
|
El SIC es un cuestionario cuasicuantitativo que mide la progresión de las actividades de implementación organizadas en ocho etapas mediante el registro de las fechas en que se completaron las actividades de implementación.
|
Un promedio de 36 meses
|
Tiempo dedicado a cada etapa de implementación evaluado con una versión adaptada de la Herramienta de finalización de etapas de implementación (SIC)
Periodo de tiempo: Un promedio de 36 meses
|
El SIC es un cuestionario cuasicuantitativo que mide la progresión de las actividades de implementación organizadas en ocho etapas mediante el registro de las fechas en que se completaron las actividades de implementación.
|
Un promedio de 36 meses
|
Proporción de actividades completadas en cada etapa evaluadas con una versión adaptada de la Herramienta de finalización de etapas de implementación (SIC)
Periodo de tiempo: Un promedio de 36 meses
|
El SIC es un cuestionario cuasicuantitativo que mide la progresión de las actividades de implementación organizadas en ocho etapas mediante el registro de las fechas en que se completaron las actividades de implementación.
|
Un promedio de 36 meses
|
Costos del salario requerido para el personal que implementa la intervención de CM según lo evaluado con una versión adaptada de la Herramienta de finalización de etapas de implementación (SIC) [8]
Periodo de tiempo: Un promedio de 36 meses
|
El SIC se utilizará para realizar un seguimiento de las horas asignadas entre el personal involucrado en la implementación de la intervención de CM en los sitios.
Los puntajes de costos salariales promedio y equivalentes a tiempo completo se calcularán en función de estos datos.
|
Un promedio de 36 meses
|
Salario de costos requerido para que el equipo de investigación ayude en la implementación de la intervención de CM según lo evaluado con una versión adaptada de la Herramienta de finalización de etapas de implementación (SIC) [8]
Periodo de tiempo: Un promedio de 36 meses
|
El SIC se utilizará para realizar un seguimiento de las horas dedicadas entre el personal de investigación involucrado en la implementación de la intervención de CM.
Los puntajes de costos salariales promedio y equivalentes a tiempo completo se calcularán en función de estos datos.
|
Un promedio de 36 meses
|
Trayectorias en las reorientaciones de la atención de la salud durante el período de estudio de 12 meses entre los FUED que recibieron la intervención de CM
Periodo de tiempo: Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
Las reorientaciones sanitarias se extraerán de las historias clínicas.
|
Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
Trayectorias en el empoderamiento durante el período de estudio de 12 meses entre los FUED que recibieron la intervención de CM según lo evaluado con las subescalas de Empoderamiento de atención médica informado, comprometido, colaborador y comprometido del Inventario de empoderamiento de atención médica [9].
Periodo de tiempo: Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
Las subescalas de empoderamiento de atención médica informado, comprometido, colaborador y comprometido del Inventario de empoderamiento de atención médica incluyen 4 elementos que evalúan el empoderamiento.
Se pide a los participantes que indiquen en qué medida están de acuerdo con 4 afirmaciones utilizando una escala de Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo.
Se calcularán las puntuaciones medias.
Las puntuaciones más altas indican niveles más altos de empoderamiento.
|
Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
Trayectorias en la autoeficacia durante el período de estudio de 12 meses entre los FUED que recibieron la intervención de CM evaluada con la escala de Autoeficacia General [10].
Periodo de tiempo: Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
La escala de Autoeficacia General incluye 10 ítems que evalúan la autoeficacia.
Se pide a los participantes que indiquen en qué medida están de acuerdo con 10 afirmaciones, utilizando una escala de Likert de 4 puntos, donde 1 = nada cierto y 4 = completamente cierto.
Se calcularán las puntuaciones medias.
Las puntuaciones más altas indican niveles más altos de autoeficacia general.
|
Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
Trayectorias en alfabetización en salud durante el período de estudio de 12 meses entre FUED que recibieron la intervención de CM utilizando el Cuestionario del Proyecto Europeo de Alfabetización en Salud [11]
Periodo de tiempo: Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
El Cuestionario del Proyecto Europeo de Alfabetización en Salud es un cuestionario de 16 ítems que evalúa la alfabetización en salud.
Se pide a los participantes que indiquen en qué medida encuentran fácil o difícil acceder, comprender y evaluar la información relacionada con la salud utilizando una escala de Likert de 4 puntos, donde 1 = muy difícil y 4 = muy fácil.
Se calcularán las puntuaciones medias.
Las puntuaciones más altas indican una mayor alfabetización en salud.
|
Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
Las trayectorias en los precursores del consumo de alcohol cambian durante el período de estudio de 12 meses entre los FUED que reciben la intervención de CM según lo evaluado con cuatro reglas analógicas visuales de un solo elemento [12].
Periodo de tiempo: Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
Las cuatro reglas analógicas visuales de un solo elemento evaluarán la importancia, las intenciones, la preparación y la confianza con respecto a los cambios en el consumo de alcohol.
Se les pide a los participantes que indiquen qué tan importante es cambiar su consumo de alcohol, hasta qué punto tienen la intención de cambiar su consumo de alcohol, hasta qué punto están listos y seguros de sí mismos para hacerlo, utilizando reglas analógicas visuales que van del 1 al 10. , donde 1= nada y 10= completamente.
Cada elemento proporcionará una puntuación, y las puntuaciones más altas indicarán niveles más altos de preparación para cambiar el consumo de alcohol.
|
Evaluaciones de seguimiento al inicio, a los 3, 6 y 12 meses
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Cambio en los niveles de aceptabilidad de la intervención de CM en el personal involucrado en la implementación entre la preparación y la fase de operación según lo evaluado con la Medida de Intervención de Aceptabilidad (AIM) [13]
Periodo de tiempo: Un promedio de 12 y 18 meses
|
El AIM de cuatro ítems evaluará hasta qué punto el personal evalúa la intervención como aceptable usando una escala de Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo.
Se calcularán las puntuaciones medias y las puntuaciones más altas indicarán niveles más altos de aceptabilidad de la intervención.
|
Un promedio de 12 y 18 meses
|
Cambio en los niveles de percepción de adecuación de la intervención de CM en el personal involucrado en la implementación entre la preparación y la fase de operación según lo evaluado con la Medida de Idoneidad (IAM) [13].
Periodo de tiempo: Un promedio de 12 y 18 meses
|
El IAM de cuatro ítems evaluará hasta qué punto el personal evalúa la intervención como apropiada utilizando una escala de Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo.
Se calcularán las puntuaciones medias y las puntuaciones más altas indicarán niveles más altos de percepción de idoneidad de la intervención.
|
Un promedio de 12 y 18 meses
|
Cambio en los niveles de percepción de la viabilidad de la intervención de CM en el personal involucrado en la implementación entre la fase de preparación y la fase de operación según lo evaluado con la Factibilidad de la Medida de Intervención (FIM) [13]
Periodo de tiempo: Un promedio de 12 y 18 meses
|
La FIM de cuatro ítems evaluará hasta qué punto el personal evalúa la intervención como factible utilizando una escala Likert de 5 puntos, donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo.
Se calcularán las puntuaciones medias y las puntuaciones más altas indicarán niveles más altos de percepción de viabilidad de la intervención.
|
Un promedio de 12 y 18 meses
|
Cambio en las intenciones de utilizar la intervención de CM en el personal involucrado en la implementación entre la preparación y la fase de operación según lo evaluado con la Medida de Intenciones Específicas de Implementación de Innovación (MISII) [14]
Periodo de tiempo: Un promedio de 12 y 18 meses
|
El MISII de tres ítems evaluará las intenciones de utilizar la intervención CM.
Se pide a los participantes que indiquen con qué intención pretenden utilizar la intervención de CM con una escala de Likert de 5 puntos, donde 1 = nada y 5 = en gran medida.
Las puntuaciones más altas indicarán intenciones más altas de utilizar la intervención de CM.
|
Un promedio de 12 y 18 meses
|
Cambio en el clima de implementación en los hospitales que implementan la intervención de MC entre la fase de preparación y operación, evaluado con la escala de clima de implementación [15]
Periodo de tiempo: Un promedio de 12 y 18 meses
|
La escala de clima de implementación incluye 6 ítems que evalúan la intención del personal de percibir que la institución espera, apoya y recompensa el uso de la intervención de CM.
Los participantes respondieron a cada ítem con una escala tipo Likert de 5 puntos, donde 0 = en desacuerdo y 4 = de acuerdo.
Las puntuaciones más altas indican climas de implementación más favorables.
|
Un promedio de 12 y 18 meses
|
Cambio en la preparación organizacional para el cambio evaluado en el personal involucrado en la implementación entre la fase de preparación y operación según lo evaluado con la preparación organizacional para el cambio de implementación (ORIC) [16]
Periodo de tiempo: Un promedio de 12 y 18 meses
|
El ORIC incluye 12 ítems que evalúan la preparación organizacional para el cambio usando una escala Likert de 5 puntos donde 1 = totalmente en desacuerdo y 5 = totalmente de acuerdo.
Se calcularán las puntuaciones medias y las puntuaciones más altas indicarán una mayor preparación organizativa percibida para el cambio.
|
Un promedio de 12 y 18 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Patrick Bodenmann, MD MSc, Lausanne University Hospital
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Hsieh HF, Shannon SE. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005 Nov;15(9):1277-88. doi: 10.1177/1049732305276687.
- Skevington SM, Lotfy M, O'Connell KA; WHOQOL Group. The World Health Organization's WHOQOL-BREF quality of life assessment: psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL group. Qual Life Res. 2004 Mar;13(2):299-310. doi: 10.1023/B:QURE.0000018486.91360.00.
- Vu F, Daeppen JB, Hugli O, Iglesias K, Stucki S, Paroz S, Canepa Allen M, Bodenmann P. Screening of mental health and substance users in frequent users of a general Swiss emergency department. BMC Emerg Med. 2015 Oct 9;15:27. doi: 10.1186/s12873-015-0053-2.
- Locker TE, Baston S, Mason SM, Nicholl J. Defining frequent use of an urban emergency department. Emerg Med J. 2007 Jun;24(6):398-401. doi: 10.1136/emj.2006.043844.
- Bieler G, Paroz S, Faouzi M, Trueb L, Vaucher P, Althaus F, Daeppen JB, Bodenmann P. Social and medical vulnerability factors of emergency department frequent users in a universal health insurance system. Acad Emerg Med. 2012 Jan;19(1):63-8. doi: 10.1111/j.1553-2712.2011.01246.x. Epub 2012 Jan 5.
- LaCalle E, Rabin E. Frequent users of emergency departments: the myths, the data, and the policy implications. Ann Emerg Med. 2010 Jul;56(1):42-8. doi: 10.1016/j.annemergmed.2010.01.032. Epub 2010 Mar 26.
- Althaus F, Paroz S, Hugli O, Ghali WA, Daeppen JB, Peytremann-Bridevaux I, Bodenmann P. Effectiveness of interventions targeting frequent users of emergency departments: a systematic review. Ann Emerg Med. 2011 Jul;58(1):41-52.e42. doi: 10.1016/j.annemergmed.2011.03.007.
- 2. Allison PD: Missing data. Thousand Oaks, CA: Sage; 2001.
- 3. Tabachnick BG, Fidell LS: Using Multivariate Statistics. 5th edn. Boston: Allyn and Bacon; 2007.
- Kwok OM, Underhill AT, Berry JW, Luo W, Elliott TR, Yoon M. Analyzing Longitudinal Data with Multilevel Models: An Example with Individuals Living with Lower Extremity Intra-articular Fractures. Rehabil Psychol. 2008 Aug;53(3):370-386. doi: 10.1037/a0012765.
- 5. Normalization Process Theory On-line Users' Manual, Toolkt and NoMad instrument [http://www.normalizationprocess.org]
- Chamberlain P, Brown CH, Saldana L. Observational measure of implementation progress in community based settings: the Stages of Implementation Completion (SIC). Implement Sci. 2011 Oct 6;6:116. doi: 10.1186/1748-5908-6-116.
- Saldana L, Chamberlain P, Bradford WD, Campbell M, Landsverk J. The Cost of Implementing New Strategies (COINS): A Method for Mapping Implementation Resources Using the Stages of Implementation Completion. Child Youth Serv Rev. 2014 Apr 1;39:177-182. doi: 10.1016/j.childyouth.2013.10.006.
- Johnson MO, Rose CD, Dilworth SE, Neilands TB. Advances in the conceptualization and measurement of Health Care Empowerment: development and validation of the Health Care Empowerment inventory. PLoS One. 2012;7(9):e45692. doi: 10.1371/journal.pone.0045692. Epub 2012 Sep 19.
- 10. French adaptation of the general self- efficacy scale - Auto-efficacité généralisée [http://userpage.fu-berlin.de/~health/french.htm]
- 11. Consortium H-E: Comparative report of health literacy in eight EU member states. The European health literacy survey HLS-EU. 2012.
- Walton MA, Ngo QM, Chermack ST, Blow FC, Ehrlich PF, Bonar EE, Cunningham RM. Understanding Mechanisms of Change for Brief Alcohol Interventions Among Youth: Examination of Within-Session Interactions. J Stud Alcohol Drugs. 2017 Sep;78(5):725-734. doi: 10.15288/jsad.2017.78.725.
- 14. Moullin JC, Erhart MG, Torres EM, Aarons GA: 'Development and testing of a brief EBP implementation intentions scale using Rasch analysis. In Society for Implementation Research Collaboration (SIRC); Seattle, USA. 2017
- Jacobs SR, Weiner BJ, Bunger AC. Context matters: measuring implementation climate among individuals and groups. Implement Sci. 2014 Apr 17;9:46. doi: 10.1186/1748-5908-9-46.
- Shea CM, Jacobs SR, Esserman DA, Bruce K, Weiner BJ. Organizational readiness for implementing change: a psychometric assessment of a new measure. Implement Sci. 2014 Jan 10;9:7. doi: 10.1186/1748-5908-9-7.
- Bodenmann P, Baggio S, Iglesias K, Althaus F, Velonaki VS, Stucki S, Ansermet C, Paroz S, Trueb L, Hugli O, Griffin JL, Daeppen JB. Characterizing the vulnerability of frequent emergency department users by applying a conceptual framework: a controlled, cross-sectional study. Int J Equity Health. 2015 Dec 9;14:146. doi: 10.1186/s12939-015-0277-5.
- Bodenmann P, Velonaki VS, Griffin JL, Baggio S, Iglesias K, Moschetti K, Ruggeri O, Burnand B, Wasserfallen JB, Vu F, Schupbach J, Hugli O, Daeppen JB. Case Management may Reduce Emergency Department Frequent use in a Universal Health Coverage System: a Randomized Controlled Trial. J Gen Intern Med. 2017 May;32(5):508-515. doi: 10.1007/s11606-016-3789-9. Epub 2016 Jul 11.
- van Tiel S, Rood PP, Bertoli-Avella AM, Erasmus V, Haagsma J, van Beeck E, Patka P, Polinder S. Systematic review of frequent users of emergency departments in non-US hospitals: state of the art. Eur J Emerg Med. 2015 Oct;22(5):306-15. doi: 10.1097/MEJ.0000000000000242.
- Huang JA, Tsai WC, Chen YC, Hu WH, Yang DY. Factors associated with frequent use of emergency services in a medical center. J Formos Med Assoc. 2003 Apr;102(4):222-8.
- Bergeron P, Courteau J, Vanasse A. Proximity and emergency department use: Multilevel analysis using administrative data from patients with cardiovascular risk factors. Can Fam Physician. 2015 Aug;61(8):e391-7.
- Byrne M, Murphy AW, Plunkett PK, McGee HM, Murray A, Bury G. Frequent attenders to an emergency department: a study of primary health care use, medical profile, and psychosocial characteristics. Ann Emerg Med. 2003 Mar;41(3):309-18. doi: 10.1067/mem.2003.68.
- Grazioli VS, Moullin JC, Kasztura M, Canepa-Allen M, Hugli O, Griffin J, Vu F, Hudon C, Jackson Y, Wolff H, Burnand B, Daeppen JB, Bodenmann P. Implementing a case management intervention for frequent users of the emergency department (I-CaM): an effectiveness-implementation hybrid trial study protocol. BMC Health Serv Res. 2019 Jan 11;19(1):28. doi: 10.1186/s12913-018-3852-9.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Anticipado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 407440_167341-FNS
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .