순간 평가, 자살 생각 추적

퇴원 후 정신 건강 서비스를 받는 환자의 자살 위험은 높습니다(Large & Kapur, 2018; Chung et al 2019). 그러나 현재 우리의 지식과 이해는 자살을 결과로 예방하는 데 도움이 되지 않습니다. 고위험 집단에서 자살을 예측하는 것은 불가능하며, 더 중요한 것은 이 집단에서 자살 위험이 높은 사람과 자살 위험이 낮은 사람을 효율적으로 구별할 수 없다는 것입니다(Franklin et al 2017, Large, 2018.

자살 위험 평가를 위한 현재 절차의 가장 제한적인 특징은 진행 중인 일상 생활 경험이 자살 위험에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 통합된 지식이 현저하게 부족한 매우 광범위하고 거친 특성입니다[16]. 자살 위험에 대한 임상적 판단이 더 높은 수준의 확실성에 도달하려면 환자와 그들의 상황에 최대로 관련된 구체적이고 근접한 요인을 다루어야만 달성할 수 있습니다(Nock et al, 2009).

자살학 분야는 퇴원 후 고통받는 삶이 어떻게, 언제, 누구에게 자살 위험 증가와 동반되는지를 결정할 필요가 있습니다. 더 중요한 작업은 이러한 환자를 보호하는 퇴원 후 요인을 식별하는 것입니다. 이러한 맥락에서 우리는 심각한 자살 위험으로 인해 자살 시도자 및 정신과 기관에 입원한 환자의 퇴원 후 자살 생각의 변동 및 관계 및 상황 요인과의 연관성에 대한 지식 기반을 늘리는 것을 목표로 합니다. 또한, 우리는 다른 환자 하위 그룹에 대한 그러한 연관성의 "프로필"을 결정하는 것을 목표로 합니다. 이러한 협회 프로필은 몇 달 후 후속 후속 조치로 가능한 자해 및 자살 에피소드를 포함하여 새로운 자살 위험 행동의 존재 여부에 대해 회귀 분석될 것입니다. 따라서 프로젝트의 핵심 데이터는 자살 생각과 후속 자살 행동 모두와 관련하여 볼 수 있습니다.

아래에서는 특정 가설을 포함하여 네 가지 연구 질문(RQ)에 대해 설명합니다. RQ: 자살 생각의 변동 묘사

1. 함께 고려한 전체 환자 그룹에서 자살 생각(정도 및 지구력)은 평가 기간 동안 하루 내에서 현저하게 변동합니다.
2. 대부분의 시점에서 자살 생각의 부재, 안정적인 자살 생각 수준, 변동이 심한 수준, 자살 생각의 기간을 포함하여 자살 생각의 다양한 변동으로 환자 특성 및 환자 하위 그룹을 식별할 수 있습니다. (2) RQ: EMA 평가 기간에서 자살 생각과 관련되거나 영향을 미치는 요인 식별

ㅏ. 기준선에서 환자 특성과의 연관성: 전반적으로 자살 생각은 다음에 대한 기준선 점수가 높은 개인에서 더 높은 수준에서 더 크게 변동합니다. i) 심리적 고통, 스트레스, 동요 또는 내적 혼란, 절망 및 자기 증오, ii) 최근 자살 시도의 높은 심각도, iii) 높은 수준의 우울증 및 일반적인 증상 심각도, (iv) 사회적으로 고립된/혼자 사는 개인 대 파트너 또는 가족과 함께 사는 개인 b. EMA 평가 중 관계 및 상황 측정과의 연관성: i. 자살 생각은 i) 심리적 고통, 스트레스, 동요 또는 내적 혼란, 절망 및 자기 증오, ii) 대인 관계 갈등, iii) 혼자 또는 친구와 함께 있을 때 부정적인 감정이 긍정적인 감정보다 우세할 때, iv) 생각에 대한 인식된 통제력이 낮을 때 ii. i) 환자가 다른 사람과 관계를 맺고 있을 때와 (ii) 긍정적인 감정을 경험할 때 (3) RQ: 하위 그룹에 대한 프로필 생성

1. RQ1-RQ3에 대한 연구 결과를 기반으로 자살 생각과 기타 EMA 측정 간의 연관성에 대한 다양한 프로필을 환자의 여러 하위 그룹에 대해 설명할 수 있으며 기준선에서 환자 특성과 안정적으로 연결할 수 있습니다.
2. 자살 시도가 있거나 없는 그룹에서 자살 생각 및 관련 인지/기타 EMA 측정의 차이점을 탐색합니다.
3. 고위험 프로필은 자살 생각과 기타 EMA 측정 간의 연관성을 후속 자살 생각, 증상 심각도, 자해 및/또는 3주 및 3개월 추적 조사에서 자살 시도와 연결하여 식별할 수 있습니다. (4) RQ: 참가자는 EMA 평가 프로토콜의 참여 및 완료를 어떻게 경험하고 평가합니까?

이것은 종단 관찰 연구입니다. 참가자가 퇴원 후 기간에 어떻게 대처하는지 평가하기 위해 생태적 순간 평가 방법을 채택할 것입니다. 참가자는 퇴원 후 첫 10일 동안 매일 5개의 설문조사를 받게 됩니다. 또한 참가자들은 나무 연구 인터뷰를 위해 만날 것입니다. 퇴원 전, 3주 후, 3개월 후 기본 인터뷰

측정(결과 측정에 대해서는 섹션 참조)

혼합 효과 회귀 모델에서 다단계 EMA 데이터(일 및 참가자 내에 중첩된 평가)를 분석하여 시간 경과에 따른 자살 생각의 선형 변화와 이것이 독립 변수와 어떻게 연관되는지에 초점을 맞춥니다. 개체 내 및 개체 간 변동을 추정하기 위해 혼합 효과 모델에서 환자 ID와 시간을 무작위 변수로 지정합니다. 혼합 모델의 무작위 부분에서 잔차는 개체 내 변동에 대한 추정치입니다. 전향적 분석(T에서 T+1까지)에서 시간 지연 변수가 예측 변수로 사용됩니다. 테스트할 가설을 기반으로 하는 센터링 모델을 사용하여 분석 전에 데이터를 센터링합니다.

다단계 데이터의 통계적 힘은 개인과 평가의 수에 따라 다릅니다.

50명의 참가자가 10일 동안 매일 5회 평가한 결과 큰 효과 크기를 탐지하는 검정력은 100%이고 중간 효과 크기를 탐지하는 검정력은 80%입니다(다단계 연구의 검정력 곡선(shinyapps.io)에 의해 모델링됨).

참고문헌- 정동일 외, 정신과 입원 후 1주 및 1개월 자살률 메타분석. 2019년 BMJ 오픈. 9(3): p. e023883.

Franklin, J.C., et al., 자살 생각과 행동에 대한 위험 요소: 50년 간의 연구에 대한 메타 분석. 싸이콜 불, 2017. 143(2): p. 187-232.

Large, M. 및 N. Kapur, 정신과 입원 및 자살 위험. Br J 정신과, 2018. 212(5): p. 269-273.

Large, M., 자살 예방에서 예측의 역할. Clin Neurosci의 대화, 2018. 20(3): p. 197-205.

Nock, M.K., M.J. Prinstein 및 S.K. Sterba, 자해적 사고와 행동의 형태와 기능을 밝히다: 청소년과 청년을 대상으로 한 실시간 생태학적 평가 연구. J Abnorm Psychol, 2009. 118(4): p. 816-27.