Momentane Beurteilung; Verfolgung von Suizidgedanken

Das Suizidrisiko ist bei Patienten in psychiatrischen Diensten in der Zeit nach der Entlassung hoch (Large & Kapur, 2018; Chung et al 2019). Unser derzeitiges Wissen und Verständnis hilft uns jedoch nicht dabei, Selbstmord als Folge zu verhindern. Es ist nicht möglich, Selbstmord in Hochrisikopopulationen vorherzusagen, und – was noch wichtiger ist – wir sind auch nicht in der Lage, effizient zwischen denen zu unterscheiden, die ein höheres Suizidrisiko haben, und denen, die in dieser Population einem weniger hohen Suizidrisiko ausgesetzt sind (Franklin et al. 2017, Large, 2018).

Das einschränkendste Merkmal aktueller Verfahren zur Suizidrisikobewertung ist ihre sehr breit angelegte, grobe Charakteristik, mit einem bemerkenswerten Mangel an integriertem Wissen darüber, wie laufende Alltagserfahrungen das Suizidrisiko beeinflussen [16]. Wenn klinische Beurteilungen des Suizidrisikos ein höheres Maß an Sicherheit erreichen sollen, kann dies nur durch die Berücksichtigung der spezifischen, proximalen Faktoren erreicht werden, die für den Patienten und seine Situation am relevantesten sind (Nock et al., 2009).

Auf dem Gebiet der Suizidologie muss ermittelt werden, wie, wann und für wen anhaltendes lebenslanges Leiden nach der Entlassung mit einem erhöhten Suizidrisiko einhergeht. Weitere wichtige Aufgaben bestehen darin, die Faktoren zu identifizieren, die diese Patienten nach der Entlassung schützen. In diesem Zusammenhang wollen wir die Wissensbasis über Schwankungen in Suizidgedanken und deren Zusammenhang mit relationalen und kontextuellen Faktoren nach der Entlassung aus dem Krankenhaus bei Suizidversuchern und Patienten, die aufgrund eines schweren Suizidrisikos in psychiatrische Einrichtungen eingeliefert werden, erweitern. Darüber hinaus ist es unser Ziel, „Profile“ solcher Assoziationen für verschiedene Patientenuntergruppen zu ermitteln. Diese Assoziationsprofile werden im Hinblick auf das Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein neuartigen Suizidrisikoverhaltens, einschließlich möglicher Selbstverletzungen und Suizidepisoden, als nachfolgender Folgepunkt Monate später regressiert. Daher werden die Kerndaten des Projekts sowohl in Bezug zu Selbstmordgedanken als auch zu nachfolgendem Selbstmordverhalten gesehen.

Nachfolgend skizzieren wir vier Forschungsfragen (RQ) inklusive spezifischer Hypothesen. RQ: Beschreiben Sie Schwankungen bei Selbstmordgedanken

1. In der gesamten Patientengruppe wird die Suizidgedankenlage (Ausmaß und Ausdauer) innerhalb eines Tages und über den Untersuchungszeitraum deutlich schwanken
2. Patientenmerkmale und Patientenuntergruppen können identifiziert werden, mit unterschiedlichen Schwankungen bei Suizidgedanken, einschließlich fehlender Suizidgedanken zu den meisten Zeitpunkten, stabiler Suizidniveaus, stark schwankender Niveaus und Dauer der Suizidgedanken (2) RQ: Identifizieren Sie Faktoren, die mit Suizidgedanken im EMA-Bewertungszeitraum verbunden sind bzw. diese beeinflussen

A. Assoziationen mit Patientenmerkmalen zu Studienbeginn: Insgesamt werden Suizidgedanken bei Personen mit hohen Ausgangswerten in den folgenden Bereichen ein höheres Niveau aufweisen und stärker schwanken: i) psychischer Schmerz, Stress, Aufregung oder innerer Aufruhr, Hoffnungslosigkeit und Selbsthass, ii) hohe Schwere ihres kürzlichen Suizidversuchs und iii) hohe Depressionsgrade und allgemeine Schwere der Symptome, zusätzlich zu (iv) bei Personen, die sozial isoliert/allein leben, im Vergleich zu Personen, die mit einem Partner oder einer Familie zusammenleben b. Assoziationen mit relationalen und kontextuellen Maßnahmen während der EMA-Bewertung: i. Suizidgedanken sind relativ häufig und halten an in Zeiten i) psychischer Schmerzen, Stress, Aufregung oder innerer Unruhe, Hoffnungslosigkeit und Selbsthass, ii) zwischenmenschlicher Konflikte, iii) wenn sie allein oder mit Freunden sind und negative Gefühle über positive Gefühle dominieren, und iv) wenn die wahrgenommene Kontrolle über die Gedanken gering ist ii. Suizidgedanken fehlen, wenn i) Patienten in Beziehungen zu anderen Menschen stehen und (ii) wenn sie positive Gefühle verspüren (3) RQ: Profile für Untergruppen erstellen

1. Basierend auf den Ergebnissen für RQ1-RQ3 können unterschiedliche Profile von Assoziationen zwischen Suizidgedanken und anderen EMA-Messwerten für verschiedene Untergruppen von Patienten abgegrenzt werden, die zuverlässig mit den Patientenmerkmalen zu Studienbeginn verknüpft werden können
2. Untersuchen Sie Unterschiede bei Suizidgedanken und damit verbundenen Kognitionen/anderen EMA-Messungen in der Gruppe mit und ohne Suizidversuch
3. Hochrisikoprofile können identifiziert werden, indem Assoziationen zwischen Suizidgedanken und anderen EMA-Maßnahmen mit nachfolgenden Suizidgedanken, Symptomschwere, Selbstverletzung und/oder Suizidversuchen nach 3 Wochen und 3 Monaten Nachbeobachtung verknüpft werden (4) RQ: Wie erleben und bewerten die Teilnehmer ihre Teilnahme und den Abschluss des EMA-Bewertungsprotokolls?

Hierbei handelt es sich um eine Längsschnitt-Beobachtungsstudie. Wir werden die Methode der ökologischen Momentanbewertung anwenden, um zu beurteilen, wie die Teilnehmer in der Zeit nach der Entlassung zurechtkommen. Die Teilnehmer erhalten in den ersten 10 Tagen nach Verlassen des Krankenhauses täglich 5 Umfragen. Darüber hinaus treffen sich die Teilnehmer zu drei Forschungsinterviews; Basisinterview vor der Entlassung aus dem Krankenhaus, nach drei Wochen und nach drei Monaten

Maßnahmen (siehe Abschnitt für Ergebnismaße)

Wir werden die mehrstufigen EMA-Daten (Bewertungen, die innerhalb von Tagen und Teilnehmern verschachtelt sind) in Regressionsmodellen mit gemischten Effekten analysieren und uns dabei auf lineare Veränderungen bei Suizidgedanken im Laufe der Zeit und darauf konzentrieren, wie diese mit unabhängigen Variablen zusammenhängen. Um die Variation innerhalb und zwischen Probanden abzuschätzen, geben wir die Patienten-ID und die Zeit als Zufallsvariablen im Mixed-Effect-Modell an. Im Zufallsteil des gemischten Modells ist das Residuum die Schätzung für die Variation innerhalb des Subjekts. In prospektiven Analysen (von T bis T+1) werden zeitverzögerte Variablen als Prädiktoren verwendet. Wir zentrieren die Daten vor der Analyse, wobei das Zentrierungsmodell auf der zu testenden Hypothese basiert.

Die statistische Aussagekraft in mehrstufigen Daten hängt sowohl von der Anzahl der Personen als auch von den Bewertungen ab.

Bei 5 täglichen Bewertungen über 10 Tage bei 50 Teilnehmern beträgt die Aussagekraft 100 % für die Erkennung großer Effektgrößen und 80 % für die Erkennung mittlerer Effektgrößen (wie durch Power Curves for Multi-level Studies (shinyapps.io) modelliert).

Referenzen – Chung, D., et al., Metaanalyse der Suizidraten in der ersten Woche und dem ersten Monat nach psychiatrischer Krankenhauseinweisung. BMJ Open, 2019. 9(3): S. e023883.

Franklin, J.C., et al., Risikofaktoren für Selbstmordgedanken und -verhalten: Eine Metaanalyse aus 50 Jahren Forschung. Psychol Bull, 2017. 143(2): S. 187-232.

Large, M. und N. Kapur, Psychiatrischer Krankenhausaufenthalt und das Selbstmordrisiko. Br J Psychiatrie, 2018. 212(5): S. 269-273.

Large, M., Die Rolle der Vorhersage in der Suizidprävention. Dialoge Clin Neurosci, 2018. 20(3): S. 197-205.

Nock, M.K., M.J. Prinstein und S.K. Sterba, Aufdeckung der Form und Funktion selbstverletzender Gedanken und Verhaltensweisen: Eine Echtzeitstudie zur ökologischen Bewertung bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen. J Abnorm Psychol, 2009. 118(4): S. 816-27.