Vermindering van ongepast voorschrijven voor psychiatrische patiënten met behulp van door verpleegkundigen geleide medicatiebeoordelingen

Studies tonen aan dat potentieel ongepast voorschrijven (PIP) geassocieerd is met een hoger aantal opnames, verhoogde morbiditeit en mortaliteit en dat medicatiereviews de prevalentie van PIP kunnen verminderen. PIP is alleen onderzocht bij oudere populaties en, voor zover wij weten, nooit bij een psychiatrische, algemene populatie. Er is een groeiend aantal bewijzen over het effect van medicatiereviews, maar zeer weinig onderzoek naar het effect van medicatiereviews bij psychiatrische populaties. Medicatiebeoordelingen zijn een tijdrovende taak die uitgebreide klinische kennis van de individuele patiënt en farmacologie vereist. Gezondheidszorgstelsels over de hele wereld proberen de kwaliteit en veiligheid te verbeteren voor dezelfde of minder economische middelen en in steeds meer ziekenhuizen en andere instellingen worden medicatiebeoordelingen als verplicht ingevoerd. Dit vraagt ​​om alternatief gebruik van bestaande middelen.

Verpleegkundigen hebben het grootste deel van het directe patiëntencontact, maar zeer weinig studies onderzoeken de mogelijke rol van verpleegkundigen bij het verbeteren van de medicatiekwaliteit en medicatieveiligheid. Toediening van medicijnen en observatie van werking en bijwerkingen van medicijnen zijn al belangrijke aspecten in de verpleging. Daarom is het doel van deze studie om het effect van door verpleegkundigen geleide medicatiereviews te evalueren in een gecontroleerde interventionele studie. Uitkomstmaten omvatten de prevalentie, het type en de ernst van de geïdentificeerde PIP, evenals het aandeel van de geïdentificeerde PIP dat leidt tot een wijziging in het voorschrift door een arts.

Definities

In deze studie wordt PIP gedefinieerd als

• Het gebruik van geneesmiddelen met een bekend risico op een bijwerking of waarbij er aanwijzingen zijn voor een minder risicovol, even of effectiever geneesmiddel voor de behandeling van dezelfde aandoening.
• PIP omvat het gebruik van geneesmiddelen met een hogere frequentie of langere duur dan aangegeven, gelijktijdig gebruik van geneesmiddelen met bekende geneesmiddelinteracties of interactie tussen geneesmiddel en de onderliggende ziekte.
• PIP omvat ook het weglaten van geneesmiddelen die klinisch geïndiceerd zijn en waarvan geen contra-indicaties bekend zijn.

Ontwerp

Prospectief, gecontroleerd voor- en naonderzoek waarbij 2 acute psychiatrische afdelingen zijn geselecteerd voor interventie en controle. Voorafgaand aan de interventie hebben de verpleegkundigen een farmacologische training en instructies gekregen voor het uitvoeren van medicatiereviews. De patiënten worden achtereenvolgens geïncludeerd.

Gegevens

De verpleegkundigen op de interventieafdeling voeren medicatiereviews uit nadat de patiënten door de behandelend arts zijn gezien en daarmee de gebruikelijke zorg hebben gekregen. Er is voor deze werkwijze gekozen omdat de meeste patiënten via één afdeling worden opgenomen. Bij elke medicatiebeoordeling vullen de verpleegkundigen een gestructureerd papieren formulier in met hun observaties. Ook registreren de verpleegkundigen of interventies door de arts (deels) zijn gebaseerd op de observaties van de verpleegkundige

Gegevens analyse

De primaire uitkomstmaat is het verschil in het aantal patiënten dat PIP's krijgt op de twee afdelingen. Twee senior klinische farmacologen zullen ook medicatiebeoordelingen uitvoeren bij de geïncludeerde patiënten. Deze medicatiereviews zullen dienen als gouden standaard bij de evaluatie van de kwaliteit van de door de verpleegkundige geleide medicatiereviews.

Secundaire uitkomsten zijn een analyse van het aandeel PIP's geïdentificeerd door verpleegkundigen en het aandeel PIP's dat eindigt in een door een arts voorgeschreven interventie.

Vermogensberekeningen

De onderzoekers verwachten een prevalentie van PIP van 30% onder psychiatrische patiënten en een verwachting van een vermindering tot 15% PIP als gevolg van door verpleegkundigen geleide medicatiebeoordelingen. Op basis van deze aannames zullen er in elke groep 120 patiënten nodig zijn om een ​​verschil voldoende te identificeren (risico op type 1-fout - 5% en een power van 80%)