- ICH GCP
- Register voor klinische proeven in de VS.
- Klinische proef NCT04995796
De keuzehulp testen: ondersteuning van patiëntbeslissingen over operaties aan de bovenste ledematen bij cervicale dwarslaesie
De keuzehulp testen: ondersteuning van beslissingen van patiënten over operaties aan de bovenste ledematen bij cervicaal ruggenmergletsel (AIM 3)
Studie Overzicht
Toestand
Conditie
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
Het overkoepelende doel van dit project is om belangrijke informatie te definiëren over de verbetering van de functie van de bovenste ledematen na een dwarslaesie (tijd en mate van herstel, resultaat van chirurgische en niet-chirurgische ingrepen en de ervaring daarmee) en deze informatie te communiceren aan patiënten en clinici ter ondersteuning van hun behandeling. behandelbeslissingen.
Dit specifieke doel 3 van het totale project zal een nieuw ontwikkelde DSI/DA-tool beoordelen in een pre-/post-pilootstudie van mensen met dwarslaesie in de hoop de functie van de bovenste ledematen bij cervicale dwarslaesie te herstellen. Gebruikmakend van informatie uit eerdere doelstellingen van dit project, is een de novo-tool gemaakt en zal deze worden getest. Deze studie meet de kennis van deelnemers over hun aandoening en behandelingsopties, en beslissingsconflicten. Feedback van deelnemers, demografische gegevens en informatie over gezondheidsvaardigheden zullen worden verzameld om de DA te helpen verbeteren en verfijnen voordat deze algemeen beschikbaar wordt gesteld aan het publiek.
Studietype
Inschrijving (Werkelijk)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studie Locaties
-
-
Missouri
-
Saint Louis, Missouri, Verenigde Staten, 63110
- Washington University School of Medicine
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
Accepteert gezonde vrijwilligers
Geslachten die in aanmerking komen voor studie
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Volwassen proefpersonen (≥18 jaar tot ≤80 jaar) met dwarslaesie op middencervicaal niveau (minimaal 6 maanden en maximaal 20 jaar na het letsel).
- Moet beperkt gebruik van hun handen hebben.
- Rolstoelafhankelijk voor mobiliteit.
- Mogelijkheid om Engels te lezen, spreken en begrijpen.
Uitsluitingscriteria:
1) Eerdere behandeling met een zenuw- of peestransferoperatie.
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Ander
- Toewijzing: NVT
- Interventioneel model: Opdracht voor een enkele groep
- Masker: Geen (open label)
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: Ingeschreven deelnemers
Deelname aan de studie omvat 2 bezoeken.
Het eerste bezoek duurt ongeveer 90 minuten, maar kan langer duren als de deelnemer een langere interactie met de DSI/DA wenst.
Het tweede bezoek duurt ongeveer 5 minuten.
|
BEZOEK #1:
BEZOEK #2: Check-in gesprek 1 week later: Na het bekijken van de DSI/DA en het voltooien van de post-testcomponenten hierboven, zullen de proefpersonen ongeveer 1 week later ook een debriefingsinterview van 5 minuten afleggen via telefoon of videoconferentie met een teamlid om feedback te geven over hun ervaring met het gebruik van de DSI/DA, inclusief zijn sterke en zwakke punten. Hiermee kan de DSI verder worden verbeterd en verfijnd. |
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Kennis Vragenlijst
Tijdsspanne: Bij baseline en daarna direct na het bekijken van de keuzehulp (naar schatting ongeveer 60-90 minuten later).
|
Een online, nieuwe kennisenquête met 10 vragen zal informatie geven over het effect van de keuzehulp op het begrip van patiënten over hun toestand, behandelingsopties en kans op herstel. Deze vragenlijst wordt afgenomen als een "Pre-Test" voordat de deelnemers de Keuzehulp zien, en later als een "Post-Test" nadat de deelnemers de Keuzehulp hebben bekeken. Hypothese: Het gebruik van het DSI/DA-raamwerk zal de kennis van deelnemers over dwarslaesie en behandelingsopties voor mensen met cervicale dwarslaesie veranderen. |
Bij baseline en daarna direct na het bekijken van de keuzehulp (naar schatting ongeveer 60-90 minuten later).
|
|
Vragenlijst over beslissingsconflicten
Tijdsspanne: Bij baseline en daarna direct na het bekijken van de keuzehulp (naar schatting ongeveer 60-90 minuten later).
|
Een online vragenlijst van 4 enigszins aangepaste vragen, maar gebaseerd op het gestandaardiseerde, gevalideerde enquête-instrument genaamd de SURE-test (van beslissingsconflict). Deze vragenlijst wordt afgenomen als een "Pre-Test" voordat de deelnemers de Keuzehulp zien, en later als een "Post-Test" nadat de deelnemers de Keuzehulp hebben bekeken. Hypothese: Deelnemers zullen een verandering in beslissingsconflict ervaren wanneer ze nadenken over het verbeteren van de arm- en handfunctie in de setting van cervicaal ruggenmergletsel en nadenken over de behandelingsopties die ze misschien verkiezen. |
Bij baseline en daarna direct na het bekijken van de keuzehulp (naar schatting ongeveer 60-90 minuten later).
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Vragenlijst om de aanvaardbaarheid van de keuzehulp te beoordelen
Tijdsspanne: Meteen na het doornemen van de Keuzehulp.
|
Een online vragenlijst (14 vragen) gebaseerd op 3 gestandaardiseerde, gevalideerde enquête-instrumenten genaamd de Acceptability Index, de System Usability Scale (SUS) en de Single Item Literacy Screener (SILS). Ze zijn enigszins aangepast voor gebruik bij deze populatie.
Deze geaggregeerde aanpak geeft informatie over de ervaring van de deelnemer met de keuzehulp en geeft feedback over de algehele bruikbaarheid en geschiktheid van de nieuwe keuzehulp.
De vragenlijst wordt afgenomen als een "natest" nadat de deelnemers de keuzehulp hebben bekeken.
|
Meteen na het doornemen van de Keuzehulp.
|
Medewerkers en onderzoekers
Medewerkers
Onderzoekers
- Hoofdonderzoeker: Ida K Fox, MD, Washington University School of Medicine
Publicaties en nuttige links
Algemene publicaties
- Fox IK, Davidge KM, Novak CB, Hoben G, Kahn LC, Juknis N, Ruvinskaya R, Mackinnon SE. Nerve Transfers to Restore Upper Extremity Function in Cervical Spinal Cord Injury: Update and Preliminary Outcomes. Plast Reconstr Surg. 2015 Oct;136(4):780-792. doi: 10.1097/PRS.0000000000001641.
- Fox IK, Davidge KM, Novak CB, Hoben G, Kahn LC, Juknis N, Ruvinskaya R, Mackinnon SE. Use of peripheral nerve transfers in tetraplegia: evaluation of feasibility and morbidity. Hand (N Y). 2015 Mar;10(1):60-7. doi: 10.1007/s11552-014-9677-z.
- Curtin CM, Gater DR, Chung KC. Upper extremity reconstruction in the tetraplegic population, a national epidemiologic study. J Hand Surg Am. 2005 Jan;30(1):94-9. doi: 10.1016/j.jhsa.2004.10.007.
- Bertelli JA, Ghizoni MF, Tacca CP. Transfer of the teres minor motor branch for triceps reinnervation in tetraplegia. J Neurosurg. 2011 May;114(5):1457-60. doi: 10.3171/2010.12.JNS101519. Epub 2011 Jan 21.
- Bertelli JA, Ghizoni MF. Nerve transfers for elbow and finger extension reconstruction in midcervical spinal cord injuries. J Neurosurg. 2015 Jan;122(1):121-7. doi: 10.3171/2014.8.JNS14277.
- Bertelli JA, Tacca CP, Ghizoni MF, Kechele PR, Santos MA. Transfer of supinator motor branches to the posterior interosseous nerve to reconstruct thumb and finger extension in tetraplegia: case report. J Hand Surg Am. 2010 Oct;35(10):1647-51. doi: 10.1016/j.jhsa.2010.07.012.
- Friden J, Gohritz A. Brachialis-to-extensor carpi radialis longus selective nerve transfer to restore wrist extension in tetraplegia: case report. J Hand Surg Am. 2012 Aug;37(8):1606-8. doi: 10.1016/j.jhsa.2012.05.005. Epub 2012 Jun 30.
- Curtin CM, Hayward RA, Kim HM, Gater DR, Chung KC. Physician perceptions of upper extremity reconstruction for the person with tetraplegia. J Hand Surg Am. 2005 Jan;30(1):87-93. doi: 10.1016/j.jhsa.2004.08.014.
- Wagner JP, Curtin CM, Gater DR, Chung KC. Perceptions of people with tetraplegia regarding surgery to improve upper-extremity function. J Hand Surg Am. 2007 Apr;32(4):483-90. doi: 10.1016/j.jhsa.2007.01.015.
- Fox PM, Suarez P, Hentz VR, Curtin CM. Access to surgical upper extremity care for people with tetraplegia: an international perspective. Spinal Cord. 2015 Apr;53(4):302-5. doi: 10.1038/sc.2015.3. Epub 2015 Feb 17.
- Anderson KD, Friden J, Lieber RL. Acceptable benefits and risks associated with surgically improving arm function in individuals living with cervical spinal cord injury. Spinal Cord. 2009 Apr;47(4):334-8. doi: 10.1038/sc.2008.148. Epub 2008 Nov 25.
- Cain SA, Gohritz A, Friden J, van Zyl N. Review of Upper Extremity Nerve Transfer in Cervical Spinal Cord Injury. J Brachial Plex Peripher Nerve Inj. 2015 Aug 6;10(1):e34-e42. doi: 10.1055/s-0035-1558427. eCollection 2015 Dec.
- Joseph-Williams N, Newcombe R, Politi M, Durand MA, Sivell S, Stacey D, O'Connor A, Volk RJ, Edwards A, Bennett C, Pignone M, Thomson R, Elwyn G. Toward Minimum Standards for Certifying Patient Decision Aids: A Modified Delphi Consensus Process. Med Decis Making. 2014 Aug;34(6):699-710. doi: 10.1177/0272989X13501721. Epub 2013 Aug 20.
- Stacey D, Legare F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L, Wu JH. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 28;(1):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub4.
- Volk RJ, Llewellyn-Thomas H, Stacey D, Elwyn G. Ten years of the International Patient Decision Aid Standards Collaboration: evolution of the core dimensions for assessing the quality of patient decision aids. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S1. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S1. Epub 2013 Nov 29.
- Coulter A, Stilwell D, Kryworuchko J, Mullen PD, Ng CJ, van der Weijden T. A systematic development process for patient decision aids. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S2. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S2. Epub 2013 Nov 29.
- Mathers N, Ng CJ, Campbell MJ, Colwell B, Brown I, Bradley A. Clinical effectiveness of a patient decision aid to improve decision quality and glycaemic control in people with diabetes making treatment choices: a cluster randomised controlled trial (PANDAs) in general practice. BMJ Open. 2012 Nov 5;2(6):e001469. doi: 10.1136/bmjopen-2012-001469. Print 2012.
- Barry MJ. Health decision aids to facilitate shared decision making in office practice. Ann Intern Med. 2002 Jan 15;136(2):127-35. doi: 10.7326/0003-4819-136-2-200201150-00010.
- Knops AM, Legemate DA, Goossens A, Bossuyt PM, Ubbink DT. Decision aids for patients facing a surgical treatment decision: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg. 2013 May;257(5):860-6. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182864fd6.
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
Primaire voltooiing (Werkelijk)
Studie voltooiing (Werkelijk)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Werkelijk)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Aanvullende relevante MeSH-voorwaarden
Andere studie-ID-nummers
- 202106018
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .