Uitkomst, achteraf en impliciete vooringenomenheid in spoedeisende geneeskunde en medisch tuchtrecht. (OHIBEM)

Achtergrond Hindsight bias en outcome bias kunnen een belangrijke rol spelen in de retrospectieve wet van fouten in spoedeisende geneeskunde en kunnen het oordeel beïnvloeden. Bovendien kunnen verschillen in geslacht en medische geschiedenis van invloed zijn op behandelbeslissingen (impliciete vooringenomenheid).

Doelstellingen Ten eerste beoordelen of en in welke mate kennis van een uitkomst van invloed kan zijn op het vermogen van spoedeisende artsen en artsen met ervaring in het tuchtrecht om de kwaliteit van de verleende zorg te bepalen. Ten tweede om te onderzoeken of een medische voorgeschiedenis met niet-specifieke/functionele/somatoforme klachten en sekseverschillen van invloed is op de klinische besluitvorming bij de Spoedeisende Hulp.

Onderzoeksopzet en analyses Een webgebaseerd transversaal onderzoek met behulp van vignetten met zes klinische scenario's (vier vignetten voor vertekening van uitkomst/achteraf, vier vignetten voor impliciete vertekening). De enquête is verstuurd naar alle SEH-artsen en aios in opleiding in Nederland. Daarnaast zijn vier scenario's toegestuurd aan artsen met ervaring in het tuchtrecht. In vier vignetten kregen deelnemers een scenario zonder uitkomst, of met een positieve of negatieve uitkomst. Hen werd gevraagd de kwaliteit van de geleverde zorg te beoordelen als voldoende of onvoldoende en, meer in detail, slecht/ondergemiddeld/gemiddeld/goed/uitstekend en hoe waarschijnlijk het volgens hen zou zijn dat de patiënt een negatieve uitkomst zou hebben gehad (in procenten). ). In de andere twee vignetten ontvingen de deelnemers één vignet dat een scenario beschrijft van een patiënt die zich op de SEH presenteert met acute buikpijn en één vignet dat een scenario beschrijft met pijn op de borst. Het geslacht en de medische geschiedenis verschilden tussen de deelnemers (bijv. man/vrouw, niet-specifieke medische voorgeschiedenis/somatische medische voorgeschiedenis). Deelnemers werd gevraagd of ze pijnmedicatie zouden voorschrijven en of ze diagnostische beeldvorming zouden doen.

Belang en impact Dit onderzoek kan helpen om de impact te begrijpen van het kennen van de uitkomst van retrospectieve wetten bij Nederlandse spoedartsen en artsen met ervaring in het tuchtrecht. Als resultaat- en hindsight-bias aanwezig zijn, kan retrospectieve beoordeling in de geneeskunde een andere benadering nodig hebben, d.w.z. rechters verblinden voor de uitkomst, om verkeerde gerechtigheid en nadelige effecten op het welzijn van clinici te voorkomen. Ook als impliciete vooroordelen in geslacht en medische geschiedenis aanwezig zijn, is een trainingsprogramma nodig om bepaalde vooroordelen te verminderen en de gelijkheid in de geleverde zorg te verbeteren.