Netwerkgebaseerd vs. Gestandaardiseerde cognitieve gedragstherapie bij chronische primaire pijn
Netwerkgebaseerd vs. Gestandaardiseerde cognitieve gedragstherapie bij chronische primaire pijn: een experimenteel ontwerp in één geval met gerandomiseerde uitgangswaarden
Er is aangetoond dat cognitieve gedragstherapie (CGT) een effectieve behandeling is voor chronische primaire pijn (CPP), maar de totale effectgrootte is klein tot matig. Procesoriëntatie, personalisatie en datagestuurde klinische besluitvorming kunnen mogelijk de heterogeniteit onder mensen met CPP aanpakken en zijn dus veelbelovende manieren om de effectiviteit van CGT voor CPP te vergroten. In een eerdere studie werd de haalbaarheid van gepersonaliseerde CGT voor CPP met behulp van netwerkanalyse onderzocht. Op basis van dit werk heeft de huidige studie tot doel deze gepersonaliseerde CGT te vergelijken met een gestandaardiseerde CGT als gebruikelijke behandeling.
In een gebalanceerd ontwerp met herhaalde metingen wordt een gepersonaliseerde CGT-interventie vergeleken met een gestandaardiseerde CGT-interventie. Deelnemers zijn patiënten met CPP in Duitse poliklinieken. Primaire en secundaire uitkomstmaten (handicap, behandelverwachtingen, pijnintensiteit, werkalliantie en bijwerkingen) zullen na elke onderzoeksperiode worden verzameld. Daarnaast zal een SCED met gerandomiseerde baselines in het onderzoek worden ingebed, waarin veranderingen in processen die relevant zijn voor chronische pijn zullen worden geëvalueerd.
Studie Overzicht
Toestand
Conditie
Gedetailleerde beschrijving
Hypothese:
Gepersonaliseerde CGT zal een behandeleffect bereiken dat vergelijkbaar is met de gestandaardiseerde CGT-conditie, dat wil zeggen een sterkere reductie van de uitkomstmaten (intercept en slope).
Deelnemers:
De werving vindt plaats bij geselecteerde universitaire poliklinieken in heel Duitsland. Patiënten zullen worden gerekruteerd via de wachtlijst van de polikliniek van de universiteit, in samenwerking met andere momenteel lopende onderzoeken aan dezelfde universiteit waarin patiënten met chronische pijn worden gerekruteerd, en via verschillende media (bijv. krantenartikelen) en dokterspraktijken. Ook op de polikliniek van de universiteit zullen studietherapeuten worden geworven. Inclusiecriteria voor patiënten zijn minimaal 18 jaar oud, toegang hebben tot een smartphone en de hoofddiagnose chronische pijn. De diagnose wordt gecontroleerd aan de hand van de korte versie van het Diagnostisch Interview voor Psychische Stoornissen (Mini-DIPS). Voor patiënten die via de wachtlijst worden geworven, vindt screening op geschiktheid plaats tijdens het eerste consult op de polikliniek van het Universitair Opleidingscentrum Psychotherapie. Geschikte deelnemers worden over het onderzoek geïnformeerd en doorverwezen als zij ermee instemmen dat er contact met u wordt opgenomen. Bovendien zullen patiënten die moesten worden uitgesloten van andere lopende onderzoeken, worden doorverwezen als zij ermee instemden dat er ook contact met hen werd opgenomen.
Procedure & Maatregelen:
Opzet van herhaalde maatregelen met tegenwicht: Op dit niveau is de primaire uitkomstmaat de pijnhandicapindex (PDI) en het WHO Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0). Therapeutische alliantie (Helping Alliance Questionnaire (HAQ), Working Alliance Inventory Short Revised (WAI-R); zowel therapeut- als patiëntversie) en bijwerkingen (Negative Effects Questionnaire, NEQ) en verwachtingen (Patient Questionnaire on Therapy Expectation and Evaluation, PATHEV) worden verzameld als secundaire uitkomstvariabelen. Deze worden verzameld voor en na de diagnostische fase (A), na beide interventies (C1, C2) en bij follow-up (3 maanden). De HAQ, WAI-R en NEQ vormen in dit verband uitzonderingen. Omdat deze instrumenten betrekking hebben op de therapeutische relatie of het totale therapieproces, worden ze niet voorafgaand aan de diagnostische fase afgenomen, omdat er nog geen therapeutisch contact heeft plaatsgevonden. Daarnaast worden na de diagnostische fase het casusconcept van de therapeut en een Perceived Causal Network (PECAN) van de therapeut verzameld. Aanvullende uitkomstmaten worden verzameld vóór de diagnostische fase (A), vóór de 3e nulmeting (B3) en bij de follow-up. Als aanvullende uitkomstmaten zullen de Depression Anxiety Stress Scale (DASS-21), de German Pain Solutions Questionnaire (PaSol), de Patient Global Impression of Change (PGIC) en de Pain Self-Efficacy Questionnaire worden beoordeeld.
SCED: De deelnemers beginnen met de standaard diagnostische fase van routinematige klinische zorg (fase B, 5 sessies) met psycho-educatie en de ontwikkeling van therapiedoelen. Na een gerandomiseerde baseline (fase A1, 1-3 weken) begint de interventiefase (fase C). Deelnemers worden willekeurig toegewezen aan een van de twee groepen. Groep 1 begint met gepersonaliseerde CGT gevolgd door gestandaardiseerde CGT, terwijl Groep 2 begint met gestandaardiseerde CGT gevolgd door gepersonaliseerde CGT. Een tweede baseline vindt in beide groepen plaats na de eerste interventie vóór aanvang van de tweede interventie (A2, gerandomiseerd 1-3 weken). Na de twee verschillende therapeutische fasen wordt nog een baseline (A3, 2 weken) en daarna een EMA-fase van 3 weken voltooid. Daarnaast zijn er twee boostersessies met de therapeut één en drie maanden na de laatste therapiesessie. Tijdens de EMA-fasen worden 6 keer per dag gegevens verzameld. In alle overige fasen worden de vragenlijsten 3 keer per week gesteld.
Analyse:
Om groepsverschillen te evalueren, wordt een multilevelanalyse (MLM) berekend om rekening te houden met de geneste datastructuur. De effecten binnen de individuele deelnemer worden berekend op niveau 1 en over de deelnemers heen op niveau 2. Om de vereiste steekproefomvang te bepalen, hebben we een datasimulatie uitgevoerd waarbij we uitgingen van een normale verdeling met twee voorspellers in de MLM: behandeling en volgorde van behandeling. Uit de simulatie bleek dat een steekproefomvang van 59 deelnemers nodig is, met een power van 0,80 om kleine effectgroottes te detecteren. Op basis van het uitvalpercentage dat in een eerdere pilotstudie werd waargenomen, is een steekproefomvang van N = 75 gepland.
De Bayes-factor en visuele analyse worden gebruikt om het interventie-effect op individueel niveau voortdurend te evalueren. In de visuele analyse kijken we naar niveau, trend, variabiliteit, directheid, overlap en consistentie.
Studietype
Inschrijving (Geschat)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studiecontact
- Naam: Saskia Scholten, PhD
- E-mail: saskia.scholten@rptu.de
Studie Contact Back-up
- Naam: Felicitas Kininger, M.Sc.
- Telefoonnummer: +49 6431 280-356-53
- E-mail: f.kininger@rptu.de
Studie Locaties
-
-
-
Landau, Duitsland
- Werving
- RPTU Kaiserslautern-Landau, Klinische Psychologie und Psychotherapie des Erwachsenenalters
-
Contact:
- Saskia Scholten, PhD
- E-mail: saskia.scholten@rptu.de
-
Contact:
- Felicitas Kininger, M.Sc.
- E-mail: f.kininger@rptu.de
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
- Volwassen
- Oudere volwassene
Accepteert gezonde vrijwilligers
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- hoofddiagnose chronische pijn (d.w.z. pijn houdt minimaal zes maanden aan en is het meest prominente/meest belastende symptoom)
- subjectieve beperking/handicap (ja-nee)
- toegang tot een smartphone die compatibel is met de app mPath
Uitsluitingscriteria:
- acuut gevaar als gevolg van suïcidaliteit, middelenmisbruik en/of psychose
- alleen migraine/hoofdpijn of migraine/hoofdpijn zijn de focus van pijn
- analfabetisme
- onvoldoende Duitse kennis
- huidige psychotherapie
- huidige deelname aan een ander interventieonderzoek
- lichamelijk onvermogen om deel te nemen aan therapie- en studiesessies
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Behandeling
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Geen (open label)
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: Eerst gestandaardiseerde, tweede gepersonaliseerde CGT
In deze onderzoeksgroep zullen patiënten eerst gestandaardiseerde en daarna gepersonaliseerde cognitieve gedragstherapie krijgen.
In de gestandaardiseerde CGT-fase zal een gestandaardiseerd CGT-protocol plaatsvinden.
In de gepersonaliseerde interventiefase worden persoonsspecifieke netwerken ingeschat.
Een netwerkgebaseerd algoritme geeft het behandeldoel aan.
Deelnemers ontvangen één op de tien CGT-modules die zich richten op hun behandeldoel.
Er zal een hybride therapieoptie beschikbaar zijn, d.w.z. gedeeltelijk online.
De beslissing ligt bij de respectievelijke therapeuten en wordt als variabele gedocumenteerd.
|
Bij de gepersonaliseerde CGT voltooien patiënten eerst 21 dagen EMA met zes beoordelingspunten per dag om relevante processen van CPP-modellen te beoordelen.
Persoonsspecifieke netwerken worden geschat op basis van de EMA-gegevens.
Een netwerkgebaseerd algoritme geeft het behandeldoel aan.
De individuele CGT-modules worden voor de deelnemers geselecteerd uit een bijpassende matrix die module-aanbevelingen van deskundigen bevat voor specifieke behandeldoelen.
Daarna ontvangen de deelnemers één van de tien CGT-modules die betrekking hebben op hun behandeldoel.
Alle behandelmodules zijn gebaseerd op geëvalueerde behandelhandleidingen en bevatten methoden uit de Cognitieve Gedragstherapie, Acceptance and Commitment Therapy of Mindful Zelfcompassie.
De gestandaardiseerde CGT-interventie is handmatig gebaseerd en omvat vijf sessies cognitieve gedragstherapie.
Gebaseerd op de geëvalueerde handleiding van EFFECT Back wordt een korte versie met 5 modules gebruikt: aandachtscontrole, ontspanningstechnieken, gedragsactivatie, cognitieve strategieën en consolidatie.
|
|
Experimenteel: Eerst gepersonaliseerde, tweede gestandaardiseerde CGT
In deze onderzoeksgroep zullen patiënten eerst gestandaardiseerde en daarna gepersonaliseerde cognitieve gedragstherapie krijgen.
In de gepersonaliseerde interventiefase worden persoonsspecifieke netwerken ingeschat.
Een netwerkgebaseerd algoritme geeft het behandeldoel aan.
Deelnemers ontvangen één op de tien CGT-modules die zich richten op hun behandeldoel.
In de gestandaardiseerde CGT-fase zal een handmatige, gestandaardiseerde CGT plaatsvinden.
Er zal een hybride therapieoptie beschikbaar zijn, d.w.z. gedeeltelijk online.
De beslissing ligt bij de respectievelijke therapeuten en wordt als variabele gedocumenteerd.
|
Bij de gepersonaliseerde CGT voltooien patiënten eerst 21 dagen EMA met zes beoordelingspunten per dag om relevante processen van CPP-modellen te beoordelen.
Persoonsspecifieke netwerken worden geschat op basis van de EMA-gegevens.
Een netwerkgebaseerd algoritme geeft het behandeldoel aan.
De individuele CGT-modules worden voor de deelnemers geselecteerd uit een bijpassende matrix die module-aanbevelingen van deskundigen bevat voor specifieke behandeldoelen.
Daarna ontvangen de deelnemers één van de tien CGT-modules die betrekking hebben op hun behandeldoel.
Alle behandelmodules zijn gebaseerd op geëvalueerde behandelhandleidingen en bevatten methoden uit de Cognitieve Gedragstherapie, Acceptance and Commitment Therapy of Mindful Zelfcompassie.
De gestandaardiseerde CGT-interventie is handmatig gebaseerd en omvat vijf sessies cognitieve gedragstherapie.
Gebaseerd op de geëvalueerde handleiding van EFFECT Back wordt een korte versie met 5 modules gebruikt: aandachtscontrole, ontspanningstechnieken, gedragsactivatie, cognitieve strategieën en consolidatie.
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Pijnbeperkingsindex (PDI)
Tijdsspanne: Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
De Pain Disability Index beoordeelt de dagelijkse invaliditeit veroorzaakt door pijn op zeven gebieden: gezins-/huishoudelijke taken, herstel, sociale activiteiten, werk, seksualiteit, zelfzorg en levensondersteunende activiteiten.
Het is een valide instrument gebleken, met een matige test-hertestbetrouwbaarheid.
Elk item varieert van 0 tot 10, waarbij hogere waarden duiden op een grotere handicap als gevolg van pijn.
|
Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
|
WHO-beoordelingsschema voor handicaps 2.0 (WHODAS 2.0)
Tijdsspanne: Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
Op basis van WHODAS 2.0 is een kortere versie ontwikkeld, bestaande uit slechts twaalf vragen.
Deze verkorte versie bestrijkt ook alle zes gezondheidsdomeinen, inclusief twee vragen op een 5-puntsschaal per domein, waarbij hogere waarden duiden op een grotere handicap als gevolg van pijn.
Tijdens de ontwikkeling werd aangetoond dat de WHODAS 2.0 een hoge interne consistentie, een sterke test-hertestbetrouwbaarheid en een hoge validiteit vertoont in vergelijking met andere instrumenten.
|
Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Vragenlijst voor ecologische tijdelijke beoordeling
Tijdsspanne: vanaf baseline tot het einde van de post-EMA (een verwacht gemiddelde van 27 weken)
|
Gedurende het hele onderzoek zal dezelfde vragenlijst worden gebruikt die is ontwikkeld en die in de evaluatie is ontwikkeld voor gebruik bij Ecological Momentary Assessment.
Het beoordeelt verschillende therapierelevante pijnprocessen die zijn afgeleid van gangbare psychologische modellen van chronische pijn: catastroferen, vermijden, depressie (angst-vermijdingsmodel, vermijdings-uithoudingsvermogen-model); gedachteonderdrukking, taakvolharding, positief affect (vermijdings-uithoudingsvermogen-model); acceptatie, waarden (Psychologische Flexibiliteit); verwachtingen (Predictive Coding); pijnintensiteit, pijngerelateerde invaliditeit (pijnervaring); pijn zelfeffectiviteit, zelfcompassie.
De individuele primaire uitkomst zal voor elke deelnemer het meest relevante proces zijn volgens het netwerk vanaf de eerste baseline.
De items worden beoordeeld op een schaal van 0 tot 10, waarbij hogere waarden een slechter resultaat aangeven.
|
vanaf baseline tot het einde van de post-EMA (een verwacht gemiddelde van 27 weken)
|
|
Working Alliance Inventory - Kort herzien (WAI-SR)
Tijdsspanne: Vanaf het einde van de diagnostische fase tot de posttest (een verwacht gemiddelde van 17 weken) tot het vervolgonderzoek (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
De WAI-SR meet de therapeutische alliantie met drie schalen van elk vier items: gehechtheid, overeenstemming met de therapeutische aanpak en therapeutische doelen.
Er is een patiëntenversie (WAI-SR-P) en een therapeutversie (WAI-SR-T).
De WAI-SR vertoont een goede betrouwbaarheid (α > 0,80) en convergente validiteit met de Helping Alliance Questionnaire (r > 0,64).
De items worden beoordeeld op een schaal van 1 tot 5, waarbij hogere waarden duiden op een sterkere therapeutische alliantie.
|
Vanaf het einde van de diagnostische fase tot de posttest (een verwacht gemiddelde van 17 weken) tot het vervolgonderzoek (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
|
Helpende alliantievragenlijst (HAQ)
Tijdsspanne: Vanaf het einde van de diagnostische fase tot de posttest (een verwacht gemiddelde van 17 weken) tot het vervolgonderzoek (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
De HAQ is een instrument met twaalf items, ontworpen om de therapeutische relatie en procesvariabelen te beoordelen.
Er kunnen totaalscores en twee subschaalscores op patiëntrelatietevredenheid en succestevredenheid worden berekend.
De items worden beoordeeld op een schaal van 1 tot 6, waarbij hogere scores duiden op een sterkere therapeutische alliantie.
Het kan door zowel de patiënt als de therapeut worden ingevuld.
De betrouwbaarheids- en validiteitsanalyses lieten op alle gebieden bevredigende tot goede waarden zien.
|
Vanaf het einde van de diagnostische fase tot de posttest (een verwacht gemiddelde van 17 weken) tot het vervolgonderzoek (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
|
Pijnintensiteit
Tijdsspanne: Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
De pijnintensiteit wordt gemeten op een numerieke analoge schaal van 11 punten gedurende een periode van 24 uur.
De waarde 0 staat voor geen pijn, de maximale waarde 10 staat voor de maximaal mogelijke pijn.
|
Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
|
Vragenlijst over negatieve effecten (NEQ)
Tijdsspanne: Vanaf het einde van de diagnostische fase tot de posttest (een verwacht gemiddelde van 17 weken) tot het vervolgonderzoek (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
De NEQ is een instrument om negatieve effecten van psychologische behandelingen te onderzoeken.
De 20-itemversie van de NEQ vertoont een vergelijkbare validiteit en betrouwbaarheid en maakt gebruik van een 5-punts Likert-schaal, waarbij hogere waarden een sterker negatief therapeutisch effect aangeven.
|
Vanaf het einde van de diagnostische fase tot de posttest (een verwacht gemiddelde van 17 weken) tot het vervolgonderzoek (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
|
Patiëntvragenlijst over therapieverwachtingen en -evaluatie (PATHEV)
Tijdsspanne: Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
De PATHEV bestaat uit drie subschalen: hoop op verbetering, angst voor verandering en geschiktheid.
De betrouwbaarheid van de schalen is goed tot voldoende.
De vragenlijst bevat 11 items met een 5-puntsschaal.
|
Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
Andere uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Duitse pijnoplossingenvragenlijst (PaSol)
Tijdsspanne: Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
De Duitse versie van de Pain Solutions Questionnaire beoordeelt verschillende coping-strategieën voor pijn met 14 items op een zevenpuntsschaal, waarbij hogere waarden een verbetering aangeven: het oplossen van pijn, de betekenis van het leven ondanks pijn, acceptatie van de onoplosbaarheid van pijn en geloof in de pijn. een oplossing.
Het vertoont een goede betrouwbaarheid en validiteit en is gevoelig voor verandering.
|
Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
|
Patiënt Global Impression of Change (PGIC)
Tijdsspanne: Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
Eén item zal worden gebruikt om subjectieve behandelingseffecten te beoordelen met de Patient Global Impression of Change.
Dit wordt beantwoord op een zevenpuntsschaal, variërend van ‘geen verandering’ tot ‘heel veel beter’.
|
Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
|
Vragenlijst over zelfeffectiviteit bij pijn
Tijdsspanne: Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
De Pain Self-Efficacy Questionnaire bevat 10 items op een 7-puntsschaal, waarbij hogere waarden een verbetering aangeven.
Het is getest op begrijpelijkheid en vertoont een hoge betrouwbaarheid en validiteit.
Het is ook gevoelig voor verandering.
|
Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
|
Depressie Angst Stressschaal (DASS-21)
Tijdsspanne: Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
De DASS is een zelfrapportage-instrument met 42 items en meet de drie gerelateerde negatieve emotionele toestanden: depressie, angst en spanning/stress en omvat 7 items uit elk van de 3 subschalen.
De items worden beoordeeld op een schaal van 0 tot 3, waarbij hogere waarden wijzen op sterkere symptomen van depressie, angst of stress.
De interne consistentie en gelijktijdige validiteit lagen binnen een acceptabel tot uitstekend bereik.
|
Van baseline tot posttest (een verwacht gemiddelde van 22 weken) tot vervolgbeoordeling (een verwacht gemiddelde van 6 maanden na de posttest)
|
Medewerkers en onderzoekers
Sponsor
Publicaties en nuttige links
Algemene publicaties
- Nicholas MK. The pain self-efficacy questionnaire: Taking pain into account. Eur J Pain. 2007 Feb;11(2):153-63. doi: 10.1016/j.ejpain.2005.12.008. Epub 2006 Jan 30.
- Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Katz NP, Kerns RD, Stucki G, Allen RR, Bellamy N, Carr DB, Chandler J, Cowan P, Dionne R, Galer BS, Hertz S, Jadad AR, Kramer LD, Manning DC, Martin S, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robbins W, Robinson JP, Rothman M, Royal MA, Simon L, Stauffer JW, Stein W, Tollett J, Wernicke J, Witter J; IMMPACT. Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2005 Jan;113(1-2):9-19. doi: 10.1016/j.pain.2004.09.012. No abstract available.
- Ustun TB, Chatterji S, Kostanjsek N, Rehm J, Kennedy C, Epping-Jordan J, Saxena S, von Korff M, Pull C; WHO/NIH Joint Project. Developing the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0. Bull World Health Organ. 2010 Nov 1;88(11):815-23. doi: 10.2471/BLT.09.067231. Epub 2010 May 20.
- Germer CK, Neff KD. Self-compassion in clinical practice. J Clin Psychol. 2013 Aug;69(8):856-67. doi: 10.1002/jclp.22021. Epub 2013 Jun 17.
- Wideman TH, Finan PH, Edwards RR, Quartana PJ, Buenaver LF, Haythornthwaite JA, Smith MT. Increased sensitivity to physical activity among individuals with knee osteoarthritis: relation to pain outcomes, psychological factors, and responses to quantitative sensory testing. Pain. 2014 Apr;155(4):703-711. doi: 10.1016/j.pain.2013.12.028. Epub 2013 Dec 28.
- Rozental A, Kottorp A, Forsstrom D, Mansson K, Boettcher J, Andersson G, Furmark T, Carlbring P. The Negative Effects Questionnaire: psychometric properties of an instrument for assessing negative effects in psychological treatments. Behav Cogn Psychother. 2019 Sep;47(5):559-572. doi: 10.1017/S1352465819000018. Epub 2019 Mar 15.
- Borsboom D. A network theory of mental disorders. World Psychiatry. 2017 Feb;16(1):5-13. doi: 10.1002/wps.20375.
- Munder T, Wilmers F, Leonhart R, Linster HW, Barth J. Working Alliance Inventory-Short Revised (WAI-SR): psychometric properties in outpatients and inpatients. Clin Psychol Psychother. 2010 May-Jun;17(3):231-9. doi: 10.1002/cpp.658.
- Akerblom S, Perrin S, Rivano Fischer M, McCracken LM. Predictors and mediators of outcome in cognitive behavioral therapy for chronic pain: the contributions of psychological flexibility. J Behav Med. 2021 Feb;44(1):111-122. doi: 10.1007/s10865-020-00168-9. Epub 2020 Jul 8.
- Williams ACC, Fisher E, Hearn L, Eccleston C. Psychological therapies for the management of chronic pain (excluding headache) in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2020 Aug 12;8(8):CD007407. doi: 10.1002/14651858.CD007407.pub4.
- Wright AGC, Woods WC. Personalized Models of Psychopathology. Annu Rev Clin Psychol. 2020 May 7;16:49-74. doi: 10.1146/annurev-clinpsy-102419-125032. Epub 2020 Feb 18.
- Vlaeyen JWS, Crombez G. Behavioral Conceptualization and Treatment of Chronic Pain. Annu Rev Clin Psychol. 2020 May 7;16:187-212. doi: 10.1146/annurev-clinpsy-050718-095744. Epub 2019 Dec 10.
- Beeckman M, Simons LE, Hughes S, Loeys T, Goubert L. A Network Analysis of Potential Antecedents and Consequences of Pain-Related Activity Avoidance and Activity Engagement in Adolescents. Pain Med. 2020 Feb 1;21(2):e89-e101. doi: 10.1093/pm/pnz211.
- Liew BXW, Ford JJ, Briganti G, Hahne AJ. Understanding how individualised physiotherapy or advice altered different elements of disability for people with low back pain using network analysis. PLoS One. 2022 Feb 10;17(2):e0263574. doi: 10.1371/journal.pone.0263574. eCollection 2022.
- Thompson EL, Broadbent J, Fuller-Tyszkiewicz M, Bertino MD, Staiger PK. A Network Analysis of the Links Between Chronic Pain Symptoms and Affective Disorder Symptoms. Int J Behav Med. 2019 Feb;26(1):59-68. doi: 10.1007/s12529-018-9754-8.
- Anderson KO, Dowds BN, Pelletz RE, Edwards TW, Peeters-Asdourian C. Development and initial validation of a scale to measure self-efficacy beliefs in patients with chronic pain. Pain. 1995 Oct;63(1):77-83. doi: 10.1016/0304-3959(95)00021-J.
- Tait RC, Chibnall JT, Krause S. The Pain Disability Index: psychometric properties. Pain. 1990 Feb;40(2):171-182. doi: 10.1016/0304-3959(90)90068-O.
- Mewes R, Rief W, Stenzel N, Glaesmer H, Martin A, Brahler E. What is "normal" disability? An investigation of disability in the general population. Pain. 2009 Mar;142(1-2):36-41. doi: 10.1016/j.pain.2008.11.007. Epub 2009 Jan 14.
- Sielski R, Glombiewski JA, Rief W, Crombez G, Barke A. Cross-cultural adaptation of the German Pain Solutions Questionnaire: an instrument to measure assimilative and accommodative coping in response to chronic pain. J Pain Res. 2017 Jun 19;10:1437-1446. doi: 10.2147/JPR.S130016. eCollection 2017.
- Hofmann VE, Glombiewski JA, Kininger F, Scholten S. How to personalise cognitive-behavioural therapy for chronic primary pain using network analysis: study protocol for a single-case experimental design with multiple baselines. BMJ Open. 2024 Dec 3;14(12):e089319. doi: 10.1136/bmjopen-2024-089319.
- Vogt R, Haas J, Baumann L, Sander A, Klose C, Riecke J, Rief W, Bingel U, Maser D, Witthoft M, Kessler J, Zugaj MR, Ditzen B, Glombiewski JA. EFFects of Exposure and Cognitive behavioral Therapy for chronic BACK pain ("EFFECT-BACK"): study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2024 Mar 11;25(1):176. doi: 10.1186/s13063-024-08017-9.
- Vogel, F., Blanken, T., Burger, J., Reichert, J., Scholten, S., & Klintwall, L. (2024). How Perceived Causal Networks (PECAN) can complement case conceptualization, diagnostic classification and data-based networks: An introduction to a method for constructing personalized networks. https://doi.org/10.31234/osf.io/7wfte
- Guest G, Bunce A, & Johnson L. How many interviews are enough?: An experiment with data saturation and variability. Field Methods. 2006; 18(1): 59-82. https://doi.org/10.1177/1525822X05279903
- Morley S. Single-case methods in clinical psychology A practical guide (C. M., & C. J. M., Eds.). Routledge. 2018.
- Margraf J, Cwik JC, Suppiger A, & Schneider S. Mini-DIPS Open Access. Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen [Short-Form of the Diagnostic Interview for Mental Disorders. Open Access]. 2017. https://www.kli.psy.ruhr-uni-bochum.de/dips-interv/klipsy/download/Mini-DIPS%20Open%20Access.pdf
- Green P, & MacLeod CJ. SIMR : an R package for power analysis of generalized linear mixed models by simulation. Methods in Ecology and Evolution. 2016; 7(4): 493-498. https://doi.org/10.1111/2041-210X.12504
- Nubling R, Kraft M, Henn J, Kriz D, Lutz W, Schmidt J, Wittmann W, Bassler M. [Testing the Psychometric Properties of the Helping Alliance Questionnaire (HAQ) in Different Health Care Settings]. Psychother Psychosom Med Psychol. 2017 Nov;67(11):465-476. doi: 10.1055/s-0043-111083. Epub 2017 Aug 30. German.
- Schulte D. Messung der Therapieerwartung und Therapieevaluation von Patienten (PATHEV). Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie. 2005; 34(3): 176-187. https://doi.org/10.1026/1616-3443.34.3.176
- Mangels M, Schwarz S, Sohr G, Holme M, & Rief W. Der Fragebogen zur Erfassung der schmerzspezifischen Selbstwirksamkeit (FESS): Eine Adaptation des Pain Self-Efficacy Questionnaire für den deutschen Sprachraum. Diagnostica. 2009; 55(2): 84-93. https://doi.org/10.1026/0012-1924.55.2.84
- McCracken LM. Contextual cognitive-behavioral therapy for chronic pain. IASP Press. 2005.
- Nicholas M, Molloy A, Tonkin L, & Beeston L. Practical and positive ways of adapting to chronic pain Manage your pain. Souvenir press. 2003.
- Kleinstäuber M, Thomas P, Witthöft M, & Hiller W. Kognitive Verhaltenstherapie bei medizinisch unerklärten Körperbeschwerden und somatoformen Störungen (2. Aufl.). Springer. 2018.
- Germer CK, & Neff KD. Mindful Self-Compassion (MSC). In I. Itzvan (Ed.), The handbook of mindfulness-based programs: Every established intervention, from medicine to education. 2019;(357-367). Routledge.
- Main CJ, Keefe FJ, Jensen MP, Vlaeyen JWS, & Vowles KE. Fordyce's Behavioral Methods for Chronic Pain And Illness Republished with Invited Commentaries. IASP Press. 2015.
- de Vries RM, Morey RD. Bayesian hypothesis testing for single-subject designs. Psychol Methods. 2013 Jun;18(2):165-85. doi: 10.1037/a0031037. Epub 2013 Mar 4.
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Geschat)
Primaire voltooiing (Geschat)
Studie voltooiing (Geschat)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Werkelijk)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Trefwoorden
Andere studie-ID-nummers
- POINT Pain 2
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
product vervaardigd in en geëxporteerd uit de V.S.
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .