Klinisk utprøving av Dvectis-elektroder sammenlignet med ingen bruk av elektrode hos pasienter med kroniske smerter i korsryggen

1. Analyserte populasjoner og antall forsøkspersoner

Før den statistiske analysen ble 4 populasjoner definert i tråd med studieprotokollen:

1. Populasjon inkludert alle randomiserte forsøkspersoner (ARS);
2. Populasjon av alle pasienter med intensjon om å behandle (ITT);
3. Populasjon av pasienter uten alvorlig avvik fra klinisk utprøvingsplan
4. Sikkerhetspopulasjon.

Hver analyserte populasjon var basert på en liste over medlemmene. Selv om behandlingsgruppen generelt kunne vært forskjellig for hver pasient i en annen populasjon (se studieprotokollen og statistisk analyseplan), skjedde ikke et slikt tilfelle (da alle pasientene de facto ble plassert i gruppen de ble randomisert til ). Derfor er den reelle behandlingsgruppen den samme som randomiseringsbehandlingsgruppen for alle pasienter. Dette faktum er ikke omtalt nærmere i dokumentet.

1.1 ARS-populasjonen

Inkluderte alle pasienter som var involvert i den kliniske studien og randomisert. ARS-populasjonen ble brukt for oppsummeringer av demografiske mengder og andre mengder etablert under besøk 1 for å beskrive studiepopulasjonen.

1.2 ITT-populasjon

I dette tilfellet var denne populasjonen identisk med ARS-populasjonen. I følge planen skulle ITT ikke inkludere de ARS-pasientene som ingen PI-data var tilgjengelige for, og de pasientene som gikk inn i studien gjentatte ganger. Slike omstendigheter ble imidlertid ikke oppdaget. ITT-populasjonen representerte den primære analyserte populasjonen for vurdering av effekt.

1,3 PPS Befolkning

I henhold til den statistiske planen skulle PPS inkludere alle ITT-pasienter unntatt pasienter med alvorlig avvik fra den kliniske utprøvingsplanen; et alvorlig avvik inkluderer:

• Unnlatelse av å oppfylle ett eller flere deltakelseskriterier;
• Feil i behandlingstildeling;
• Dokumentert bruk av uautorisert samtidig medisinering eller behandling;
• Manglende PI0-verdi;
• Mer enn 25 % mangler PI-verdier.
• Alvorlig brudd på behandlingsregimet eller et annet alvorlig avvik fra planen for klinisk utprøving.

Overvåkingsrapportene og avviksrapporten innebar:

• Det er ikke registrert noen studiefag som ikke har oppfylt et deltakelseskriterium;
• Ingen studieobjekt med feil allokert behandling er identifisert;
• Ingen bruk av uautorisert samtidig behandling er dokumentert;
• Det manglet ingen PI0-verdi;
• Pasientene 45, 53 og 94 avsluttet studien tidlig; antall PI-verdier som mangler er over 25 % (83 %).
• Følgende pasienter brøt behandlingsregimet med hensyn til manglende overholdelse av minimumstiden for å sitte på puten (21, 23, 35, 42, 55, 57, 60, 72, 75, 76, 84, 86, 88).

Det var således et alvorlig avvik fra protokollen hos 16 forsøkspersoner, dvs. 15,7 %.

PPS-populasjonen representerte den sekundært analyserte populasjonen for vurdering av effekt. Dens oppgave var å demonstrere robustheten til de viktigste kliniske forsøksresultatene. Av denne grunn ble sammenligninger av den testede gruppens effekt med kontrollgruppen brukt (i tillegg til ITT) i endelige analyser ved bruk av PI for å oppnå bekreftelse av de viktigste konklusjonene fra kliniske forsøk.

1.4 Sikkerhetspopulasjon

Sikkerhetspopulasjonen skulle etter planen ha bestått av forsøkspersoner fra ARS, bortsett fra de som all kontakt ble tapt med umiddelbart etter besøk 1 og de som (i realiteten) ble plassert i en av de testede gruppene, men ikke fikk utdelt en pute .En pad ble gitt til alle pasientene i de testede gruppene. All kontakt ble tapt med pasienter 53 og 94 og de ble eliminert fra sikkerhetspopulasjonen. Pasienter i sikkerhetspopulasjonen ble analysert basert på behandlingsgruppene de egentlig var plassert i, uavhengig av hvilken gruppe de var blitt randomisert til.

1.6. Oversikt over analyserte populasjoner og pasienthistorie (antall forsøkspersoner i behandlingsgrupper og analyserte populasjoner)

Dvectis Dvectis Ingen behandling Total Enkel Dobbel

ARS-populasjon 35 34 33 102 ITT-populasjon 35 34 33 102 PPS-populasjon 29 25 32 86 Sikkerhetspopulasjon 35 33 32 100

2 Manglende data

I ARS-populasjonsanalysene ble de manglende dataene behandlet som manglende i henhold til planen, dvs. oppgitt i sammendrag som totalt antall manglende data; de ble imidlertid ekskludert fra beregningene av annen statistikk. I virkeligheten er det bare tidspunktet for å sitte på puten som er av betydning. I alle analyser av PI-mengdene ble metoden for imputering av sist observerte verdi (Last Observation Carried Forward - LOCF) brukt, i henhold til planen. Planene for en situasjon der PI1 ville mangle ble ikke brukt siden situasjonen ikke inntraff. Bruk av LOCF fører generelt også til en skjevhet, men med hensyn til den observerte reduksjonen i PI-verdiene under pasientens deltakelse i studien i de testede gruppene, sammenlignet med referansegruppen, er en slik tilnærming åpenbart konservativ. For evaluering av Oswestry-spørreskjemaet ble bruken av LOCF primært planlagt på nivå med individuelle spørsmål samt bruk av den manuelle poengprosedyren for å ta hensyn til manglende verdier, hvis noen. Denne prosedyren var utenfor dataadministrasjon og statistiske analyseaktiviteter siden spørreskjemaet ble evaluert av etterforskeren, og la bare inn totalpoengsummen i pasientjournalene. Hvis den totale poengsummen manglet, ble den behandlet på samme måte som behandlingen av manglende verdier i ARS-populasjonsanalysen (dvs. utelukkende eliminering fra analysen).

3 Sekvensiell og endelig analyse

Den første sekvensielle analysen ble utført i henhold til den midlertidige analyseplanen og resulterte i tidlig studiestopp på grunn av effekt. En rapport over de første sekvensielle analyseresultatene er inkludert i et eget dokument. Deretter ble den endelige analysen utført, som presenteres i denne rapporten.

4 Karakteristisk for samsvar med studieemne og behandlingsregime

For beskrivelsen av studiepopulasjonen innenfor den sekvensielle interimanalysen ble oppsummeringer av demografiske mengder beregnet og presentert, som etablert før oppstart av behandlingen i omfanget bestemt av den statistiske analyseplanen. Oppsummeringene ble presentert for de respektive behandlingsgruppene (for alle 3 behandlingsgruppene). Betydningen av forskjellene i disse egenskapene ble ikke testet.

Overholdelsen av behandlingsregimet ble evaluert ved en beregning av aggregert statistikk for gjennomsnittlig brukstid av enheten i løpet av deltakelsen i studien.

For de analyserte mengdene ble det beregnet oppsummerende statistikk i de respektive behandlingsgruppene og totalt. Den analyserte ARS-populasjonen ble brukt.