Klinische proef met Dvectis-pads in vergelijking met geen gebruik van pads bij patiënten met chronische lumbale wervelkolompijn

1. Geanalyseerde populaties en aantal proefpersonen

Voorafgaand aan de statistische analyse werden 4 populaties gedefinieerd in overeenstemming met het onderzoeksprotocol:

1. Populatie inclusief alle gerandomiseerde proefpersonen (ARS);
2. Populatie van alle patiënten met de intentie om te behandelen (ITT);
3. Populatie van patiënten zonder ernstige afwijking van het klinische proefplan
4. Veiligheid bevolking.

Elke geanalyseerde populatie was gebaseerd op een lijst van haar leden. Hoewel de behandelingsgroep over het algemeen voor elke patiënt in een andere populatie anders had kunnen zijn (zie het onderzoeksprotocol en het plan voor statistische analyse), deed een dergelijk geval zich niet voor (aangezien alle patiënten de facto in de groep werden geplaatst waarnaar ze werden gerandomiseerd). ). Daarom is de echte behandelingsgroep voor alle patiënten dezelfde als de randomisatiebehandelingsgroep. Dit feit wordt verder niet besproken in het document.

1.1 De ARS-populatie

Inclusief alle patiënten die betrokken waren bij de klinische studie en gerandomiseerd. De ARS-populatie werd gebruikt voor samenvattingen van demografische grootheden en andere grootheden die tijdens Bezoek 1 werden vastgesteld om de onderzoekspopulatie te beschrijven.

1.2 ITT-bevolking

In dit geval was deze populatie identiek aan de ARS-populatie. Volgens het plan was het niet de bedoeling dat ITT die ARS-patiënten omvatte voor wie geen PI-gegevens beschikbaar waren en die patiënten die herhaaldelijk deelnamen aan het onderzoek. Dergelijke omstandigheden werden echter niet ontdekt. De ITT-populatie vertegenwoordigde de primair geanalyseerde populatie voor de beoordeling van de werkzaamheid.

1.3 PPS-bevolking

Volgens het statistische plan zou PPS alle ITT-patiënten omvatten, behalve patiënten met een ernstige afwijking van het klinische proefplan; een ernstige afwijking omvat:

• Het niet voldoen aan één of meerdere deelnamecriteria;
• Fout bij toewijzing van behandelingen;
• Gedocumenteerd gebruik van ongeoorloofde gelijktijdige medicatie of behandeling;
• Ontbrekende PI0-waarde;
• Meer dan 25% ontbrekende PI-waarden.
• Ernstige overtreding van het behandelregime of een andere ernstige afwijking van het klinische proefplan.

De monitoringrapporten en het discrepantierapport impliceerden:

• Er is geen proefpersoon geregistreerd die niet aan een participatiecriterium voldoet;
• Er is geen proefpersoon geïdentificeerd met een onjuist toegewezen behandeling;
• Er is geen gebruik van ongeoorloofde gelijktijdige behandeling gedocumenteerd;
• Er ontbrak geen PI0-waarde;
• Patiënten 45, 53 en 94 beëindigden de studie voortijdig; het aantal ontbrekende PI-waarden is meer dan 25% (83%).
• De volgende patiënten schonden het behandelingsregime wat betreft het niet naleven van de minimale tijd van zitten op het kussen (21, 23, 35, 42, 55, 57, 60, 72, 75, 76, 84, 86, 88).

Er was dus een ernstige afwijking van het protocol bij 16 proefpersonen, d.w.z. 15,7%.

De PPS-populatie vertegenwoordigde de secundair geanalyseerde populatie voor de beoordeling van de werkzaamheid. Zijn taak was om de robuustheid van de belangrijkste klinische onderzoeksresultaten aan te tonen. Om deze reden werden vergelijkingen van de werkzaamheid van de geteste groep met de controlegroep gebruikt (naast ITT) in eindanalyses met behulp van PI om bevestiging van de belangrijkste klinische onderzoeksconclusies te bereiken.

1.4 Veiligheid Bevolking

Volgens het plan had de veiligheidspopulatie moeten bestaan ​​uit proefpersonen van ARS, behalve degenen met wie direct na bezoek 1 alle contact werd verbroken en degenen die (in werkelijkheid) in een van de geteste groepen waren geplaatst maar geen maandverband kregen Aan alle patiënten in de geteste groepen werd een kussentje gegeven. Alle contact met patiënten 53 en 94 werd verbroken en zij werden geëlimineerd uit de veiligheidspopulatie. Patiënten in de veiligheidspopulatie werden geanalyseerd op basis van de behandelingsgroepen waarin ze werkelijk waren geplaatst, ongeacht in welke groep ze waren gerandomiseerd.

1.6. Overzicht van geanalyseerde populaties en patiëntgeschiedenis (aantal proefpersonen in behandelingsgroepen en geanalyseerde populaties)

Dvectis Dvectis Geen behandeling Totaal Enkel Dubbel

ARS-populatie 35 34 33 102 ITT-populatie 35 34 33 102 PPS-populatie 29 25 32 86 Veiligheidspopulatie 35 33 32 100

2 ontbrekende gegevens

In de ARS-populatieanalyses werden de ontbrekende gegevens behandeld als ontbrekend volgens het plan, d.w.z. vermeld in samenvattingen als totale aantallen ontbrekende gegevens; ze werden echter uitgesloten van de berekeningen van andere statistieken. In werkelijkheid is alleen de tijd van zitten op het kussen van belang. In alle analyses van de PI-grootheden werd de methode van imputatie van de laatst waargenomen waarde (Last Observation Carried Forward - LOCF) gebruikt, in overeenstemming met het plan. De plannen voor een situatie waarin de PI1 zou ontbreken zijn niet gebruikt aangezien de situatie zich niet heeft voorgedaan. Het gebruik van LOCF leidt in het algemeen ook tot een vertekening, maar gezien de waargenomen daling van de PI-waarden tijdens de deelname van de patiënt aan de studie in de geteste groepen, in vergelijking met de referentiegroep, is een dergelijke benadering uiteraard conservatief. Voor de evaluatie van de Oswestry-vragenlijst was het gebruik van LOCF voornamelijk gepland op het niveau van individuele vragen, evenals het gebruik van de handmatige scoreprocedure die rekening houdt met eventuele ontbrekende waarden. Deze procedure ging verder dan de gegevensadministratie en statistische analyseactiviteiten, aangezien de vragenlijst door de onderzoeker werd geëvalueerd en alleen de totale score in de patiëntendossiers werd ingevoerd. Als de totaalscore ontbrak, werd deze op dezelfde manier verwerkt als de verwerking van ontbrekende waarden in de ARS-populatieanalyse (d.w.z. alleen eliminatie uit de analyse).

3 Sequentiële en definitieve analyse

De eerste sequentiële analyse werd uitgevoerd volgens het tussentijdse analyseplan en resulteerde in vroegtijdige stopzetting van de studie wegens werkzaamheid. Een rapport van de eerste sequentiële analyseresultaten is opgenomen in een apart document. Vervolgens werd de definitieve analyse uitgevoerd, die in dit rapport wordt gepresenteerd.

4 Kenmerk van studieonderwerp en therapietrouw

Voor de beschrijving van de onderzoekspopulatie binnen de sequentiële tussentijdse analyse zijn samenvattingen van demografische grootheden berekend en gepresenteerd, zoals vastgesteld voor aanvang van de behandeling in de scope bepaald door het statistisch analyseplan. De samenvattingen werden gepresenteerd voor de respectievelijke behandelingsgroepen (voor alle 3 de behandelingsgroepen). De significantie van de verschillen in deze kenmerken is niet getoetst.

De naleving van het behandelingsregime werd geëvalueerd door een berekening van geaggregeerde statistieken voor de gemiddelde tijd van het gebruik van het apparaat in de loop van deelname aan het onderzoek.

Voor de geanalyseerde hoeveelheden werden samenvattende statistieken berekend in de respectievelijke behandelingsgroepen en als totaal. De geanalyseerde ARS-populatie werd gebruikt.