Ensayo clínico de almohadillas Dvectis en comparación con ningún uso de almohadillas en pacientes con dolor lumbar crónico

1. Poblaciones analizadas y número de sujetos

Previo al análisis estadístico, se definieron 4 poblaciones de acuerdo con el protocolo del estudio:

1. Población que incluye todos los sujetos aleatorizados (ARS);
2. Población de todos los pacientes con intención de tratar (ITT);
3. Población de pacientes sin desviación grave del plan de ensayo clínico
4. Población de seguridad.

Cada población analizada se basó en una lista de sus miembros. Aunque el grupo de tratamiento podría haber sido generalmente diferente para cada paciente en una población diferente (consulte el protocolo del estudio y el plan de análisis estadístico), tal caso no ocurrió (ya que todos los pacientes fueron colocados de facto en el grupo al que fueron asignados al azar). ). Por lo tanto, el grupo de tratamiento real es el mismo que el grupo de tratamiento de aleatorización para todos los pacientes. Este hecho no se discute más en el documento.

1.1 La población ARS

Se incluyeron todos los pacientes que participaron en el ensayo clínico y fueron aleatorizados. La población ARS se utilizó para resúmenes de cantidades demográficas y otras cantidades establecidas durante la Visita 1 para describir la población de estudio.

1.2 Población ITT

En este caso, esta población era idéntica a la población ARS. Según el plan, se suponía que ITT no debía incluir a los pacientes con ARS para los que no había datos de PI disponibles ni a los pacientes que ingresaron al estudio repetidamente. Sin embargo, tales circunstancias no fueron detectadas. La población ITT representó la población analizada primaria para la evaluación de la eficacia.

1.3 Población PPS

De acuerdo con el plan estadístico, el PPS debía incluir a todos los pacientes ITT excepto a los pacientes con una desviación grave del plan del ensayo clínico; una desviación grave incluye:

• Incumplimiento de uno o varios criterios de participación;
• Error en la asignación del tratamiento;
• Uso documentado de medicamentos o tratamientos concomitantes no autorizados;
• Falta valor PI0;
• Faltan más del 25 % de los valores de PI.
• Infracción grave del régimen de tratamiento u otra desviación grave del plan del ensayo clínico.

Los informes de seguimiento e informe de discrepancia implicaron:

• No se ha registrado ningún sujeto de estudio que no haya cumplido con un criterio de participación;
• No se ha identificado ningún sujeto de estudio con tratamiento asignado incorrectamente;
• No se ha documentado el uso de tratamientos concomitantes no autorizados;
• No faltaba ningún valor de PI0;
• Los pacientes 45, 53 y 94 terminaron el estudio antes de tiempo; el número de valores de PI que faltan es superior al 25% (83%).
• Los siguientes pacientes violaron el régimen de tratamiento en términos de incumplimiento del tiempo mínimo de estar sentado en la almohadilla (21, 23, 35, 42, 55, 57, 60, 72, 75, 76, 84, 86, 88).

Por lo tanto, hubo una desviación grave del protocolo en 16 sujetos del estudio, es decir, el 15,7 %.

La población PPS representó la población analizada secundaria para la evaluación de la eficacia. Su tarea era demostrar la solidez de los principales resultados de los ensayos clínicos. Por esta razón, se utilizaron comparaciones de la eficacia del grupo probado con el grupo de control (además de ITT) en los análisis finales utilizando PI para lograr la confirmación de las principales conclusiones del ensayo clínico.

1.4 Población de seguridad

De acuerdo con el plan, la población de seguridad debería estar compuesta por sujetos del ARS, excepto aquellos con quienes se perdió todo contacto inmediatamente después de la Visita 1 y aquellos que fueron colocados (en realidad) en uno de los grupos evaluados pero no recibieron una almohadilla. Se entregó una compresa a todos los pacientes de los grupos evaluados. Se perdió todo contacto con los pacientes 53 y 94 y se eliminaron de la población de seguridad. Los pacientes de la población de seguridad se analizaron en función de los grupos de tratamiento en los que realmente se ubicaron, independientemente del grupo al que se les había asignado al azar.

1.6. Descripción general de las poblaciones analizadas y el historial del paciente (cantidad de sujetos en grupos de tratamiento y poblaciones analizadas)

Dvectis Dvectis Sin tratamiento Total Simple Doble

Población ARS 35 34 33 102 Población ITT 35 34 33 102 Población PPS 29 25 32 86 Población de seguridad 35 33 32 100

2 datos faltantes

En los análisis de población del ARS, los datos faltantes se trataron como faltantes de acuerdo con el plan, es decir, se indicaron en los resúmenes como números totales de datos faltantes; sin embargo, fueron excluidos de los cálculos de otras estadísticas. En realidad, solo tiene importancia el momento de sentarse en la almohadilla. En todos los análisis de las cantidades de PI se utilizó el método de imputación del último valor observado (Last Observation Carried Forward - LOCF), de acuerdo con el plan. Los planes para una situación en la que faltaría el PI1 no se usaron ya que la situación no ocurrió. El uso de LOCF generalmente también conduce a un sesgo, pero con respecto a la disminución observada en los valores de IP durante la participación del paciente en el estudio en los grupos evaluados, en comparación con el grupo de referencia, tal enfoque es obviamente conservador. Para la evaluación del cuestionario de Oswestry, se planificó el uso de LOCF principalmente a nivel de preguntas individuales, así como el uso del procedimiento manual de puntuación que contabiliza los valores faltantes, si los hubiera. Este procedimiento fue más allá de las actividades de administración de datos y análisis estadístico, ya que el cuestionario fue evaluado por el investigador, ingresando solo el puntaje total en las hojas de registro de los pacientes. Si faltaba el puntaje total, se procesaba de manera similar al procesamiento de valores faltantes en el análisis de población ARS (es decir, eliminación únicamente del análisis).

3 Análisis Secuencial y Final

El primer análisis secuencial se realizó de acuerdo con el plan de análisis intermedio y resultó en la interrupción temprana del estudio debido a la eficacia. Un informe de los resultados del primer análisis secuencial se incluye en un documento separado. Luego se realizó el análisis final, el cual se presenta en este informe.

4 Características del sujeto del estudio y cumplimiento del régimen de tratamiento

Para la descripción de la población de estudio dentro del análisis interino secuencial, se calcularon y presentaron resúmenes de cantidades demográficas, según lo establecido antes del inicio del tratamiento en el alcance determinado por el plan de análisis estadístico. Los resúmenes se presentaron para los respectivos grupos de tratamiento (para los 3 grupos de tratamiento). No se probó la importancia de las diferencias en estas características.

El cumplimiento del régimen de tratamiento se evaluó mediante un cálculo de estadísticas agregadas para el tiempo promedio de uso del dispositivo en el transcurso de la participación en el estudio.

Para las cantidades analizadas, se calcularon estadísticas de resumen en los respectivos grupos de tratamiento y como un total. Se utilizó la población ARS analizada.