En institusjonell revisjon av kortsiktige komplikasjoner og langtidsutfall hos pasienter som gjennomgår laparoskopisk sakrokolpopeksi for hvelv/cervikal prolaps.

Målet med denne studien er å revidere resultatene av laparoskopiske sakrokolpopeksi-prosedyrer utført i vår enhet. Etterforskerne tar sikte på å permanent overvåke resultatene av denne prosedyren for å korrigere vaginal hvelvprolaps eller cervikal nedstigning. Revisjon av institusjonell ytelse med bekkenbunnsprosedyrer blir i økende grad påkrevd av (inter)nasjonale samfunn innen bekkenbunnsmedisin, slik at pasienter kan få råd om utfall de kan forvente ved en gitt institusjon.

Sakrokolpopeksi tilbys pasienter med symptomatisk prolaps (≥stadium II) av vaginal apex (hvelv eller livmorhals). Prosedyren involverer disseksjon av neset og skjedehvelvet, suturering av to masker til fremre og bakre del av skjeden ved bruk av minst tre rader med suturer på hver side, og en rad i toppen. Deretter festes nettet med stifter til neset og bukhinnen lukkes, med stifter og en løpende sutur.

Etterforskerne begynte å revidere denne prosedyren for 20 år siden på grunn av overgangen til laparoskopi.

Høye anatomiske og subjektive helbredelsesrater er rapportert på mellomlang sikt (intervall 12-60 måneder), selv om langtidsdata (60 måneder eller lenger) er knappe og de fleste studier fokuserer på anatomiske resultater.4 Etterforskerne publiserte nylig utfall på mellomlang sikt for pasienter operert frem til 2014 1. Nå er målet å utvide denne revisjonen til pasienter som er operert siden 2014 og installere en prosess for permanent overvåking av vår ytelse med denne operasjonen. Etterforskerne ønsker også å bruke tilgjengeligheten av utfall i stort antall og/eller på lang sikt, for å oppdage potensielle sjeldne eller langsiktige komplikasjoner, og studere effekten av små tekniske inkrementer som forlengende disseksjoner, assosiere andre rekonstruktive prosedyrer i bekkenbunnen eller endring i biomaterialer som brukes til denne operasjonen. Alle disse kan påvirke resultatet.

Primært utfall er et subjektivt utfall, ved å bruke en pasientsentrert tilnærming og rapportere pasientrapporterte utfall. Ytterligere utfall som anatomisk svikt, eller komplikasjoner, både etter forekomst og tidspunkt, re-intervensjoner og funksjonelle utfall i bekkenbunnen er sekundære utfall som gjør det mulig for etterforskerne å sammenligne sin ytelse til tidligere studier og andre serier. Nøkkelen i en objektiv vurderingsprosess er at pasienter undersøkes av en erfaren kliniker som ikke er involvert i behandlingen, som også vil bli brukt her.