Pasientoppfatning og radiografisk vurdering av prosedyre for sinusløfting

Rehabilitering med implantater er vanligvis ikke en enkel prosedyre og anses som en utfordring for mange protetikere. Dette skyldes pneumatisering av sinus maxillaris, dårlig bentetthet og volum, og vanskelig tilgjengelighet til dette området. Etter tanntap har sinus maxillaris en tendens til å forstørre seg inn i den gjenværende ryggmargen på grunn av dårlig bentetthet og mangel på funksjonell stimulering av tenner.1 Rehabilitering med tannimplantater i det maxillære bakre området avhenger av mengden og kvaliteten på benet som er tilgjengelig for implantatplassering. . For å plassere implantatet i den beste proteseposisjonen, er regenerative kirurgiske teknikker vanligvis avgjørende for å korrigere den opprinnelige anatomiske situasjonen.2 Sommeren i 1994 introduserte en mindre invasiv teknikk enn den laterale tilnærmingen for sinusgulvhøyde, kalt lukket sinusløfting. Summer klassifiserte det i osteotome sinus gulvhøyde og bentillagt osteotome sinus gulvhøyde. Osteotom er avhengig av å kondensere beinet på implantatets plass og skyve det sideveis og oppover, noe som hever sinusbunnen. Selv om den var vellykket og ikke-invasiv, viste Summers teknikk flere kirurgiske problemer som varmegenereringsindusert nekrose hvis den ikke var godt irrigert, og forsinket implantatets sekundære stabilitet, samt noen pasientrelaterte ulemper som hodepine og vertigo.3 Heldigvis introduserte Salah Huwais i 2014 nye borer kalt densah-burs som hjelper til med å bevare beinhelsen ved å kondensere bein i stedet for å fjerne det. Følgelig ble denne prosessen merket osseodensifisering. I løpet av de siste årene siden introduksjonen av densah burs, har begrenset antall studier evaluert effektiviteten så vel som pasientens oppfatning av prosedyren. 4 Det er godt etablert at cone beam computed tomography (CBCT) gir mer dyptgående og nøyaktig vurdering av pre- og postoperative implantasjonssteder. En metaanalyse ble publisert i 2018 viste imidlertid at de fleste tidligere studier på løfteprosedyrer brukte konvensjonelle 2D-teknikker, og svært få brukte CBCT som diagnostisk modalitet. Denne heterogeniteten påvirket i stor grad kvaliteten på bevisene som ble hentet. 5 Denne studien hadde som mål å validere de kliniske komplikasjonene som kan oppstå med osteotom og densah burs, samt å vurdere det nye beinet som ble generert 6 måneder etter operasjonen ved bruk av CBCT. Studiens hypotese var at densah bur ville vise sammenlignbare resultater med osteotom-mediert sinusløfting.