Extreme Lateral Interbody FusionFUSION (XLIF) Versus Posterior Lumbar Interbody Fusion (PLIF) (XLIF)

Siden den første vellykkede spinalfusjonsoperasjonen ved bruk av en moderne stabiliseringsteknikk i 1909, har kirurgisk fusjon blitt en av de mest utførte prosedyrene for degenerativ sykdom i korsryggen. Forekomsten av lumbal spinal fusjon for degenerative tilstander har mer enn doblet seg fra 2000 til 2009. Til tross for den høye forekomsten av fusjonskirurgi, er beslutningstakingen i lumbal fusjonskirurgi komplisert av en lang rekke indikasjoner (den største målt i noen kirurgisk prosedyre). Dette kan indikere at det kan være overforbruk av lumbal fusjon. Imidlertid kan dekompresjon alene eller ikke-operativ behandling for degenerative tilstander risikere progressiv spinal ustabilitet, vanskelige smerter og nevrologisk svekkelse. Disse komplikasjonene i fravær av fusjonskirurgi viser tydelig de gunstige effektene av å legge til spinal fusjonskirurgi. På grunn av dens gunstige effekt og høye bruk, er det av største betydning å redusere postoperativ funksjonshemming og smerte, ved å redusere kirurgisk invasivitet.

Tradisjonell åpen posterior lumbal interbody fusion (PLIF) eller transforaminal lumbal interbody fusion (TLIF) brukes til å behandle degenerative sykdommer i ryggraden. Disse teknikkene krever en omfattende disseksjon av den paraspinale muskulaturen, som på sikt kan føre til muskeldenervering, tap av funksjon, muskelatrofi og spinal ustabilitet. Det har også vært kjent at paraspinal muskelskade indusert under kirurgi er relatert til langvarig funksjonshemming og smerte. Med denne kunnskapen begynte minimalt invasiv ryggradskirurgi å utvikle seg på midten av det tjuende århundre. Siden den gang har nye direkte tilnærminger til korsryggen, kjent som lumbal lateral interbody fusion (LLIF), direkte lateral interbody fusion (DLIF), eller ekstrem lateral interbody fusion (XLIF), blitt introdusert.

Denne studien vil fokusere på XLIF. Ozgur. 2006 rapporterte først XLIF-prosedyren, som en minimalt invasiv prosedyre som nærmer seg ryggraden fra siden via rommet mellom 12. ribbein og det høyeste punktet på hoftekammen. Denne tilnærmingen gir direkte tilgang til mellomvirvelskiven uten forstyrrelser av peritoneale strukturer eller bakre paraspinale muskulatur. Ohba. 2017 sammenlignet XLIF med perkutane pedikelskruer med tradisjonell PLIF, og fant at PLIF var assosiert med mindre intraoperativt blodtap, postoperativt antall hvite blodlegemer (WBC), nivåer av C-reaktivt protein (CRP) og nivåer av kreatinkinaser (CK), noe som indikerer mindre muskelskader. Postoperativ gjenoppretting av ytelse var betydelig raskere i XLIF-gruppen. 1-års funksjonshemming og smerteskår var også signifikant lavere i XLIF-gruppen. Til tross for disse betydelig bedre resultatene rapportert i XLIF-gruppen, den systematiske gjennomgangen av Barbagallo. 2015 konkluderte med at det ikke er tilstrekkelig bevis på den komparative effektiviteten av lateral lumbal interbody fusion (XLIF) versus PLIF/TLIF-kirurgi. Dette indikerer at bevisene for å velge mellom XLIF eller en tradisjonell tilnærming fortsatt er knappe, og ingen anbefalinger kan gis.

Denne studien vil fokusere på å sammenligne XLIF med PLIF. Målet med denne studien er å sammenligne kliniske og strukturelle utfallsmål mellom XLIF- og PLIF-gruppene, for å bekrefte vår hypotese om at XLIF-teknikkens minimalt invasivitet letter en betydelig raskere postoperativ utvinning, og forbedrer funksjonelle og strukturelle utfall.