Fusione intersomatica laterale estrema (XLIF) rispetto alla fusione intersomatica lombare posteriore (PLIF) (XLIF)

Dal primo intervento chirurgico di fusione spinale di successo che utilizzava una moderna tecnica di stabilizzazione nel 1909, la fusione chirurgica è diventata una delle procedure più comunemente eseguite per la malattia degenerativa della colonna lombare. L'incidenza della fusione spinale lombare per condizioni degenerative è più che raddoppiata dal 2000 al 2009. Nonostante l'elevata incidenza della chirurgia di fusione, il processo decisionale nella chirurgia di fusione lombare è complicato da un'ampia varietà di indicazioni (la più grande misurata in qualsiasi procedura chirurgica). Questo potrebbe indicare che potrebbe esserci un uso eccessivo della fusione lombare. Tuttavia, la sola decompressione o la cura non chirurgica per le condizioni degenerative possono rischiare una progressiva instabilità spinale, dolore intrattabile e compromissione neurologica. Queste complicanze in assenza di un intervento di fusione spinale dimostrano chiaramente gli effetti benefici dell'aggiunta di un intervento di fusione spinale. A causa del suo effetto benefico e dell'elevato utilizzo, è della massima importanza ridurre la disabilità e il dolore postoperatori, diminuendo l'invasività chirurgica.

La tradizionale fusione intersomatica lombare posteriore aperta (PLIF) o la fusione intersomatica lombare transforaminale (TLIF) sono utilizzate per trattare le malattie degenerative della colonna vertebrale. Queste tecniche richiedono un'ampia dissezione della muscolatura paraspinale, che a termine può portare a denervazione muscolare, perdita di funzione, atrofia muscolare e instabilità spinale. È anche noto che il danno muscolare paraspinale indotto durante l'intervento chirurgico è correlato a disabilità e dolore a lungo termine. Con questa conoscenza, la chirurgia spinale minimamente invasiva iniziò a svilupparsi a metà del XX secolo. Da allora, sono stati introdotti nuovi approcci diretti alla colonna lombare, noti come fusione intersomatica laterale lombare (LLIF), fusione intersomatica laterale diretta (DLIF) o fusione intersomatica laterale estrema (XLIF).

Questo studio si concentrerà su XLIF. Ozgur. 2006 ha segnalato per la prima volta la procedura XLIF, come procedura minimamente invasiva che si avvicina alla colonna vertebrale lateralmente attraverso lo spazio tra la 12a costola e il punto più alto della cresta iliaca. Questo approccio consente l'accesso diretto allo spazio del disco intervertebrale senza interruzione delle strutture peritoneali o della muscolatura paraspinale posteriore. Ohba. 2017 ha confrontato XLIF con viti peduncolari percutanee con PLIF tradizionale e ha scoperto che PLIF era associato a minori perdite ematiche intraoperatorie, conta postoperatoria di globuli bianchi (WBC), livelli di proteina C reattiva (CRP) e livelli di creatina chinasi (CK), indicando minor danno muscolare. Il recupero postoperatorio delle prestazioni è stato significativamente più veloce nel gruppo XLIF. Anche i punteggi di disabilità e dolore a 1 anno erano significativamente più bassi nel gruppo XLIF. Nonostante questi significativi risultati migliori riportati nel gruppo XLIF, la revisione sistematica di Barbagallo. 2015 ha concluso che non vi sono prove sufficienti dell'efficacia comparativa della fusione intersomatica lombare laterale (XLIF) rispetto alla chirurgia PLIF/TLIF. Ciò indica che le prove per scegliere tra XLIF o un approccio tradizionale sono ancora scarse e non è possibile formulare raccomandazioni.

Questo studio si concentrerà sul confronto tra XLIF e PLIF. L'obiettivo di questo studio è confrontare le misure dei risultati clinici e strutturali tra i gruppi XLIF e PLIF, per confermare la nostra ipotesi che l'invasività minima della tecnica XLIF facilita un recupero postoperatorio significativamente più rapido e migliora i risultati funzionali e strutturali.