Profylaktisk implantasjon av biologisk nett ved peritonitt

Pasienter som gjennomgår akuttkirurgi for bukhinnebetennelse har økt risiko for bukveggsrelaterte komplikasjoner. Hos pasienter med peritonitt er risikoen for incisional brokk (IH) ekstremt forhøyet. Forekomsten av IH hos pasienter operert med peritonitt er opptil 54 %, sammenlignet med en insidens på 11-26 % i den generelle kirurgiske befolkningen. Dessuten kan opptil 24,1 % av pasienter med peritonitt som gjennomgår akutt laparotomi utvikle fascial dehiscens. Evalueringen av livskvaliteten til pasienter med IH viste lavere gjennomsnittsskår på fysiske komponenter av helserelatert livskvalitet og kroppsbilde. Den profylaktiske mesh-implantasjonen viste seg å redusere snittbrokkfrekvensen hos pasienter som gjennomgikk vaskulære eller bariatriske prosedyrer. Imidlertid anses den intraperitoneale ikke-absorberbare mesh-implantasjonen i infiserte felt generelt som minst tvilsom sikkerhet på grunn av den teoretisk økte risikoen for kronisk mesh-infeksjon og enterokutan fistel. De fleste snittbrokk utvikles i løpet av de første tre månedene etter operasjonen, som representerer den kritiske perioden for tilheling av gjennomskåret muskulære og fibrøse lag i bukveggen. Imidlertid anbefalte de fleste studier en langsiktig oppfølgingsperiode på opptil minst 5 år for midline abdominale snitt for å bestemme den reelle snittbrokkfrekvensen. Det abdominale snittet i midtlinjen er foretrukket ved abdominal kirurgi, da det gir bred og rask tilgang sammenlignet med andre snitt. Imidlertid er forekomsten av snittbrokk høyere etter midline abdominale snitt enn ved andre abdominale snitt. Ved akuttkirurgi er midtlinjesnittet i de fleste tilfeller en nødvendighet. Flere faktorer påvirker prosessen med sårheling: infeksjon på operasjonsstedet, dårlig kirurgisk teknikk og pasientrelaterte faktorer (dvs. bukhinnebetennelse, høy alder, overvekt, diabetes mellitus, ernæringsmessige mangler, levercirrhose, gulsott, nedsatt nyrefunksjon, malignitet, hjertesykdom, brystproblemer, tidligere abdominale snitt, steroidbehandling). Data om bruk av biologisk protese i infiserte felt er knappe og stammer hovedsakelig fra kasusrapporter og saksserier. Indikasjoner om deres bruk og nytte i infiserte felt har imidlertid nylig blitt publisert av den italienske arbeidsgruppen for biologisk protese (IBPWG). En tidligere publisert prospektiv observasjonsstudie evaluerte effekten av implantasjon av biologisk protese hos høyrisikopasienter for å redusere forekomsten av snittbrokk. Denne studien antydet effekten av denne typen proteser for å redusere snittbrokkfrekvensen hos pasienter med flere risikofaktorer. En nylig publisert metaanalyse viste at bruk av biologiske proteser ved reparasjon av ventral brokk resulterte i en lavere komplikasjonsrate for infeksjonssår, men i en lignende gjentakelsesrate. Disse resultatene støtter bruken av biologisk protese hos høyrisikopasienter. En nylig systematisk gjennomgang evaluerte den positive effekten på snittbrokkfrekvensen av den profylaktiske nettplasseringen hos høyrisikopasienter. Det er ikke publisert noen randomiserte studier siden nå om bruk av biologiske proteser i kontaminerte eller infiserte felt. Begrunnelsen for forsøket er å evaluere effektiviteten av bruken av dermal kollagenprotese fra svin implantert preperitonealt som en profylaktisk prosedyre mot snittbrokk hos pasienter operert i haste-/nødsituasjoner i kontaminerte/infiserte felt med peritonitt. Målet med studien er å redusere forekomsten av snittbrokk fra 50 % til 20 %.