Pilotstudie som evaluerer virkningen av forsinkelser mellom administrering av Inmazeb-administrasjon og vaksinasjon av Ervebo på vaksineimmunrespons på friske frivillige

Ebolavirussykdom (EVD) dukker opp regelmessig i forskjellige afrikanske land av ulike årsaker: under kontakt med jordiske levninger, under en usikker begravelse eller etter virusspredning rundt en frisk pasient. I Guinea, 5 år etter slutten av 2014-2016-epidemien som tok livet av 11 000 mennesker, har en ny epidemi blitt erklært sørøst i landet og i Conakry tidlig i 2021. I Den demokratiske republikken Kongo (DRC) ble den trettende epidemien erklært tidlig i oktober 2021 i Nord-Kivu-provinsen. Flere og flere verktøy for å bekjempe spredningen av sykdommen blir imidlertid gjort tilgjengelig for land som er rammet av MVE. Under den vestafrikanske epidemien i 2014 demonstrerte en vaksine (Ervebo), utviklet av Merck-laboratoriet, sin effektivitet i å beskytte kontakter og kontakter i "Ebola That's Enough"-prøven. Denne vaksinen har siden blitt mye brukt som en del av ringvaksinasjonsstrategier under de siste epidemiene (2018-2021) i DRC og epidemien i Forest Guinea i 2021. I tillegg, under den tiende DRC-epidemien (2018-2020), evaluerte en compassionate-studie (MEURI) og deretter en randomisert kontrollert terapeutisk studie 4 molekyler (3 passive immunterapier og 1 direkte antiviral) som en spesifikk behandling for EVD. To monoklonale antistoffer (Mabs) har vist sin effektivitet i å redusere dødelighet hos pasienter med EVD: REGN-E3B og Mab114.

Med tilgjengeligheten av disse styrings- og forebyggingsverktøyene, er spørsmålet om deres bruk i post-eksponeringsprofylakse (PEP), definert som behandling av kontakter med svært høy risiko for å pådra seg EVD, viktigere enn noen gang. Faktisk virker det klart at PEP er en av hovedaksene som skal distribueres for å effektivt kontrollere EVD. Flere PEP-strategier har derfor blitt diskutert. Vaksinasjon med Ervebo alene ser ikke ut til å være et godt alternativ for PEP, spesielt fordi antistoffsyntesen er forsinket, og vaksinen sannsynligvis vil være inaktiv i 10 dager etter administrering. På den annen side ser monoklonale antostoffer ut til å være en lovende i denne indikasjonen på grunn av deres raske virkning på hemming av virusinntrengning i cellen eller på viruset selv, både i dyremodeller og hos mennesker.

Men mens monoklonale antistoffer er gode kandidater for PEP, gir de absolutt ikke vedvarende immunitet. Spesifikt, i høyrisikokontakter med EVD, kan PEP tillate dem å unngå infeksjonen forbundet med den spesifikke kontakten, men ikke den vedvarende risikoen for infeksjon under epidemien. Derfor er vaksinasjon også nødvendig.

Ervebo-vaksine og monoklonale antistoffer deler det samme virale målet. Det er derfor mulig at vaksinen hemmes av de monoklonale antistoffene, spesielt ved samtidig administrering. Det er imidlertid ingen data om effekt av vaksine i kombinasjon. Spørsmålet om interaksjonen mellom det monoklonale antistoffet og Ervebo og forsinkelsen mellom administreringen av disse to strategiene forblir uløst.

Hypotesen for denne studien er at vaksineeffektiviteten reduseres ved samtidig administrering av et monoklonalt antistoff, spesielt hvis denne administreringen er nær (kort tid mellom Mabs og vaksinasjon). Vi antar at med en optimal forsinkelse mellom Mabs og vaksinasjon, kan immunogenisiteten til vaksinen kombinert med monoklonale antistoffer være ikke-underordnet den til vaksinen alene, og dermed gi optimal kort- og langtidsbeskyttelse.

Rettssaken vil ha 5 armer. Kontrollarmen (vaksinasjon alene) vil tjene som en komparator av vaksinerespons i intervensjonsarmene. De 4 intervensjonsarmene vil vurdere minimumstiden mellom Mab og vaksinasjon.

Fra et operasjonelt synspunkt vil den ideelle løsningen være å kunne administrere vaksinen samtidig med Mab (samtidig arm) eller så snart som mulig etter at Mab er administrert. Når man implementerer en PEP-strategi under en epidemi, representerer utsettelse av vaksinasjon en dobbel risiko for pasienten: i) å ikke være beskyttet mellom slutten av Mab-handlingen og vaksinen og ii) ikke motta vaksinen i det hele tatt på grunn av manglende overholdelse på grunn av den lange forsinkelsen mellom kontakt og vaksinasjon. De tidlige, mellomliggende og sene armene av IMOVA-studien vil derfor vurdere den immunologiske responsen når vaksinen administreres 3, 6 eller 12 uker etter Mab og dermed bestemme den optimale tiden mellom de to intervensjonene. For dette formålet vil vaksineresponsen bli analysert for å settes i perspektiv med den akseptable operasjonelle forsinkelsen for å garantere beskyttelse og pasientoverholdelse.

Rettssaken vil finne sted i Guinea, i Conakry i en ikke-epidemiperiode for EVD på friske frivillige. Det er faktisk viktig at deltakerne i IMOVA-studien ikke blir eksponert for ebolavirus under oppfølgingen, for å sikre fravær av potensiell infeksjon i de sene armene spesielt. Derfor, hvis en epidemi skulle oppstå i Guinea, vil registreringen i IMOVA-forsøket umiddelbart bli stoppet og bli startet på nytt ved slutten av epidemien. Guineas nasjonale helseforskningsetiske komité (CNERS) vil selvfølgelig bli informert om en slik situasjon