Estudio piloto que evalúa el impacto del retraso entre la administración de Inmazeb y la vacunación con Ervebo en la respuesta inmunitaria a la vacuna en voluntarios sanos

La enfermedad por el virus del Ébola (EVE) está surgiendo regularmente en varios países africanos por varias razones: durante el contacto con restos mortales, durante un entierro inseguro o después de la diseminación viral alrededor de un paciente recuperado. En Guinea, 5 años después del final de la epidemia de 2014-2016 que mató a 11.000 personas, se ha declarado una nueva epidemia en el sureste del país y en Conakry a principios de 2021. En la República Democrática del Congo (RDC), la decimotercera epidemia se declaró a principios de octubre de 2021 en la provincia de Kivu del Norte. Sin embargo, cada vez se ponen a disposición de los países afectados por MVE más y más herramientas para combatir la propagación de la enfermedad. Durante la epidemia de África Occidental de 2014, una vacuna (Ervebo), desarrollada por el laboratorio Merck, demostró su eficacia en la protección de contactos y contactos de contactos en el ensayo "Ebola That's Enough". Desde entonces, esta vacuna se ha utilizado ampliamente como parte de las estrategias de vacunación en anillo durante las epidemias más recientes (2018-2021) en la República Democrática del Congo y la epidemia en Forest Guinea en 2021. Además, durante la décima epidemia de la República Democrática del Congo (2018-2020), un ensayo compasivo (MEURI) y luego un ensayo terapéutico controlado aleatorizado evaluaron 4 moléculas (3 inmunoterapias pasivas y 1 antiviral directo) como tratamiento específico para la EVE. Dos anticuerpos monoclonales (Mabs) han demostrado su eficacia en la reducción de la mortalidad en pacientes con EVE: REGN-E3B y Mab114.

Con la disponibilidad de estas herramientas de gestión y prevención, la cuestión de su uso en la profilaxis postexposición (PEP), definida como el tratamiento de contactos con muy alto riesgo de contraer EVE, es más esencial que nunca. De hecho, parece claro que la PEP es uno de los principales ejes que se desplegarán para controlar de manera efectiva la EVE. Por lo tanto, se han discutido varias estrategias de PEP. La vacunación con Ervebo solo no parece ser una buena opción para la PEP, particularmente porque la síntesis de anticuerpos se retrasa y es probable que la vacuna esté inactiva durante 10 días después de la administración. Por otro lado, los antocuerpos monoclonales parecen ser prometedores en esta indicación por su rápida acción sobre la inhibición de la entrada del virus en la célula o sobre el propio virus, tanto en modelos animales como en humanos.

Sin embargo, aunque los anticuerpos monoclonales son buenos candidatos para la PEP, ciertamente no brindan inmunidad sostenida. Específicamente, en contactos de alto riesgo con EVE, la PEP puede permitirles evitar la infección asociada con ese contacto específico, pero no el riesgo persistente de infección durante la epidemia. Por lo tanto, la vacunación también es necesaria.

La vacuna Ervebo y los anticuerpos monoclonales comparten el mismo objetivo viral. Por lo tanto, es posible que la vacuna sea inhibida por los anticuerpos monoclonales, particularmente en el caso de administración concomitante. Sin embargo, no se dispone de datos sobre la eficacia de la vacuna en combinación. La cuestión de la interacción entre el anticuerpo monoclonal y Ervebo y el retraso entre la administración de estas dos estrategias sigue sin resolverse.

La hipótesis de este ensayo es que la eficacia de la vacuna se ve disminuida con la administración concomitante de un anticuerpo monoclonal, especialmente si esta administración es cercana (corto tiempo entre Mabs y vacunación). Presumimos que con un retraso óptimo entre Mabs y la vacunación, la inmunogenicidad de la vacuna combinada con anticuerpos monoclonales podría no ser inferior a la de la vacuna sola, proporcionando así una protección óptima a corto y largo plazo.

El ensayo tendrá 5 brazos. El brazo de control (vacunación sola) servirá como comparador de la respuesta a la vacuna en los brazos de intervención. Los 4 brazos de intervención evaluarán el tiempo mínimo entre Mab y la vacunación.

Desde un punto de vista operativo, la solución ideal sería poder administrar la vacuna al mismo tiempo que el Mab (brazo simultáneo) o lo antes posible después de la administración del Mab. De hecho, al implementar una estrategia de PEP durante una epidemia, retrasar la vacunación representa un doble riesgo para el paciente: i) no estar protegido entre el final de la acción del Mab y la vacuna y ii) no recibir la vacuna en absoluto por falta de cumplimiento debido a la larga demora entre el contacto y la vacunación. Por lo tanto, los brazos temprano, intermedio y tardío del ensayo IMOVA evaluarán la respuesta inmunológica cuando la vacuna se administre 3, 6 o 12 semanas después del Mab y, por lo tanto, determinarán el tiempo óptimo entre las dos intervenciones. Para ello, se analizará la respuesta vacunal con el fin de ponerla en perspectiva con el retraso operativo aceptable para garantizar la protección y el cumplimiento del paciente.

El ensayo se llevará a cabo en Guinea, en Conakry, durante un período sin epidemia de EVE en voluntarios sanos. De hecho, es importante que los participantes en el ensayo IMOVA no estén expuestos al virus del Ébola durante su seguimiento, para garantizar la ausencia de infección potencial en los últimos brazos en particular. Por lo tanto, si ocurriera una epidemia en Guinea, la inscripción en el ensayo IMOVA se detendría inmediatamente y se reiniciaría al final del período epidémico. Por supuesto, se informará al Comité Nacional de Ética de Investigación en Salud de Guinea (CNERS) de tal situación.