- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT06049043
Tester den foreløpige effektiviteten av et CHW-treningsprogram for å støtte mannlige omsorgspersoner i afroamerikanske og latino-amerikanske lande (IN-HOME)
Tester foreløpig effektivitet av et CHW-treningsprogram for å støtte afroamerikanske og latino-mannlige omsorgspersoner for eldre voksne
Studieoversikt
Status
Forhold
Detaljert beskrivelse
Etterforskerne brukte et randomisert, to-gruppe, pretest/posttest design for å teste effektiviteten til IN-HOME prototypen og utforske følgende forskningsspørsmål: I hvilken grad var eksponering for IN-HOME prototypen knyttet til positive endringer i CHWs kunnskap , ferdigheter og oppfattet selveffektivitet til å utføre oppsøkende arbeid til afroamerikanske og latino-mannlige omsorgspersoner for eldre voksne?
Den fellesskapsfokuserte og fellesskapsbaserte tilnærmingen til intervensjonen inkluderte en evaluering som krevde strategier for å adressere kjønnspreferanser for ressurser og gi omsorg og kulturell bevissthet for å forstå fokusfellesskapene. Evalueringen anerkjente ytterligere barrierer som rase-/etniske gruppers historiske erfaringer og rasisme som påvirker gruppens helseresultater og interaksjoner med helsevesenet. For å sikre at tilnærmingen var kulturelt hensiktsmessig og at materialet var kulturelt relevant, jobbet etterforskerne sammen med forskere på omsorgspersoner og helseforskjeller og CHW-utøvere for å opprette en rådgivende komité av eksperter som ga innspill til utviklingen av intervensjonen for å gi CHWs mulighet til å utføre oppsøking til Afroamerikanske og latino mannlige omsorgspersoner. PI, med innspill fra den rådgivende komiteen, utviklet nødvendig forskningsmateriell, inkludert rekrutteringsprotokoller, evalueringsinstrumentering og samtykkemateriale for mennesker. PI skisserte også passende statistiske analysemetoder. Alle prosedyredokumenter ble gjennomgått av KDHRC Institutional Review Board før evalueringsstarten.
Etterforskerne rekrutterte deltakere gjennom evalueringspartnere som formidlet studieinformasjonen til CHWs via elektroniske meldinger og flyers. Evalueringspartnere inkluderte nettsteder med CHW-relaterte programmer og CHW-organisasjoner som Virginia CHW Association, Dallas-Fort Worth CHW Organization, Connection Health og Hispanic Health Initiative Incorporated. Meldingen ga informasjon om målet for studien, deltakerberettigelse og en lenke til et interesse- og kvalifikasjonsskjema. Etter at en potensiell deltaker fylte ut interesse- og kvalifiseringsskjemaet og ble avgjort som kvalifisert for prosjektet, mottok de en lenke til et samtykkeskjema som var plassert på en sikker nettplattform.
CHW-er ble tilfeldig tildelt intervensjons- eller kontrollgruppen etter samtykke og innmelding i studien. Alle deltakerne fullførte en online forhåndstestundersøkelse. Intervensjonsgruppen ble eksponert for IN-HOME og fullførte en online posttest-undersøkelse to uker etter å ha fullført IN-HOME-modulene. Kontrollgruppedeltakerne ble ikke eksponert for IN-HOME-programmet, men ble bedt om å gjennomgå AARPs engelske "Care at Home"-ressursside. Kontrollgruppedeltakerne fullførte en posttest to uker etter å ha fullført pretesten. Deltakersvar på forhånds- og ettertestundersøkelsestiltak ble koblet sammen ved hjelp av ikke-personlige identifikatorer.
Etterforskerne lastet ned og eksporterte dataene fra Alchemer til en kryptert Excel-fil og importerte rådataene til STATA. Etterforskerne matchet pretest- og posttest-svarene ved å bruke tilfeldig tildelte identifikatorer og gjennomføre analyser for å teste for effekten av IN-HOME-eksponering på endringer i CHWs kunnskap, ferdigheter og egeneffektivitet for å utføre oppsøkende arbeid til afroamerikanske og latino-mannlige omsorgspersoner. Effektivitetsmål for intervensjonsgjennomførbarhet var statistisk signifikante forskjeller mellom pretest og posttest for kunnskap og selveffektivitetsmål blant intervensjonsgruppedeltakerne.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
Georgia
-
Atlanta, Georgia, Forente stater, 30309
- KDH Research & Communication
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Voksen
- Eldre voksen
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Må selv identifisere seg som arbeider som samfunnshelsearbeider
- Må være aktivt ansatt i lokalsamfunnsbasert oppsøking i en organisasjon (betalt eller frivillig)
- Må være 18 år eller eldre
- Må bo i USA
Ekskluderingskriterier:
-
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Annen
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Intervensjon for å hjelpe menn med å orientere seg mot Excel (INHOME)
Profesjonell utviklingstrening for CHWs om afroamerikanske og latinamerikanske mannlige omsorgspersoners behov
|
En multimodul nettbasert opplæring
|
|
Annen: Kontroll
AARPs engelske "Care at Home" ressursnettside
|
Omsorgsinformasjon fra American Association of Retired Persons
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Kunnskapsprøving
Tidsramme: Baseline
|
Vi stilte deltakerne 16 identisk formulerte kunnskapsbaserte flervalgsspørsmål under pretest og posttest.
For hver deltaker var vi i gjennomsnitt deres riktige score fra disse kunnskapsspørsmålene, noe som resulterte i en poengsum som varierte fra 0 til 100, med 0 som minimumspoeng og 100 som maksimal poengsum.
Høyere score indikerer bedre resultater.
Vi var i gjennomsnitt disse individuelle score på tvers av alle deltakerne for å lage en sammensatt gjennomsnittlig kunnskapsscore for gruppesammenligning, også fra 0 til 100.
|
Baseline
|
|
Ferdigheter forprøving
Tidsramme: Baseline
|
Vi stilte deltakerne åtte identisk formulerte ferdighetsbaserte flervalgsspørsmål ved pretest og posttest.
For hver deltaker var vi i gjennomsnitt deres riktige score fra disse ferdighetsspørsmålene, noe som resulterte i en poengsum som varierte fra 0 til 100, med 0 som minimumspoeng og 100 som maksimal poengsum.
Høyere score indikerer bedre resultater.
Vi var i gjennomsnitt disse individuelle score på tvers av alle deltakerne for å lage en sammensatt gjennomsnittlig ferdighetspoeng for gruppesammenligning, også fra 0 til 100.
|
Baseline
|
|
Egeneffektivitetspretest
Tidsramme: Baseline
|
Vi stilte deltakerne 15 identisk formulerte spørsmål knyttet til deres opplevde egeneffektivitet/tillit til å gi oppsøking til mannlige omsorgspersoner.
Hvert svarvalg var en 10-punkts tillitsvurderingsskala, alt fra 1 (ikke veldig selvsikker) til 10 (veldig selvsikker), med høyere score som indikerer bedre resultater.
Vi gjennomsnittet egeneffektivitetspoeng på alle spørsmål om egeneffektivitet for hver deltaker, og var i gjennomsnitt disse poengsumene på tvers av alle deltakerne for gruppesammenligninger.
|
Baseline
|
|
Kunnskap etter test
Tidsramme: 2 uker
|
Vi stilte deltakerne 16 identisk formulerte kunnskapsbaserte flervalgsspørsmål under pretest og posttest.
For hver deltaker var vi i gjennomsnitt deres riktige score fra disse kunnskapsspørsmålene, noe som resulterte i en poengsum som varierte fra 0 til 100, med 0 som minimumspoeng og 100 som maksimal poengsum.
Høyere score indikerer bedre resultater.
Vi var i gjennomsnitt disse individuelle score på tvers av alle deltakerne for å lage en sammensatt gjennomsnittlig kunnskapsscore for gruppesammenligning, også fra 0 til 100.
|
2 uker
|
|
Ferdigheter posttest
Tidsramme: 2 uker
|
Vi stilte deltakerne åtte identisk formulerte ferdighetsbaserte flervalgsspørsmål ved pretest og posttest.
For hver deltaker var vi i gjennomsnitt deres riktige score fra disse ferdighetsspørsmålene, noe som resulterte i en poengsum som varierte fra 0 til 100, med 0 som minimumspoeng og 100 som maksimal poengsum.
Høyere score indikerer bedre resultater.
Vi var i gjennomsnitt disse individuelle score på tvers av alle deltakerne for å lage en sammensatt gjennomsnittlig ferdighetspoeng for gruppesammenligning, også fra 0 til 100.
|
2 uker
|
|
Egeneffektivitet posttest
Tidsramme: 2 uker
|
Vi stilte deltakerne 15 identisk formulerte spørsmål knyttet til deres opplevde egeneffektivitet/tillit til å gi oppsøking til mannlige omsorgspersoner.
Hvert svarvalg var en 10-punkts tillitsvurderingsskala, alt fra 1 (ikke veldig selvsikker) til 10 (veldig selvsikker), med høyere score som indikerer bedre resultater.
Vi gjennomsnittet egeneffektivitetspoeng på alle spørsmål om egeneffektivitet for hver deltaker, og var i gjennomsnitt disse poengsumene på tvers av alle deltakerne for gruppesammenligninger.
|
2 uker
|
|
Beredskap etter testen
Tidsramme: 2 uker
|
Vi stilte deltakerne seks identisk formulerte spørsmål knyttet til deres opplevde beredskap for å levere mannlig omsorgspersoner ved pretest og posttest.
Hvert svarvalg var en 10-punkts konfidensvurderingsskala, alt fra 1 (slett ikke forberedt) til 10 (veldig utarbeidet), med høyere score som indikerte bedre resultater.
Vi gjennomsnittet score fra hvert beredskapsspørsmål for hver deltaker, og var i gjennomsnitt disse score på tvers av alle deltakerne for gruppesammenligninger.
|
2 uker
|
|
Beredskapsprest
Tidsramme: Baseline
|
Vi stilte deltakerne seks identisk formulerte spørsmål knyttet til deres opplevde beredskap for å levere mannlig omsorgspersoner ved pretest og posttest.
Hvert svarvalg var en 10-punkts konfidensvurderingsskala, alt fra 1 (slett ikke forberedt) til 10 (veldig utarbeidet), med høyere score som indikerte bedre resultater.
Vi gjennomsnittet score fra hvert beredskapsspørsmål for hver deltaker, og var i gjennomsnitt disse score på tvers av alle deltakerne for gruppesammenligninger.
|
Baseline
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Tilfredshet sammensatte score ved posttest
Tidsramme: 2/3 uker
|
Vi stilte deltakere i intervensjonsgruppen fem spørsmål om deres tilfredshet med hjemmet ved posttest.
Alle de fem tilfredshetsspørsmålene var rangeringer som vurderte deltakernes oppfatning av letthet, relevans, engasjement, nytteverdi og sannsynlighet for å fortelle andre om hjemmet.
Hvert svarvalg varierte fra 1 til 10, med 10 som representerte den høyeste og 1 som representerer den laveste vurderingen.
Vi gjennomsnittet tilfredshetsvurderinger på tvers av alle fem spørsmålene for hver intervensjonsdeltaker og gjennomsnittet av disse poengsumene på tvers av alle intervensjonsdeltakere for å skape en enkelt sammensatt poengsum fra 1 til 10, med høyere score som indikerer høyere tilfredshet.
|
2/3 uker
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Etterforskere
- Studiestol: Eric C Twombly, PhD, KDH Research & Communication
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 2023-02-10
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .