- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06049043
Testen der vorläufigen Wirksamkeit eines CHW-Schulungsprogramms zur Unterstützung afroamerikanischer und lateinamerikanischer Pflegekräfte (IN-HOME)
Testen der vorläufigen Wirksamkeit eines CHW-Schulungsprogramms zur Unterstützung afroamerikanischer und lateinamerikanischer männlicher Betreuer älterer Erwachsener
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Die Forscher nutzten ein randomisiertes Zwei-Gruppen-Prätest-/Posttest-Design, um die Wirksamkeit des IN-HOME-Prototyps zu testen und die folgende Forschungsfrage zu untersuchen: Inwieweit war die Exposition gegenüber dem IN-HOME-Prototyp mit positiven Veränderungen im Wissen der CHWs verbunden? , Fähigkeiten und wahrgenommene Selbstwirksamkeit bei der Kontaktaufnahme mit afroamerikanischen und lateinamerikanischen männlichen Betreuern älterer Erwachsener?
Der gemeinschaftsorientierte und gemeinschaftsbasierte Ansatz der Intervention umfasste eine Evaluierung, die Strategien zur Berücksichtigung geschlechtsspezifischer Präferenzen für Ressourcen und zur Bereitstellung von Fürsorge und kulturellem Bewusstsein erforderte, um die Schwerpunktgemeinschaften zu verstehen. Bei der Evaluierung wurden zusätzliche Hindernisse erkannt, wie z. B. rassische/ethnische Gruppenerfahrungen und Rassismus, die sich auf die Gesundheitsergebnisse der Gruppe und die Interaktionen im Gesundheitswesen auswirken. Um sicherzustellen, dass der Ansatz kulturell angemessen und die Materialien kulturell relevant waren, arbeiteten die Forscher mit Betreuern und Forschern zu gesundheitlichen Ungleichheiten sowie CHW-Praktikern zusammen, um einen beratenden Expertenausschuss zu bilden, der Beiträge zur Entwicklung der Intervention leistete, um CHWs in die Lage zu versetzen, Kontakt zu ihnen aufzunehmen Afroamerikanische und lateinamerikanische männliche Betreuer. Der PI entwickelte mit Unterstützung des Beratungsausschusses die notwendigen Forschungsmaterialien, einschließlich der Rekrutierungsprotokolle, der Bewertungsinstrumente und der Einwilligungsmaterialien für menschliche Probanden. Der PI erläuterte auch die geeigneten statistischen Analysemethoden. Alle Verfahrensdokumente wurden vor Beginn der Evaluierung vom KDHRC Institutional Review Board überprüft.
Die Forscher rekrutierten Teilnehmer über Evaluierungspartner, die die Studieninformationen über elektronische Benachrichtigungen und Flyer an CHWs weitergaben. Zu den Evaluierungspartnern gehörten Standorte mit CHW-bezogenen Programmen und CHW-Organisationen wie die Virginia CHW Association, die Dallas-Fort Worth CHW Organization, Connection Health und die Hispanic Health Initiative Incorporated. Die Benachrichtigung enthielt Informationen über das Ziel der Studie, die Teilnahmeberechtigung der Teilnehmer sowie einen Link zu einem Interessen- und Teilnahmeberechtigungsformular. Nachdem ein potenzieller Teilnehmer das Interessen- und Teilnahmeberechtigungsformular ausgefüllt und festgestellt hatte, dass er für das Projekt geeignet ist, erhielt er einen Link zu einem Einverständnisformular, das sich auf einer sicheren Online-Plattform befand.
CHWs wurden nach Einwilligung und Aufnahme in die Studie zufällig der Interventions- oder Kontrollgruppe zugeordnet. Alle Teilnehmer haben an einer Online-Pretest-Umfrage teilgenommen. Die Interventionsgruppe wurde mit IN-HOME in Kontakt gebracht und nahm zwei Wochen nach Abschluss der IN-HOME-Module an einer Online-Nachtestumfrage teil. Die Teilnehmer der Kontrollgruppe hatten keinen Zugang zum IN-HOME-Programm, wurden jedoch gebeten, die englischsprachige Ressourcen-Webseite „Care at Home“ der AARP zu lesen. Die Teilnehmer der Kontrollgruppe absolvierten zwei Wochen nach Abschluss des Vortests einen Nachtest. Die Antworten der Teilnehmer auf Umfragemaßnahmen vor und nach dem Test wurden mithilfe nicht personenbezogener Identifikatoren verknüpft.
Die Ermittler luden die Daten von Alchemer herunter, exportierten sie in eine verschlüsselte Excel-Datei und importierten die Rohdaten in STATA. Die Forscher glichen die Antworten vor und nach dem Test mithilfe der zufällig zugewiesenen Identifikatoren ab und führten Analysen durch, um die Auswirkung der Exposition zu Hause auf Veränderungen im Wissen, in den Fähigkeiten und in der Selbstwirksamkeit von CHWs zu testen, um Kontakt zu afroamerikanischen und lateinamerikanischen männlichen Betreuern aufzunehmen. Das Wirksamkeitsmaß für die Durchführbarkeit der Intervention waren statistisch signifikante Unterschiede zwischen Vortest und Nachtest für Wissen und Selbstwirksamkeitsmessungen unter den Teilnehmern der Interventionsgruppe.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Georgia
-
Atlanta, Georgia, Vereinigte Staaten, 30309
- KDH Research & Communication
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Muss sich selbst als kommunaler Gesundheitshelfer bezeichnen
- Muss aktiv in der Durchführung gemeindebasierter Öffentlichkeitsarbeit bei einer Organisation beschäftigt sein (bezahlt oder ehrenamtlich)
- Muss mindestens 18 Jahre alt sein
- Muss in den Vereinigten Staaten leben
Ausschlusskriterien:
-
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Intervention zur Orientierung von Männern an Excel (IN-HOME)
Schulung zur beruflichen Weiterentwicklung für CHWs zu den Bedürfnissen afroamerikanischer und lateinamerikanischer Pflegekräfte
|
Ein mehrmoduliges Online-Training
|
|
Sonstiges: Kontrolle
AARPs englischsprachige Ressourcen-Webseite „Care at Home“.
|
Informationen für Pflegekräfte von der American Association of Retired Persons
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Wissensvortest
Zeitfenster: Grundlinie
|
Wir haben den Teilnehmern während des Vortests und des Posttests 16 Fragen mit dem Wissensbasis von Kenntnissen aufgenommen.
Für jeden Teilnehmer haben wir ihre korrekten Bewertungen aus diesen Wissensfragen gemittelt, was zu einer Punktzahl von 0 bis 100 führte, wobei 0 als Mindestpunktzahl und 100 als maximale Punktzahl lag.
Höhere Ergebnisse weisen auf bessere Ergebnisse hin.
Anschließend haben wir diese individuellen Bewertungen bei allen Teilnehmern gemittelt, um einen zusammengesetzten durchschnittlichen Wissenswert für Gruppenvergleiche zu erstellen, der ebenfalls zwischen 0 und 100 liegt.
|
Grundlinie
|
|
Fertigkeiten vortest
Zeitfenster: Grundlinie
|
Wir haben den Teilnehmern acht identisch formulierte Fähigkeiten auf Multiple-Choice-Fragen beim Pretest und nach dem Test gestellt.
Für jeden Teilnehmer haben wir ihre korrekten Bewertungen aus diesen Qualifikationsfragen gemittelt, was zu einer Punktzahl von 0 bis 100 führte, wobei 0 als Mindestpunktzahl und 100 als maximale Punktzahl lag.
Höhere Ergebnisse weisen auf bessere Ergebnisse hin.
Anschließend haben wir diese individuellen Bewertungen bei allen Teilnehmern gemittelt, um einen zusammengesetzten durchschnittlichen Qualifikationswert für Gruppenvergleiche zu erstellen, der ebenfalls zwischen 0 und 100 liegt.
|
Grundlinie
|
|
Selbstwirksamkeitsvorest
Zeitfenster: Grundlinie
|
Wir stellten den Teilnehmern 15 identisch formulierte Fragen zu ihrer wahrgenommenen Selbstwirksamkeit/Vertrauen in die Bereitstellung von Pflegepersonen.
Jede Antwortauswahl war eine 10-Punkte-Konfidenz-Bewertungsskala von 1 (nicht sehr zuversichtlich) bis 10 (sehr zuversichtlich), wobei höhere Ergebnisse auf bessere Ergebnisse hinweisen.
Wir haben die Selbstwirksamkeitswerte in allen Fragen zur Selbstwirksamkeit für jeden Teilnehmer gemeldet und diese Punkte für alle Teilnehmer für Gruppenvergleiche gemittelt.
|
Grundlinie
|
|
Wissen Posttest
Zeitfenster: 2 Wochen
|
Wir haben den Teilnehmern während des Vortests und des Posttests 16 Fragen mit dem Wissensbasis von Kenntnissen aufgenommen.
Für jeden Teilnehmer haben wir ihre korrekten Bewertungen aus diesen Wissensfragen gemittelt, was zu einer Punktzahl von 0 bis 100 führte, wobei 0 als Mindestpunktzahl und 100 als maximale Punktzahl lag.
Höhere Ergebnisse weisen auf bessere Ergebnisse hin.
Anschließend haben wir diese individuellen Bewertungen bei allen Teilnehmern gemittelt, um einen zusammengesetzten durchschnittlichen Wissenswert für Gruppenvergleiche zu erstellen, der ebenfalls zwischen 0 und 100 liegt.
|
2 Wochen
|
|
Fähigkeiten Posttest
Zeitfenster: 2 Wochen
|
Wir haben den Teilnehmern acht identisch formulierte Fähigkeiten auf Multiple-Choice-Fragen beim Pretest und nach dem Test gestellt.
Für jeden Teilnehmer haben wir ihre korrekten Bewertungen aus diesen Qualifikationsfragen gemittelt, was zu einer Punktzahl von 0 bis 100 führte, wobei 0 als Mindestpunktzahl und 100 als maximale Punktzahl lag.
Höhere Ergebnisse weisen auf bessere Ergebnisse hin.
Anschließend haben wir diese individuellen Bewertungen bei allen Teilnehmern gemittelt, um einen zusammengesetzten durchschnittlichen Qualifikationswert für Gruppenvergleiche zu erstellen, der ebenfalls zwischen 0 und 100 liegt.
|
2 Wochen
|
|
Selbstwirksamkeit Posttest
Zeitfenster: 2 Wochen
|
Wir stellten den Teilnehmern 15 identisch formulierte Fragen zu ihrer wahrgenommenen Selbstwirksamkeit/Vertrauen in die Bereitstellung von Pflegepersonen.
Jede Antwortauswahl war eine 10-Punkte-Konfidenz-Bewertungsskala von 1 (nicht sehr zuversichtlich) bis 10 (sehr zuversichtlich), wobei höhere Ergebnisse auf bessere Ergebnisse hinweisen.
Wir haben die Selbstwirksamkeitswerte in allen Fragen zur Selbstwirksamkeit für jeden Teilnehmer gemeldet und diese Punkte für alle Teilnehmer für Gruppenvergleiche gemittelt.
|
2 Wochen
|
|
Bereitschaft nach dem Test
Zeitfenster: 2 Wochen
|
Wir stellten den Teilnehmern sechs identisch formulierte Fragen zu ihrer wahrgenommenen Bereitschaft, männliche Pflegepersonen im Pretest und nach dem Test zu liefern.
Jede Antwortauswahl war eine 10-Punkte-Konfidenz-Bewertungsskala von 1 (überhaupt nicht vorbereitet) bis 10 (sehr gut vorbereitet), wobei höhere Ergebnisse auf bessere Ergebnisse hinweisen.
Wir haben für jeden Teilnehmer im Durchschnitt die Ergebnisse jeder Vorbereitungsfrage erzielt und diese Punkte für alle Teilnehmer für Gruppenvergleiche gemittelt.
|
2 Wochen
|
|
Bereitschaftsvorteil
Zeitfenster: Grundlinie
|
Wir stellten den Teilnehmern sechs identisch formulierte Fragen zu ihrer wahrgenommenen Bereitschaft, männliche Pflegepersonen im Pretest und nach dem Test zu liefern.
Jede Antwortauswahl war eine 10-Punkte-Konfidenz-Bewertungsskala von 1 (überhaupt nicht vorbereitet) bis 10 (sehr gut vorbereitet), wobei höhere Ergebnisse auf bessere Ergebnisse hinweisen.
Wir haben für jeden Teilnehmer im Durchschnitt die Ergebnisse jeder Vorbereitungsfrage erzielt und diese Punkte für alle Teilnehmer für Gruppenvergleiche gemittelt.
|
Grundlinie
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zufriedenheitsverbundwerte im Posttest
Zeitfenster: 2/3 Wochen
|
Wir haben die Teilnehmer der Interventionsgruppe fünf Fragen zu ihrer Zufriedenheit mit dem In-Home bei Posttest gestellt.
Alle fünf Zufriedenheitsfragen waren Bewertungen, in denen die Wahrnehmung der Teilnehmer zu Leichtigkeit, Relevanz, Engagement, Nützlichkeit und Wahrscheinlichkeit bewertete, anderen über In-Home zu erzählen.
Jede Antwortauswahl lag zwischen 1 und 10, wobei 10 die höchste und 1 darstellen, was die niedrigste Bewertung darstellt.
Für jeden Interventionsteilnehmer haben wir die Zufriedenheitsbewertungen für alle fünf Fragen durchschnittlich und diese Ergebnisse bei allen Interventionsteilnehmern gemittelt, um einen einzelnen zusammengesetzten Score von 1 bis 10 zu erstellen, wobei höhere Bewertungen eine höhere Zufriedenheit hinweisen.
|
2/3 Wochen
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Studienstuhl: Eric C Twombly, PhD, KDH Research & Communication
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2023-02-10
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Burnout der Pflegekraft
-
Fundacion Arturo Lopez PerezNoch keine RekrutierungBurnout Syndrom | Professioneller Burnout
-
Shengjing HospitalAktiv, nicht rekrutierendKarriere-Burnout | Burnout bei StudentenChina
-
The Fourth Hospital of ShijiazhuangAbgeschlossenProfessioneller BurnoutChina
-
Charite University, Berlin, GermanyBogomolets National Medical UniversityRekrutierung
-
Hasanuddin UniversityAbgeschlossenBurnout Syndrom | SelbstwirksamkeitIndonesien
-
University Hospital, Basel, SwitzerlandAbgeschlossen
-
Ankara Yildirim Beyazıt UniversityAnkara Etlik City HospitalRekrutierungBeruflicher Burnout | Kommunikationsfähigkeit | Emotionales BewusstseinTürkei (türkiye)
-
Second Affiliated Hospital, School of Medicine,...Noch keine RekrutierungBeruflicher Burnout
-
Region SkaneLund University; Swedish Council for Working Life and Social Research; County...Abgeschlossen
-
University of PadovaUniversity of ChileAbgeschlossen