Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Testen der vorläufigen Wirksamkeit eines CHW-Schulungsprogramms zur Unterstützung afroamerikanischer und lateinamerikanischer Pflegekräfte (IN-HOME)

10. April 2025 aktualisiert von: KDH Research & Communication

Testen der vorläufigen Wirksamkeit eines CHW-Schulungsprogramms zur Unterstützung afroamerikanischer und lateinamerikanischer männlicher Betreuer älterer Erwachsener

Zweiarmige Studie, experimentell und kontrolliert, um die Auswirkungen eines Online-Schulungsprogramms zur Vorbereitung kommunaler Gesundheitshelfer auf die Durchführung wirksamer Öffentlichkeitsarbeit zur Unterstützung afroamerikanischer und lateinamerikanischer männlicher Betreuer älterer Erwachsener zu untersuchen.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Die Forscher nutzten ein randomisiertes Zwei-Gruppen-Prätest-/Posttest-Design, um die Wirksamkeit des IN-HOME-Prototyps zu testen und die folgende Forschungsfrage zu untersuchen: Inwieweit war die Exposition gegenüber dem IN-HOME-Prototyp mit positiven Veränderungen im Wissen der CHWs verbunden? , Fähigkeiten und wahrgenommene Selbstwirksamkeit bei der Kontaktaufnahme mit afroamerikanischen und lateinamerikanischen männlichen Betreuern älterer Erwachsener?

Der gemeinschaftsorientierte und gemeinschaftsbasierte Ansatz der Intervention umfasste eine Evaluierung, die Strategien zur Berücksichtigung geschlechtsspezifischer Präferenzen für Ressourcen und zur Bereitstellung von Fürsorge und kulturellem Bewusstsein erforderte, um die Schwerpunktgemeinschaften zu verstehen. Bei der Evaluierung wurden zusätzliche Hindernisse erkannt, wie z. B. rassische/ethnische Gruppenerfahrungen und Rassismus, die sich auf die Gesundheitsergebnisse der Gruppe und die Interaktionen im Gesundheitswesen auswirken. Um sicherzustellen, dass der Ansatz kulturell angemessen und die Materialien kulturell relevant waren, arbeiteten die Forscher mit Betreuern und Forschern zu gesundheitlichen Ungleichheiten sowie CHW-Praktikern zusammen, um einen beratenden Expertenausschuss zu bilden, der Beiträge zur Entwicklung der Intervention leistete, um CHWs in die Lage zu versetzen, Kontakt zu ihnen aufzunehmen Afroamerikanische und lateinamerikanische männliche Betreuer. Der PI entwickelte mit Unterstützung des Beratungsausschusses die notwendigen Forschungsmaterialien, einschließlich der Rekrutierungsprotokolle, der Bewertungsinstrumente und der Einwilligungsmaterialien für menschliche Probanden. Der PI erläuterte auch die geeigneten statistischen Analysemethoden. Alle Verfahrensdokumente wurden vor Beginn der Evaluierung vom KDHRC Institutional Review Board überprüft.

Die Forscher rekrutierten Teilnehmer über Evaluierungspartner, die die Studieninformationen über elektronische Benachrichtigungen und Flyer an CHWs weitergaben. Zu den Evaluierungspartnern gehörten Standorte mit CHW-bezogenen Programmen und CHW-Organisationen wie die Virginia CHW Association, die Dallas-Fort Worth CHW Organization, Connection Health und die Hispanic Health Initiative Incorporated. Die Benachrichtigung enthielt Informationen über das Ziel der Studie, die Teilnahmeberechtigung der Teilnehmer sowie einen Link zu einem Interessen- und Teilnahmeberechtigungsformular. Nachdem ein potenzieller Teilnehmer das Interessen- und Teilnahmeberechtigungsformular ausgefüllt und festgestellt hatte, dass er für das Projekt geeignet ist, erhielt er einen Link zu einem Einverständnisformular, das sich auf einer sicheren Online-Plattform befand.

CHWs wurden nach Einwilligung und Aufnahme in die Studie zufällig der Interventions- oder Kontrollgruppe zugeordnet. Alle Teilnehmer haben an einer Online-Pretest-Umfrage teilgenommen. Die Interventionsgruppe wurde mit IN-HOME in Kontakt gebracht und nahm zwei Wochen nach Abschluss der IN-HOME-Module an einer Online-Nachtestumfrage teil. Die Teilnehmer der Kontrollgruppe hatten keinen Zugang zum IN-HOME-Programm, wurden jedoch gebeten, die englischsprachige Ressourcen-Webseite „Care at Home“ der AARP zu lesen. Die Teilnehmer der Kontrollgruppe absolvierten zwei Wochen nach Abschluss des Vortests einen Nachtest. Die Antworten der Teilnehmer auf Umfragemaßnahmen vor und nach dem Test wurden mithilfe nicht personenbezogener Identifikatoren verknüpft.

Die Ermittler luden die Daten von Alchemer herunter, exportierten sie in eine verschlüsselte Excel-Datei und importierten die Rohdaten in STATA. Die Forscher glichen die Antworten vor und nach dem Test mithilfe der zufällig zugewiesenen Identifikatoren ab und führten Analysen durch, um die Auswirkung der Exposition zu Hause auf Veränderungen im Wissen, in den Fähigkeiten und in der Selbstwirksamkeit von CHWs zu testen, um Kontakt zu afroamerikanischen und lateinamerikanischen männlichen Betreuern aufzunehmen. Das Wirksamkeitsmaß für die Durchführbarkeit der Intervention waren statistisch signifikante Unterschiede zwischen Vortest und Nachtest für Wissen und Selbstwirksamkeitsmessungen unter den Teilnehmern der Interventionsgruppe.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

107

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Georgia
      • Atlanta, Georgia, Vereinigte Staaten, 30309
        • KDH Research & Communication

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Muss sich selbst als kommunaler Gesundheitshelfer bezeichnen
  • Muss aktiv in der Durchführung gemeindebasierter Öffentlichkeitsarbeit bei einer Organisation beschäftigt sein (bezahlt oder ehrenamtlich)
  • Muss mindestens 18 Jahre alt sein
  • Muss in den Vereinigten Staaten leben

Ausschlusskriterien:

-

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Intervention zur Orientierung von Männern an Excel (IN-HOME)
Schulung zur beruflichen Weiterentwicklung für CHWs zu den Bedürfnissen afroamerikanischer und lateinamerikanischer Pflegekräfte
Ein mehrmoduliges Online-Training
Sonstiges: Kontrolle
AARPs englischsprachige Ressourcen-Webseite „Care at Home“.
Informationen für Pflegekräfte von der American Association of Retired Persons

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Wissensvortest
Zeitfenster: Grundlinie
Wir haben den Teilnehmern während des Vortests und des Posttests 16 Fragen mit dem Wissensbasis von Kenntnissen aufgenommen. Für jeden Teilnehmer haben wir ihre korrekten Bewertungen aus diesen Wissensfragen gemittelt, was zu einer Punktzahl von 0 bis 100 führte, wobei 0 als Mindestpunktzahl und 100 als maximale Punktzahl lag. Höhere Ergebnisse weisen auf bessere Ergebnisse hin. Anschließend haben wir diese individuellen Bewertungen bei allen Teilnehmern gemittelt, um einen zusammengesetzten durchschnittlichen Wissenswert für Gruppenvergleiche zu erstellen, der ebenfalls zwischen 0 und 100 liegt.
Grundlinie
Fertigkeiten vortest
Zeitfenster: Grundlinie
Wir haben den Teilnehmern acht identisch formulierte Fähigkeiten auf Multiple-Choice-Fragen beim Pretest und nach dem Test gestellt. Für jeden Teilnehmer haben wir ihre korrekten Bewertungen aus diesen Qualifikationsfragen gemittelt, was zu einer Punktzahl von 0 bis 100 führte, wobei 0 als Mindestpunktzahl und 100 als maximale Punktzahl lag. Höhere Ergebnisse weisen auf bessere Ergebnisse hin. Anschließend haben wir diese individuellen Bewertungen bei allen Teilnehmern gemittelt, um einen zusammengesetzten durchschnittlichen Qualifikationswert für Gruppenvergleiche zu erstellen, der ebenfalls zwischen 0 und 100 liegt.
Grundlinie
Selbstwirksamkeitsvorest
Zeitfenster: Grundlinie
Wir stellten den Teilnehmern 15 identisch formulierte Fragen zu ihrer wahrgenommenen Selbstwirksamkeit/Vertrauen in die Bereitstellung von Pflegepersonen. Jede Antwortauswahl war eine 10-Punkte-Konfidenz-Bewertungsskala von 1 (nicht sehr zuversichtlich) bis 10 (sehr zuversichtlich), wobei höhere Ergebnisse auf bessere Ergebnisse hinweisen. Wir haben die Selbstwirksamkeitswerte in allen Fragen zur Selbstwirksamkeit für jeden Teilnehmer gemeldet und diese Punkte für alle Teilnehmer für Gruppenvergleiche gemittelt.
Grundlinie
Wissen Posttest
Zeitfenster: 2 Wochen
Wir haben den Teilnehmern während des Vortests und des Posttests 16 Fragen mit dem Wissensbasis von Kenntnissen aufgenommen. Für jeden Teilnehmer haben wir ihre korrekten Bewertungen aus diesen Wissensfragen gemittelt, was zu einer Punktzahl von 0 bis 100 führte, wobei 0 als Mindestpunktzahl und 100 als maximale Punktzahl lag. Höhere Ergebnisse weisen auf bessere Ergebnisse hin. Anschließend haben wir diese individuellen Bewertungen bei allen Teilnehmern gemittelt, um einen zusammengesetzten durchschnittlichen Wissenswert für Gruppenvergleiche zu erstellen, der ebenfalls zwischen 0 und 100 liegt.
2 Wochen
Fähigkeiten Posttest
Zeitfenster: 2 Wochen
Wir haben den Teilnehmern acht identisch formulierte Fähigkeiten auf Multiple-Choice-Fragen beim Pretest und nach dem Test gestellt. Für jeden Teilnehmer haben wir ihre korrekten Bewertungen aus diesen Qualifikationsfragen gemittelt, was zu einer Punktzahl von 0 bis 100 führte, wobei 0 als Mindestpunktzahl und 100 als maximale Punktzahl lag. Höhere Ergebnisse weisen auf bessere Ergebnisse hin. Anschließend haben wir diese individuellen Bewertungen bei allen Teilnehmern gemittelt, um einen zusammengesetzten durchschnittlichen Qualifikationswert für Gruppenvergleiche zu erstellen, der ebenfalls zwischen 0 und 100 liegt.
2 Wochen
Selbstwirksamkeit Posttest
Zeitfenster: 2 Wochen
Wir stellten den Teilnehmern 15 identisch formulierte Fragen zu ihrer wahrgenommenen Selbstwirksamkeit/Vertrauen in die Bereitstellung von Pflegepersonen. Jede Antwortauswahl war eine 10-Punkte-Konfidenz-Bewertungsskala von 1 (nicht sehr zuversichtlich) bis 10 (sehr zuversichtlich), wobei höhere Ergebnisse auf bessere Ergebnisse hinweisen. Wir haben die Selbstwirksamkeitswerte in allen Fragen zur Selbstwirksamkeit für jeden Teilnehmer gemeldet und diese Punkte für alle Teilnehmer für Gruppenvergleiche gemittelt.
2 Wochen
Bereitschaft nach dem Test
Zeitfenster: 2 Wochen
Wir stellten den Teilnehmern sechs identisch formulierte Fragen zu ihrer wahrgenommenen Bereitschaft, männliche Pflegepersonen im Pretest und nach dem Test zu liefern. Jede Antwortauswahl war eine 10-Punkte-Konfidenz-Bewertungsskala von 1 (überhaupt nicht vorbereitet) bis 10 (sehr gut vorbereitet), wobei höhere Ergebnisse auf bessere Ergebnisse hinweisen. Wir haben für jeden Teilnehmer im Durchschnitt die Ergebnisse jeder Vorbereitungsfrage erzielt und diese Punkte für alle Teilnehmer für Gruppenvergleiche gemittelt.
2 Wochen
Bereitschaftsvorteil
Zeitfenster: Grundlinie
Wir stellten den Teilnehmern sechs identisch formulierte Fragen zu ihrer wahrgenommenen Bereitschaft, männliche Pflegepersonen im Pretest und nach dem Test zu liefern. Jede Antwortauswahl war eine 10-Punkte-Konfidenz-Bewertungsskala von 1 (überhaupt nicht vorbereitet) bis 10 (sehr gut vorbereitet), wobei höhere Ergebnisse auf bessere Ergebnisse hinweisen. Wir haben für jeden Teilnehmer im Durchschnitt die Ergebnisse jeder Vorbereitungsfrage erzielt und diese Punkte für alle Teilnehmer für Gruppenvergleiche gemittelt.
Grundlinie

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zufriedenheitsverbundwerte im Posttest
Zeitfenster: 2/3 Wochen
Wir haben die Teilnehmer der Interventionsgruppe fünf Fragen zu ihrer Zufriedenheit mit dem In-Home bei Posttest gestellt. Alle fünf Zufriedenheitsfragen waren Bewertungen, in denen die Wahrnehmung der Teilnehmer zu Leichtigkeit, Relevanz, Engagement, Nützlichkeit und Wahrscheinlichkeit bewertete, anderen über In-Home zu erzählen. Jede Antwortauswahl lag zwischen 1 und 10, wobei 10 die höchste und 1 darstellen, was die niedrigste Bewertung darstellt. Für jeden Interventionsteilnehmer haben wir die Zufriedenheitsbewertungen für alle fünf Fragen durchschnittlich und diese Ergebnisse bei allen Interventionsteilnehmern gemittelt, um einen einzelnen zusammengesetzten Score von 1 bis 10 zu erstellen, wobei höhere Bewertungen eine höhere Zufriedenheit hinweisen.
2/3 Wochen

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Studienstuhl: Eric C Twombly, PhD, KDH Research & Communication

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

22. Mai 2023

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

15. August 2023

Studienabschluss (Tatsächlich)

31. August 2023

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

15. September 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

15. September 2023

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

21. September 2023

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

11. April 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

10. April 2025

Zuletzt verifiziert

1. April 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2023-02-10

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Burnout der Pflegekraft

Abonnieren