- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT06049043
Testar preliminär effektivitet av ett CHW-utbildningsprogram för att stödja manliga vårdgivare i afroamerikanska och latinamerikanska länder (IN-HOME)
Testar preliminär effektivitet av ett CHW-utbildningsprogram för att stödja manliga vårdgivare av afroamerikaner och latinoer för äldre vuxna
Studieöversikt
Status
Betingelser
Detaljerad beskrivning
Utredarna använde en randomiserad, två-grupps, pretest/posttest design för att testa effektiviteten av IN-HOME-prototypen och utforska följande forskningsfråga: I vilken utsträckning var exponering för IN-HOME-prototypen relaterat till positiva förändringar i CHWs kunskap , färdigheter och upplevd self-efficacy att genomföra uppsökande till afroamerikanska och latino manliga vårdgivare av äldre vuxna?
Interventionens samhällsfokuserade och samhällsbaserade tillvägagångssätt inkluderade en utvärdering som krävde strategier för att ta itu med könspreferenser för resurser och ge vård och kulturell medvetenhet för att förstå fokusgemenskaperna. Utvärderingen erkände ytterligare hinder såsom historiska upplevelser av ras/etniska grupper och rasism som påverkar gruppens hälsoresultat och interaktioner med hälsovård. För att säkerställa att tillvägagångssättet var kulturellt lämpligt och att materialet var kulturellt relevant, arbetade utredarna tillsammans med forskare med vårdgivare och hälsoskillnader och CHW-utövare för att skapa en rådgivande kommitté av experter som gav input till utvecklingen av interventionen för att ge CHWs möjlighet att genomföra uppsökande verksamhet till Afroamerikanska och latino manliga vårdgivare. PI, med input från den rådgivande kommittén, utvecklade nödvändigt forskningsmaterial, inklusive rekryteringsprotokoll, utvärderingsinstrument och material för mänskliga samtycke. PI beskrev också lämpliga statistiska analysmetoder. Alla procedurdokument granskades av KDHRC Institutional Review Board innan utvärderingen lanserades.
Utredarna rekryterade deltagare genom utvärderingspartners som spred studieinformationen till CHWs via elektroniska meddelanden och flygblad. Utvärderingspartners inkluderade webbplatser med CHW-relaterade program och CHW-organisationer som Virginia CHW Association, Dallas-Fort Worth CHW Organization, Connection Health och Hispanic Health Initiative Incorporated. Aviseringen gav information om målet med studien, deltagares behörighet och en länk till ett intresse- och behörighetsformulär. Efter att en potentiell deltagare fyllt i intresse- och behörighetsformuläret och fastställts som berättigad till projektet, fick de en länk till ett samtyckesformulär som fanns på en säker onlineplattform.
CHWs tilldelades slumpmässigt till interventions- eller kontrollgruppen efter samtycke och inskrivning i studien. Alla deltagare fyllde i en online-förtestundersökning. Interventionsgruppen exponerades för IN-HOME och genomförde en online-posttestundersökning två veckor efter att ha slutfört IN-HOME-modulerna. Kontrollgruppsdeltagarna exponerades inte för IN-HOME-programmet men ombads att granska AARP:s engelska "Care at Home" resurswebbsida. Kontrollgruppsdeltagarna genomförde ett eftertest två veckor efter att de genomfört förtestet. Deltagarnas svar på mätningar före och efter testet länkades med hjälp av icke-personliga identifierare.
Utredarna laddade ner och exporterade data från Alchemer till en krypterad Excel-fil och importerade rådata till STATA. Utredarna matchade förtest- och posttest-svaren med hjälp av de slumpmässigt tilldelade identifierarna och genomför analyser för att testa effekten av IN-HOME-exponering på förändringar i CHW:s kunskaper, färdigheter och själveffektivitet för att utföra uppsökande till afroamerikanska och latino-manliga vårdgivare. Effektivitetsmått för genomförbarhet av intervention var statistiskt signifikanta skillnader mellan för- och eftertest för kunskaps- och själveffektivitetsmått bland deltagarna i interventionsgruppen.
Studietyp
Inskrivning (Faktisk)
Fas
- Inte tillämpbar
Kontakter och platser
Studieorter
-
-
Georgia
-
Atlanta, Georgia, Förenta staterna, 30309
- KDH Research & Communication
-
-
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
- Vuxen
- Äldre vuxen
Tar emot friska volontärer
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- Måste själv identifiera sig som arbetar som samhällsvårdare
- Måste vara aktivt anställd och bedriva samhällsbaserad uppsökande verksamhet i en organisation (betald eller volontär)
- Måste vara 18 år eller äldre
- Måste bo i USA
Exklusions kriterier:
-
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Primärt syfte: Övrig
- Tilldelning: Randomiserad
- Interventionsmodell: Parallellt uppdrag
- Maskning: Ingen (Open Label)
Vapen och interventioner
Deltagargrupp / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Experimentell: Intervention för att hjälpa män att orientera sig till Excel (INHEM)
Professionell utvecklingsträning för CHWs om manliga vårdgivares behov av afroamerikanska och latinoländer
|
En onlineutbildning med flera moduler
|
|
Övrig: Kontrollera
AARP:s engelska "Care at Home" resurswebbsida
|
Vårdgivare information från American Association of Retired Persons
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Kunskapsförprövning
Tidsram: Baslinje
|
Vi ställde deltagarna 16 identiskt formulerade kunskapsbaserade flervalsfrågor under förprövningen och posttestet.
För varje deltagare var vi i genomsnitt deras korrekta poäng från dessa kunskapsfrågor, vilket resulterade i en poäng som varierade från 0 till 100, med 0 som minsta poäng och 100 som maximal poäng.
Högre poäng indikerar bättre resultat.
Vi var sedan i genomsnitt dessa enskilda poäng över alla deltagare för att skapa en sammansatt genomsnittlig kunskapsresultat för gruppjämförelser, också från 0 till 100.
|
Baslinje
|
|
Färdigheter förprövande
Tidsram: Baslinje
|
Vi ställde deltagarna åtta identiskt formulerade kompetensbaserade flervalsfrågor vid förprövning och posttest.
För varje deltagare var vi i genomsnitt deras korrekta poäng från dessa kompetensfrågor, vilket resulterade i en poäng som varierade från 0 till 100, med 0 som minsta poäng och 100 som maximal poäng.
Högre poäng indikerar bättre resultat.
Vi var sedan i genomsnitt dessa enskilda poäng över alla deltagare för att skapa en sammansatt genomsnittlig kompetenspoäng för gruppjämförelser, också från 0 till 100.
|
Baslinje
|
|
Själveffektivitetsförsök
Tidsram: Baslinje
|
Vi ställde deltagare 15 identiskt formulerade frågor som rör deras upplevda själveffektivitet/förtroende för att ge uppsökande till manliga vårdgivare.
Varje svarval var en 10-punkts förtroendevärde, från 1 (inte särskilt säker) till 10 (mycket självsäker), med högre poäng som indikerar bättre resultat.
Vi var i genomsnitt själveffektivitetsresultat över alla själveffektivitetsfrågor för varje deltagare och sedan var i genomsnitt dessa poäng över alla deltagare för gruppjämförelser.
|
Baslinje
|
|
Kunskap efter testet
Tidsram: 2 veckor
|
Vi ställde deltagarna 16 identiskt formulerade kunskapsbaserade flervalsfrågor under förprövningen och posttestet.
För varje deltagare var vi i genomsnitt deras korrekta poäng från dessa kunskapsfrågor, vilket resulterade i en poäng som varierade från 0 till 100, med 0 som minsta poäng och 100 som maximal poäng.
Högre poäng indikerar bättre resultat.
Vi var sedan i genomsnitt dessa enskilda poäng över alla deltagare för att skapa en sammansatt genomsnittlig kunskapsresultat för gruppjämförelser, också från 0 till 100.
|
2 veckor
|
|
Färdigheter efter testet
Tidsram: 2 veckor
|
Vi ställde deltagarna åtta identiskt formulerade kompetensbaserade flervalsfrågor vid förprövning och posttest.
För varje deltagare var vi i genomsnitt deras korrekta poäng från dessa kompetensfrågor, vilket resulterade i en poäng som varierade från 0 till 100, med 0 som minsta poäng och 100 som maximal poäng.
Högre poäng indikerar bättre resultat.
Vi var sedan i genomsnitt dessa enskilda poäng över alla deltagare för att skapa en sammansatt genomsnittlig kompetenspoäng för gruppjämförelser, också från 0 till 100.
|
2 veckor
|
|
Själveffektivitet efter testet
Tidsram: 2 veckor
|
Vi ställde deltagare 15 identiskt formulerade frågor som rör deras upplevda själveffektivitet/förtroende för att ge uppsökande till manliga vårdgivare.
Varje svarval var en 10-punkts förtroendevärde, från 1 (inte särskilt säker) till 10 (mycket självsäker), med högre poäng som indikerar bättre resultat.
Vi var i genomsnitt själveffektivitetsresultat över alla själveffektivitetsfrågor för varje deltagare och sedan var i genomsnitt dessa poäng över alla deltagare för gruppjämförelser.
|
2 veckor
|
|
Beredskap efter testet
Tidsram: 2 veckor
|
Vi ställde deltagarna sex identiskt formulerade frågor som rör deras upplevda beredskap för att leverera manlig vårdgivares uppsökning vid förprov och eftertest.
Varje svarval var en 10-punkts konfidensgraderingsskala, som sträcker sig från 1 (inte alls förberedd) till 10 (mycket förberedda), med högre poäng som indikerar bättre resultat.
Vi var i genomsnitt poäng från varje beredskapsfråga för varje deltagare och sedan i genomsnitt dessa poäng över alla deltagare för gruppjämförelser.
|
2 veckor
|
|
Beredskap förprövning
Tidsram: Baslinje
|
Vi ställde deltagarna sex identiskt formulerade frågor som rör deras upplevda beredskap för att leverera manlig vårdgivares uppsökning vid förprov och eftertest.
Varje svarval var en 10-punkts konfidensgraderingsskala, som sträcker sig från 1 (inte alls förberedd) till 10 (mycket förberedda), med högre poäng som indikerar bättre resultat.
Vi var i genomsnitt poäng från varje beredskapsfråga för varje deltagare och sedan i genomsnitt dessa poäng över alla deltagare för gruppjämförelser.
|
Baslinje
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Tillfredsställelse av kompositpoäng vid posttest
Tidsram: 2/3 veckor
|
Vi ställde interventionsgruppsdeltagare fem frågor om deras tillfredsställelse med hemmet vid posttest.
Alla fem tillfredsställelsesfrågor var betyg som bedömde deltagarnas uppfattning om lätthet, relevans, engagemang, användbarhet och sannolikhet att berätta för andra om hemma.
Varje svarval varierade från 1 till 10, med 10 som representerade det högsta och 1 som representerar det lägsta betyg.
Vi var i genomsnitt tillfredsställelse i alla fem frågor för varje interventionsdeltagare och i genomsnitt dessa poäng över alla interventionsdeltagare för att skapa en enda sammansatt poäng från 1 till 10, med högre poäng som indikerar högre tillfredsställelse.
|
2/3 veckor
|
Samarbetspartners och utredare
Sponsor
Utredare
- Studiestol: Eric C Twombly, PhD, KDH Research & Communication
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart (Faktisk)
Primärt slutförande (Faktisk)
Avslutad studie (Faktisk)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Faktisk)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Ytterligare relevanta MeSH-villkor
Andra studie-ID-nummer
- 2023-02-10
Plan för individuella deltagardata (IPD)
Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .