Læringskurve for Shouldice-prosedyren (LCSR)

Brokkreparasjon er en av de mest utførte generelle operasjonene [1]. Shouldice reparasjon for primær inguinal brokk er en velkjent og dokumentert kirurgisk teknikk [2,3] og anses å være gullstandarden for nonmesh brokk reparasjon [1]. Resultatene i litteraturen for reparasjon av primær lyskebrokk fra Shouldice varierer sterkt [2,4,5], og kan skyldes mangel på nøyaktighet i utførelse av reparasjonen [5,6] og/eller mangel på kirurgisk volum og erfaring [ 7-9]. En ekstra medvirkende faktor kan være at reparasjoner uten netting i hovedsak ikke blir undervist til mange beboere, i stedet er den primære metoden som læres ut Lichtenstein-reparasjonen [10], som utelater tidlig opplæring av reparasjoner uten netting, som Shouldice Repair.

Læringskurve kan evaluere kirurgers ytelse og status (praktikant eller ekspert), noe som gjøres ved å bestemme minimumsantallet av prosedyrer som skal til for å oppnå lignende resultater som kjente ekspertkirurger [10]. Imidlertid er det begrenset forskning som beskriver læringskurve og minimum antall brokkteknikker som må utføres før de anses som dyktige [1,11]. Noe forskning har utført analyser, som fokuserte på driftstider, for å bestemme læringskurven for Lichtenstein [10] og lignende lærings- og ferdighetsforskning på TAPP [12] brokkreparasjonsprosedyrer.

Begrunnelsen for dette prosjektet er å gi verdifull informasjon til allmennkirurger og eksperter, så vel som det bredere brokksamfunnet. Det er lite eller ingen forskning gjort på læringskurven til Shouldice-reparasjonen for primære lyskebrokk, og viktigheten av å tilby og lære ikke-mesh-brokkreparasjoner er assosiert med risikoen for komplikasjoner etter bruk av mesh, samt behandling av pasienter som foretrekker en nonmesh-brokk. reparasjoner [1]. Derfor er betydningen av dette prosjektet å forbedre forståelsen og kunnskapen om Shouldice Reparasjon og øke kirurgutdanningen.

Hensikten med denne studien er å bestemme læringskurven til en Shouldice-reparasjon for primære lyskebrokk. Det primære endepunktet er forskjeller i operasjonslengde mens man sekundært evaluerer residivfrekvens og andre komplikasjoner.

Studiemål:

1. Å undersøke læringskurven og bidragende variabler for en primær reparasjon av lyskebrokk i Shouldice
2. For å sammenligne operasjonstid mellom kirurgens første 300 Shouldice primære lyskebrokkreparasjoner og deres 900-1000
3. Å gjennomgå læringskurve og postoperative komplikasjoner.
4. For å bestemme opplæringsperioden ved Shouldice Hospital og undersøke tidligere erfaring fra kirurger.
5. Å vurdere gjennomsnittlig tid til tilbakefall under en kirurgs første 300 Shouldice primære lyskebrokk-reparasjoner og deres 900-1000

Det foreslåtte prosjektet er en pilotstudie som består av en retrospektiv gjennomgang for å samle informasjon om læringskurven til en primær reparasjon av lyskebrokk i Shouldice, utført ved Shouldice Hospital. Studien vil bestå av kirurger som jobbet ved Shouldice Hospital i 2023, ble ansatt i løpet av de siste 10 årene, og utførte minimum 1000 primære lyskebrokkreparasjoner. Vi anslår at 4 kirurger er inkludert. Studien vil sammenligne kirurgens første 300 Shouldice primære lyskebrokkreparasjoner med deres 900-1000. Parametrene for 300 og 1000 brokkreparasjoner ble valgt basert på tidligere publikasjoner [1,3], som brukte disse benchmarkene for å indikere ferdigheter og ekspertise for reparasjonen. Vi vil analysere læringskurven ved å bruke operasjonstid som også er gjort for Lichtenstein [10] og lignende forskning innen TAPP [12] brokkreparasjoner.

1. The HerniaSurge Group (2018) Internasjonale retningslinjer for lyskebrokkbehandling. Brokk 22:1-165. https:// doi. org/ 10. 1007/s10029- 017- 1668-x
2. Shouldice EB (2003) Shouldice-reparasjonen for lyskebrokk. Surg Clin N Am 83:1163-1187
3. Mainprize, M., Spencer Netto, F.A.C., Degani, C. et al. Shouldice-metoden: en eksperts konsensus. Brokk 27, 147-156 (2023). https://doi.org/10.1007/s10029-022-02658-y
4. Shouldice EB (2010) Kirurgi illustrert-kirurgisk atlas. Shouldice naturlig vevsreparasjon for lyskebrokk. BJUI 105:428-439
5. Lorenz R, Arlt G, Fortelny R, Gorjanc J, Koch A, Morrison J, Oprea V, Campanelli G (2020) Shouldice-standard 2020: gjennomgang av gjeldende litteratur og resultater av et internasjonalt konsensusmøte. Brokk 25(5):1199-1207
6. Malik A, Bell CM, Stukel TA, Urbach DR (2016) Tilbakefall av lyskebrokk reparert på et stort kirurgisk spesialsykehus og generelle sykehus i Ontario. Can J Surg 59(1):19-25
7. Andresen K, Friis-Andersen H, Rosenberg J (2016) Laparoskopisk reparasjon av primær lyskebrokk utført på offentlige sykehus eller lavvolumsentre har økt risiko for reoperasjon for residiv. Surg Innov 23:142-147
8. Kockerling F, Bitter R, Kraft B, Hukauf M, Kuthe A, Schug-Pass C (2017) Betyr kirurgers volum noe i utfallet av reparasjon av endoskopisk lyskebrokk? Surg Endosc 31:573-585
9. Nordin P, van der Linden W (2008) Volum av prosedyrer og risiko for residiv etter reparasjon av gorinbrokk: nasjonal registerstudie. Br Med J 336:934-937
10. Merola G, Cavallaro G, Iorio O, Frascio M, Pontecorvi E, Corcione F, Andreuccetti J, Pignata G, Stabilini C og Bracale U. Læringskurve i reparasjon av åpen lyskebrokk: en kvalitetsforbedring multisenterstudie om Lichtenstein-teknikk. Brokk (2020) 24:651-659. https://doi.org/10.1007/s10029-019-02064-x
11. Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M, Bouillot JL, Campanelli G, Conze J, de Lange D, Fortelny R, Heikkinen T, Kingsnorth A, Kukleta J, Morales-Conde S, Nordin P, Schumpelick V, Smedberg S, Smietanski M, Weber G, Miserez M. European Hernia Society retningslinjer for behandling av lyskebrokk hos voksne pasienter. Brokk (2009) 13:343-403.
12. Brucchi F, Ferraina F, Masci E, Ferrara D, Bottero L og Faillace GG. Standardisering og læringskurve i laparoskopisk brokkreparasjon: opplevelse av et høytvolumsenter. BMC Surgery (2023) 23:212. https://doi.org/10.1186/s12893-023-02119-y

Tilleggsmateriale: