Læringskurve for Shouldice-proceduren (LCSR)

Brokreparation er en af ​​de mest almindeligt udførte generelle operationer [1]. Shouldice-reparation for primære lyskebrok er en velkendt og dokumenteret kirurgisk teknik [2,3] og anses for at være guldstandarden for nonmesh-brokreparation [1]. Resultaterne i litteraturen for en Shouldice primær lyskebrok-reparation varierer meget [2,4,5] og kan skyldes manglende nøjagtighed i udførelsen af ​​reparationen [5,6] og/eller manglende kirurgisk volumen og erfaring [ 7-9]. En yderligere medvirkende faktor kunne være, at ikke-mesh-reparationer primært ikke undervises til mange beboere, i stedet er den primære metode, der undervises i, Lichtenstein-reparationen [10], som udelader tidlig træning af non-mesh-reparationer, som Shouldice Repair.

Læringskurve kan evaluere kirurgers præstation og status (elev eller ekspert), hvilket gøres ved at bestemme det mindste antal procedurer, det tager at nå lignende resultater som kendte ekspertkirurger [10]. Der er dog begrænset forskning, der beskriver indlæringskurven og det mindste antal brokteknikker, der skal udføres, før de anses for at være dygtige [1,11]. Nogle undersøgelser har udført analyser, som fokuserede på driftstider, for at bestemme indlæringskurven for Lichtenstein [10] og lignende indlærings- og færdighedsforskning om TAPP [12] brokreparationsprocedurer.

Begrundelsen for dette projekt er at levere værdifuld information til praktikanter og eksperter i almen kirurg såvel som det bredere broksamfund. Der er kun lidt eller ingen forskning udført i indlæringskurven af ​​Shouldice-reparationen for primære lyskebrok, og vigtigheden af ​​at tilbyde og lære nonmesh-brokreparationer er forbundet med risikoen for komplikationer efter brug af mesh, samt behandling af patienter, der ville foretrække en nonmesh-brok. reparationer [1]. Derfor er betydningen af ​​dette projekt at forbedre forståelsen og viden om Shouldice Repair og øge kirurguddannelsen.

Formålet med denne undersøgelse er at bestemme indlæringskurven for en Shouldice-reparation for primære lyskebrok. Det primære endepunkt er forskelle i operationelængde, mens man sekundært evaluerer recidivfrekvens og andre komplikationer.

Studiemål:

1. At undersøge indlæringskurven og bidragende variabler for en Shouldice primær lyskebrok reparation
2. At sammenligne operationstid mellem kirurgens første 300 Shouldice primære lyskebrok reparationer og deres 900-1000
3. At gennemgå indlæringskurven og postoperative komplikationer.
4. At bestemme uddannelsesperioden på Shouldice Hospital og undersøge tidligere erfaringer fra kirurger.
5. At gennemgå den gennemsnitlige tid til tilbagefald under en kirurgs første 300 Shouldice primære lyskebrok reparationer og deres 900-1000

Det foreslåede projekt er en pilotundersøgelse bestående af en retrospektiv gennemgang for at indsamle information om indlæringskurven for en Shouldice primær lyskebrok reparation, udført på Shouldice Hospital. Undersøgelsen vil bestå af kirurger, der arbejdede på Shouldice Hospital i 2023, blev ansat inden for de seneste 10 år og udførte minimum 1000 primære lyskebrokreparationer. Vi vurderer, at 4 kirurger er inkluderet. Undersøgelsen vil sammenligne kirurgers første 300 Shouldice primære lyskebrok reparationer med deres 900-1000. Parametrene for 300 og 1000 brokreparationer blev valgt baseret på tidligere publikationer [1,3], som brugte disse benchmarks til at angive færdigheder og ekspertise i reparationen. Vi vil analysere indlæringskurven ved at bruge operationstid, som også er blevet udført for Lichtenstein [10] og lignende forskning i TAPP [12] brok reparationer.

1. The HerniaSurge Group (2018) Internationale retningslinjer for lyskebrokhåndtering. Brok 22:1-165. https:// doi. org/ 10. 1007/s10029- 017- 1668-x
2. Shouldice EB (2003) Shouldice-reparationen for lyskebrok. Surg Clin N Am 83:1163-1187
3. Mainprize, M., Spencer Netto, F.A.C., Degani, C. et al. Shouldice-metoden: en eksperts konsensus. Brok 27, 147-156 (2023). https://doi.org/10.1007/s10029-022-02658-y
4. Shouldice EB (2010) Kirurgi illustreret-kirurgisk atlas. Shouldice naturlig vævsreparation for lyskebrok. BJUI 105:428-439
5. Lorenz R, Arlt G, Fortelny R, Gorjanc J, Koch A, Morrison J, Oprea V, Campanelli G (2020) Shouldice-standard 2020: gennemgang af den aktuelle litteratur og resultater af et internationalt konsensusmøde. Hernia 25(5):1199-1207
6. Malik A, Bell CM, Stukel TA, Urbach DR (2016) Gentagelse af lyskebrok repareret på et stort brokkirurgisk specialhospital og generelle hospitaler i Ontario. Can J Surg 59(1):19-25
7. Andresen K, Friis-Andersen H, Rosenberg J (2016) Laparoskopisk reparation af primær lyskebrok udført på offentlige hospitaler eller lavvolumencentre har øget risiko for reoperation for recidiv. Surg Innov 23:142-147
8. Kockerling F, Bitter R, Kraft B, Hukauf M, Kuthe A, Schug-Pass C (2017) Betyder kirurger volumen i resultatet af endoskopisk lyskebrok reparation? Surg Endosc 31:573-585
9. Nordin P, van der Linden W (2008) Mængde af procedurer og risiko for recidiv efter reparation af gorinbrok: national registerundersøgelse. Br Med J 336:934-937
10. Merola G, Cavallaro G, Iorio O, Frascio M, Pontecorvi E, Corcione F, Andreuccetti J, Pignata G, Stabilini C og Bracale U. Læringskurve i åben lyskebrok reparation: en kvalitetsforbedring multicenterundersøgelse om Lichtenstein teknik. Brok (2020) 24:651-659. https://doi.org/10.1007/s10029-019-02064-x
11. Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M, Bouillot JL, Campanelli G, Conze J, de Lange D, Fortelny R, Heikkinen T, Kingsnorth A, Kukleta J, Morales-Conde S, Nordin P, Schumpelick V, Smedberg S, Smietanski M, Weber G, Miserez M. European Hernia Society retningslinjer for behandling af lyskebrok hos voksne patienter. Brok (2009) 13:343-403.
12. Brucchi F, Ferraina F, Masci E, Ferrara D, Bottero L og Faillace GG. Standardisering og indlæringskurve ved reparation af laparoskopisk brok: oplevelse af et center med stor volumen. BMC Surgery (2023) 23:212. https://doi.org/10.1186/s12893-023-02119-y

Supplerende materiale: