Tuberøsitet versus palatalt bindevevstransplantat ved behandling av enkelt maksillære resesjonsdefekter

Behandlingen av gingival-resesjoner ved bruk av coronally advanced flap (CAF) i kombinasjon med palatal subepitelial bindevevstransplantasjon (pSCTG) er svært forutsigbar og ofte akseptert i periodontale plastisk-estetiske operasjoner. Men på grunn av dets begrensninger og ulemper, bruker klinikere ofte transplantater høstet fra forskjellige autogene områder eller flere ikke-autogene materialer som et alternativ.

CAF kombinert med pSCTG regnes som gullstandarden for rotdekningsprosedyrer. Imidlertid er faktorer som tettheten av vaskulære strukturer, en nær tilnærming til nerver og postoperativ sykelighet fortsatt bekymrende for klinikere som bruker palatale bindevevstransplantater. På grunn av dette har forskere søkt etter forskjellige teknikker for palatal bindevevshøsting og/eller forskjellige autogene donorområder. Den maksillære tuberøsitetsregionen har vist seg å ha en tettere lamina propria og er lenger unna nerve/vaskulære bunter.

Til tross for forskjeller i høstingsteknikker, har litteratur presentert lignende rotdekningsresultater, mindre postoperativ blødning og smerte for SCTG-er høstet fra maxillær tuberositet (tSCTG) sammenlignet med pSCTG-grupper. Redusert postoperativ smerte etter tSCTG-høsting kan forklares med høyere mengder bindevev tilstede i donorområdet etter høsting og unngåelse av traumer skapt av matinntak og tungebevegelser i regionen. Kliniske data viste også en økt mengde keratinisert vev og dets stabilitet etter forsterkning, og favoriserte tSCTG. Med tanke på strukturelle forskjeller, har litteratur vist at tSCTG gir mer tykkelse, en mer rikelig lamina propria og tettere kollagen sammenlignet med pSCTG. Men på grunn av at størrelsen på det høstede tSCTG ikke er så rikelig som pSCTG, kan det antas at de utvidede områdene var begrenset til flere lavkonjunkturer eller defekter.