Tuberøsitet versus palatalt bindevævstransplantat til behandling af enkelt maksillær recession-type defekter

Behandlingen af ​​tandkødsrecesser ved hjælp af coronally advanced flap (CAF) i kombination med palatal subepitelial bindevævstransplantation (pSCTG) er meget forudsigelig og ofte accepteret i periodontale plastikæstetiske operationer. Men på grund af dets begrænsninger og ulemper bruger klinikere ofte transplantater høstet fra forskellige autogene områder eller flere ikke-autogene materialer som et alternativ.

CAF kombineret med pSCTG betragtes som guldstandarden for roddækningsprocedurer. Faktorer som tætheden af ​​vaskulære strukturer, en tæt tilnærmelse til nerver og postoperativ morbiditet er dog stadig bekymrende for klinikere, der bruger palatale bindevævstransplantater. På grund af dette har forskere søgt efter forskellige teknikker til palatal bindevævsindsamling og/eller forskellige autogene donorområder. Den maksillære tuberøsitetsregion har vist sig at have en tættere lamina propria og er længere væk fra nerve/vaskulære bundter.

På trods af forskelle i høstteknikker har litteratur præsenteret lignende roddækningsresultater, mindre postoperativ blødning og smerter for SCTG'er høstet fra maxillær tuberositet (tSCTG) sammenlignet med pSCTG-grupper. Nedsat postoperativ smerte efter tSCTG-høstning kan forklares med højere mængder bindevæv til stede i donorområdet efter høst og undgåelse af traumer skabt af fødeindtagelse og tungebevægelser i regionen. Kliniske data viste også en øget mængde af keratiniseret væv og dets stabilitet efter augmentation, hvilket favoriserede tSCTG. I betragtning af strukturelle forskelle har litteratur vist, at tSCTG giver mere tykkelse, en mere rigelig lamina propria og tættere kollagen sammenlignet med pSCTG. Men på grund af størrelsen af ​​det høstede tSCTG, der ikke er så rigeligt som pSCTG, kan det antages, at de udvidede områder var begrænset til flere recessioner eller defekter.