Injerto de tuberosidad versus tejido conectivo palatino en el tratamiento de defectos únicos de tipo recesión maxilar

El tratamiento de las recesiones gingivales utilizando el colgajo coronalmente avanzado (CAF) en combinación con un injerto de tejido conectivo subepitelial palatino (pSCTG) es altamente predecible y frecuentemente aceptado en cirugías plástico-estéticas periodontales. Sin embargo, debido a sus limitaciones y desventajas, los médicos suelen utilizar como alternativa injertos obtenidos de diferentes áreas autógenas o múltiples materiales no autógenos.

CAF combinado con pSCTG se considera el estándar de oro para los procedimientos de cobertura radicular. Sin embargo, factores como la densidad de las estructuras vasculares, una estrecha aproximación a los nervios y la morbilidad posoperatoria siguen siendo preocupantes para los médicos que utilizan injertos de tejido conectivo palatino. Debido a esto, los investigadores han buscado diferentes técnicas para la recolección de tejido conectivo palatino y/o diferentes áreas donantes autógenas. Se ha descubierto que la región de la tuberosidad maxilar tiene una lámina propia más densa y está más alejada de los haces nerviosos/vasculares.

A pesar de las diferencias en las técnicas de recolección, la literatura ha presentado resultados de cobertura radicular similares, menor sangrado posoperatorio y dolor para los SCTG extraídos de la tuberosidad maxilar (tSCTG) en comparación con los grupos pSCTG. La disminución del dolor posoperatorio después de la extracción de tSCTG podría explicarse por mayores cantidades de tejido conectivo presente en el área donante después de la extracción y por evitar el trauma creado por el consumo de alimentos y los movimientos de la lengua en la región. Los datos clínicos también mostraron una mayor cantidad de tejido queratinizado y su estabilidad después del aumento, favoreciendo tSCTG. Teniendo en cuenta las diferencias estructurales, la literatura ha demostrado que tSCTG proporciona más espesor, una lámina propia más abundante y colágeno más denso en comparación con pSCTG. Sin embargo, debido a que el tamaño del tSCTG recolectado no es tan abundante como el pSCTG, se puede suponer que las áreas aumentadas se limitaron a múltiples recesiones o defectos.