En sammenligning av automatiske ABPI vs manuelle ABPI-enhetspoeng

Et sår i underekstremiteter er definert som et ikke-helende sår, venøs sykdom er den vanligste årsaken og gullstandardbehandlingen er kompresjonsterapi. Den estimerte kostnadsimplikasjonen av å håndtere sår i Storbritannia er mer enn 5 milliarder pund per år, og mye av kostnadene kommer fra sykepleietid og ressurser. Wounds UK klassifiserer sår i underekstremiteter som enten et 'Enkelt venøst ​​sår i underekstremitet' eller 'Kompleks venøst ​​sår '. National Institute for Health and Care Excellence uttaler at vurderinger av sår i underekstremiteter bør være helhetlige, inkludert vurderinger av underekstremiteter og sår for å muliggjøre tidlig intervensjon, øke tilhelingsraten og redusere økonomisk byrde. Pasienter bør ha en ankel brachial trykkindeks (ABPI) måling som vil gi et klinisk resultat for å støtte klassifisering av underekstremitetssår og for å fastslå om kompresjonsterapi er hensiktsmessig.

Historisk sett har ABPI blitt målt manuelt ved hjelp av en håndholdt doppler. Denne metoden kan være tidkrevende, upålitelig og krever en dyktig kliniker for å utføre den. Testen tar mellom 30 minutter til 1 time og kan også forårsake betydelig ubehag for pasienter med sår i underekstremitetene, da mansjetter legges på lemmer og blåses opp opptil fire ganger på hver.

Med økende kostnader og aldrende befolkning har det blitt identifisert at helsepersonell bør være oppmerksomme på fremskritt innen teknologi og bruke tilgjengelige enheter som er mer effektive, og gir bedre pasientresultater. Med det sagt har nye automatiserte enheter blitt tilgjengelige og har blitt brukt i fellesskapsstiftelser siden november 2022. Disse enhetene er mer tidseffektive, brukervennlige og mer komfortable for personer med sår i underekstremitetene. MESI MD ABPI-enheten ble introdusert i Berkshire Healthcare NHS Foundation Trust (BHFT) i november 2022.

I 2022 publiserte NHS England (NHSE) en veiledning for Commissioning for Quality and Innovation (CQUIN) med CQUIN-mål rettet mot å sikre robust, kvalitetsmessig sårvurdering og redusere mangler ved intervensjon og omsorg for pasienter med sår i underekstremitetene.

NHSE CQUIN krever at 50 % av pasientene med sår i underekstremitetene skal ha en fullstendig klinisk vurdering innen 28 dager etter første sårpresentasjon og ha kompresjonsbehandling på 40 mmHg. Etter introduksjonen av MESI MD ABPI automatiske enheter til BHFT, økte CQUIN-resultatene med 10 %.

På grunn av virkningen av introduksjonen av MESI MD ABPI-enheten ønsket BHFT å fortsette med bruken. NICE publiserte veiledningen om bruk av automatiske ABPI-måleenheter hos personer med sår i underekstremitetene. De identifiserte at det er mangel på bevis på nøyaktigheten til automatiserte ABPI-enheter. De ga et kriterium for Trusts som ønsker å fortsette å bruke disse enhetene. Det ble identifisert at tilliten oppfylte alle NICE-kriterier bortsett fra kriterier. Derfor gikk BHFT med på å støtte et forskningsprosjekt på MESI MD ABPI-enheten for å sammenligne samsvaret med resultatene av den manuelle doppleren.

Som en avansert kliniker forventet å være kompetent i de fire pilarene i avansert praksis inkludert forskning, var jeg enig i at dette ville være en passende studie for meg å gjennomføre, da det ville være til fordel for både min utvikling og pasienter under vår omsorg.

NICE Kriterium for fortsatt bruk av automatiske ABPI-enheter.

1. Personer som bruker enhetene har erfaring med å vurdere perifer arteriell sykdom.
2. Personer som bruker enhetene er klar over deres begrensninger, spesielt diagnostisk nøyaktighet, og risikoen for å gå glipp av perifer arteriell sykdom, og at det er forskjeller mellom enheter.
3. Ytterligere vurdering ved bruk av andre metoder, inkludert manuell doppler, er tilgjengelig.
4. Truster som bruker enheter, samler inn data eller forsker for å vurdere verdien deres og hvor godt de identifiserer personer med perifer arteriell sykdom.

NICE informerte om at fremtidig forskning på automatiserte ABPI-enheter bør:

1. Vurder deres evne til å oppdage perifer arteriell sykdom hos personer med leggsår
2. Vurder hvordan de påvirker tiden til behandling for venøse leggsår
3. Vurder kliniske resultater for behandlinger startet etter ABPI-vurdering
4. Utforsk den mest passende brukeren (spesialist og ikke-spesialist i vurdering av perifer arteriell sykdom) og den mest hensiktsmessige helsetjenesten for deres bruk
5. Utforsk om forskjellige ABPI-terskler kan forbedre deres følsomhet for å oppdage perifer arteriell sykdom.

Det er flere studier og anekdotiske bevis på at de automatiske enhetene sparer tid og reduserer tid til behandling i tråd med CQUIN-standarder. Det er imidlertid mangel på forskning på effektiviteten til de automatiske enhetene, og derfor ble det besluttet å gjennomføre en studie for å sammenligne resultatene av den automatiske med den validerte manuelle enheten for å oppfylle kriteriet en.