Munnhygieneverktøy for fjerning av biofilm rundt implantater

Denne undersøkelsen ble utformet som en randomisert klinisk studie og godkjent av Etikkkomiteen ved Universitat Internacional de Catalunya (Barcelona, ​​Spania) (protokollreferanse PER-ECL-2019-01). Studien ble utført i samsvar med Helsinki-erklæringen for forskning som involverer mennesker. Etter å ha blitt informert om studieprosedyrene, leste og signerte alle pasienter et passende informert samtykkedokument før de ble inkludert. CONSORT-retningslinjene for randomiserte kliniske studier ble fulgt.

Deltakere:

Periodontalt friske pasienter med minst én enkelt skruebeholdt implantatstøttet krone (lastet i mer enn ett år) på et molar eller premolar sted med nabotenner ble rekruttert. Implantatene måtte ha ≤ 4 mm sonderingslommedybde og ha en passende protesedesign som tillater riktig munnhygiene. Forsøkspersoner ble ekskludert under følgende forhold: (1) medikamentforbruk som kunne forårsake gingivalforstørrelse, slik som fenytoin, ciklosporin og/eller kalsiumkanalblokkere; (2) tilstedeværelse av ukontrollert diabetes mellitus; (3) røykere; (4) tilstedeværelse eller tegn på peri-implantatsykdommer eller ukontrollert periodontal sykdom; og (5) protesedesign som ikke tillot riktig interproksimal hygiene (bestemt ved å bruke den minste størrelsen på interproksimal børste).

En kalibrert etterforsker (C.T.) evaluerte pasienter fortløpende for screening og var ansvarlig for påmelding. Klinikeren foretok en anamnese av pasientens sykehistorie og registrerte den kliniske informasjonen.

Deretter ble pasienter tilfeldig tildelt en av følgende behandlingsgrupper:

Tanntråd (Vitis®, Dentaid, Barcelona, ​​Spania) Superfloss (Oral B®, Procter & Gamble, USA) Oral Irrigator (Waterpick®, Water Pik, Inc., CO., USA) Interproksimale børster (Interprox®, Vitis, Dentaid , Spania) Randomisering ble utført ved hjelp av en datamaskingenerert randomiseringsliste med permuterte blokker på fire, og tildelingen ble skjult vha. ugjennomsiktige konvolutter merket med pasientstudienummeret, som ble åpnet like før intervensjonen startet.

Under besøket ble plakkindeksen for full munn (FMPI) og modifisert plakkindeks på implantasjonsstedet (mPI) registrert (Mombelli et al., 1987). mPI ble vurdert som følger:

Poeng 0: Ingen påvisning av plakk. Poeng 1: Plakk gjenkjennes kun ved å føre en sonde over den glatte marginale overflaten av implantatet.

Poeng 2: Plakk synlig for det blotte øye. Poeng 3: Overflod av bløt materiale.

En linje ble tegnet på den implantatstøttede kronen med en permanent markør som fulgte omrisset av gingivalmarginen for å avgrense supragingival fra den subgingivale delen av kronen. Den skruebeholdte implantatstøttede protesen ble deretter fjernet med forsiktighet for å unngå å berøre de interproksimale områdene og den cervikale tredjedelen av kronen, og det ble laget en individualisert silikonnøkkel for feste og plassering av kronen. Erytrosin ble påført den cervikale tredjedelen av protesen, vasket med en vannsprøyte og satt tilbake i silikonnøkkelen. Et standardisert bilde (Canon EOS 750D med ringformet blits Yongnuo YN14EX og makro Canon-objektiv EF 100mm 1:28 i en avstand på 44 cm og makro på 3 1,60 0,49) av den apikale/subgingival tredjedel av protesen ble tatt (Pre-område) . Dette bildet ble tatt slik at planet som inneholdt protesemarginen var parallelt med bakken og med kameraets brennplan. Protesen ble deretter skiftet og skrudd fast. På dette tidspunktet ble protesen rengjort av den instruerte operatøren (CT) ved å bruke en av de fire enhetene som følger:

Tanntråd: Et stykke på ca. 40-50 cm tanntråd ble tatt og plassert mellom pekefingeren og langfingrene på hver hånd, og la ca. 2-3 cm fri i midten. Tanntråden ble satt inn og omfavnet de mesiale og distale overflatene, og tanntråden ble satt opp og ned tre ganger på hver side.

Supertråd: Den avstivede enden ble brukt til å innføre tråden og svampetråden mellom de interproksimale områdene i både mesiale og distale deler, og en myk frem-og-tilbake-bevegelse ble brukt for å fjerne bakteriell plakk. Den svampete tråden ble deretter trukket gjennom til den vanlige tanntrådsseksjonen, skled forsiktig under tannkjøttkanten og fulgt av en opp-og-ned-bevegelse. Disse bevegelsene ble gjentatt tre ganger på hver side.

Oral Irrigator: Den fineste spissen ble valgt og plassert i de mesiobukcale, distobukcale, mesiolinguale og distolinguale interproksimale rommene. Vanningsapparatet ble aktivert ved middels kraft (2/3), og prosessen ble gjentatt tre ganger på hver side i fem sekunder.

Interproksimal børste: I henhold til det interproksimale rommet ble passende størrelse valgt for hvert tilfelle. Børsten ble plassert horisontalt i det interproksimale rommet mesialt og distalt, og det ble utført en frem-og-tilbake-bevegelse tre ganger på hver side.

Etter at den interproksimale rengjøringen var fullført, ble kronen skrudd av igjen, og et andre standardisert fotografi ble tatt etter fjerning av kronen og erstattet med silikonnøkkelen med samme parametere som før (Post-area).

Bildeanalyse Undersøkelsen ble utført basert på to standardiserte fotografier. Det første fotografiet viser til det erytrosinfargede området av biofilm på protesen på tidspunktet for fjerning før den interproksimale rengjøringen utføres. Det andre fotografiet viser til det gjenværende erytrosinfargede området av biofilmen på protesen på tidspunktet for fjerning etter interproksimal hygiene. Bildeanalyse ble utført ved bruk av Image J®-programvare (bildebehandlingsanalyse). På det første fotografiet ble det totale arealet avgrenset av den tegnede margen beregnet. Deretter ble det erytrosinfargede området avgrenset, og bestemte biofilmprosenten (Pre-area). På det andre bildet ble restfarget område (Post-area) beregnet på samme måte. Den prosentvise reduksjonen av plakk mellom de to bildene ble deretter beregnet.

En erfaren fagperson (C.T.) utførte bildeanalysen. En kalibreringsøvelse ble utført ved å gjenta områdevurderingen med 40 prøver, noe som resulterte i høy intereksaminatorreproduserbarhet (Cronbachs α = 0,98).

Statistisk analyse Kvalitative variabler ble beskrevet med absolutte frekvenser og prosenter. Beskrivelsen av kvantitative variabler ble utført ved bruk av gjennomsnitt og standardavvik (SD). Kolmogorov-Smirnov-testen ble brukt til å vurdere normaliteten til fordelinger. Pasientkarakteristikker og kliniske variabler ble sammenlignet i henhold til studiegruppene. For de kvalitative variablene ble kjikvadrattesten (Fisher eksakt testkorreksjon ved forventede frekvenser < 5) benyttet. ANOVA-testen ble utført for å sammenligne kvantitative variabler (Kruskal-Wallis test for variabler med ikke-normalfordeling). Bonferroni-testen for flere sammenligninger ble også utført. Intragruppebiofilmreduksjonen ble analysert ved bruk av Wilcoxon-testen og ble også sammenlignet i henhold til variablene av interesse ved bruk av T-Student-testen (eller U-Mann Whitney-testen).

Analysene ble utført ved bruk av programvaren R Studio (V2.5.1). For alle testene ble en statistisk signifikant forskjell satt til P < 0,05.