Strumenti per l'igiene orale per la rimozione del biofilm intorno agli impianti

La presente indagine è stata concepita come uno studio clinico randomizzato e approvato dal Comitato Etico dell'Universitat Internacional de Catalunya (Barcellona, ​​Spagna) (riferimento protocollo PER-ECL-2019-01). Lo studio è stato condotto in conformità con la Dichiarazione di Helsinki per la ricerca che coinvolge gli esseri umani. Dopo essere stati informati sulle procedure dello studio, tutti i pazienti hanno letto e firmato un apposito documento di consenso informato prima di essere inclusi. Sono state seguite le linee guida CONSORT per gli studi clinici randomizzati.

Partecipanti:

Sono stati reclutati pazienti parodontalmente sani con almeno una singola corona supportata da impianto avvitata (caricata per più di un anno) su un sito molare o premolare con denti adiacenti. Gli impianti dovevano presentare una profondità di sondaggio della tasca ≤ 4 mm e avere un design protesico appropriato che consentisse una corretta igiene orale. I soggetti sono stati esclusi nelle seguenti condizioni: (1) consumo di farmaci che potrebbero causare ingrossamento gengivale, come fenitoina, ciclosporina e/o bloccanti dei canali del calcio; (2) presenza di diabete mellito non controllato; (3) fumatori; (4) presenza o segni di malattie perimplantari o malattia parodontale non controllata; e (5) progettazione protesica che non consentiva un'adeguata igiene interprossimale (determinata utilizzando la dimensione più piccola dello spazzolino interprossimale).

Un ricercatore calibrato (C.T.) ha valutato consecutivamente i pazienti per lo screening ed è stato responsabile dell'arruolamento. Il medico ha condotto un'anamnesi della storia medica del paziente e ha registrato le informazioni cliniche.

Successivamente, i pazienti sono stati assegnati in modo casuale ad uno dei seguenti gruppi di trattamento:

Filo interdentale (Vitis®, Dentaid, Barcelona, ​​Spagna) Superfloss (Oral B®, Procter & Gamble, USA) Irrigatore orale (Waterpick®, Water Pik, Inc., CO., USA) Spazzolini interprossimali (Interprox®, Vitis, Dentaid , Spagna) La randomizzazione è stata eseguita utilizzando un elenco di randomizzazione generato dal computer con blocchi di quattro permutati e l'assegnazione è stata nascosta utilizzando buste opache etichettate con il numero dello studio del paziente, che sono stati aperti poco prima dell'inizio dell'intervento.

Durante la visita sono stati registrati l'indice di placca a bocca intera (FMPI) e l'indice di placca modificato nel sito implantare (mPI) (Mombelli et al., 1987). L’mPI è stato valutato come segue:

Punteggio 0: nessuna rilevazione di placca. Punteggio 1: placca riconosciuta solo facendo scorrere una sonda sulla superficie marginale liscia dell'impianto.

Punteggio 2: placca visibile ad occhio nudo. Punteggio 3: Abbondanza di materia soffice.

Sulla corona supportata dall'impianto è stata tracciata una linea con un pennarello indelebile seguendo il contorno del margine gengivale per delimitare la parte sopragengivale da quella subgengivale della corona. Successivamente è stata rimossa la protesi avvitata supportata da impianti, evitando di toccare le aree interprossimali e il terzo cervicale della corona, ed è stata realizzata una chiave in silicone individualizzata per il fissaggio e il posizionamento della corona. L'eritrosina è stata applicata al terzo cervicale della protesi, lavata con una siringa ad acqua e ricollocata nella mascherina in silicone. È stata scattata un'immagine standardizzata (Canon EOS 750D con flash anulare Yongnuo YN14EX e obiettivo macro Canon EF 100mm 1:28 a una distanza di 44 cm e macro a 3 1.60 0.49) del terzo apicale/subgengivale della protesi (Pre-area) . Questa immagine è stata acquisita in modo che il piano contenente il margine protesico fosse parallelo al suolo e al piano focale della telecamera. La protesi è stata poi sostituita ed avvitata. A questo punto la protesi è stata pulita dall’operatore istruito (CT) utilizzando uno dei quattro dispositivi come segue:

Filo interdentale: è stato preso un pezzo di circa 40-50 cm di filo interdentale e posizionato tra l'indice e il medio di ciascuna mano, lasciando circa 2-3 cm liberi al centro. È stato inserito il filo interdentale, abbracciando le superfici mesiale e distale, e scorrendo su e giù tre volte su ciascun lato.

Superfilo interdentale: l'estremità irrigidita è stata utilizzata per introdurre il filo e il filo interdentale spugnoso tra le aree interprossimali sia nella parte mesiale che in quella distale, ed è stato applicato un leggero movimento avanti e indietro per rimuovere la placca batterica. Il filo spugnoso è stato quindi tirato fino alla sezione del filo normale, fatto scivolare delicatamente sotto il bordo gengivale e seguito da un movimento su e giù. Questi movimenti sono stati ripetuti tre volte su ciascun lato.

Irrigatore orale: la punta più fine è stata selezionata e posizionata negli spazi interprossimali mesiobuccale, distobuccale, mesiolinguale e distolinguale. L'irrigatore è stato attivato a potenza media (2/3) e il processo è stato ripetuto tre volte per lato per cinque secondi.

Spazzolino interprossimale: in base allo spazio interprossimale è stata scelta la misura adeguata per ciascun caso. Lo spazzolino è stato posizionato orizzontalmente nello spazio interprossimale mesialmente e distalmente ed è stato eseguito un movimento avanti e indietro tre volte su ciascun lato.

Dopo aver completato la pulizia interprossimale, la corona è stata nuovamente svitata e dopo la rimozione della corona è stata scattata una seconda fotografia standardizzata e sostituita utilizzando la chiave in silicone con gli stessi parametri di prima (zona post).

Analisi delle immagini L'esame è stato condotto sulla base di due fotografie standardizzate. La prima fotografia si riferisce all'area di biofilm macchiata di eritrosina sulla protesi al momento della rimozione prima di eseguire la pulizia interprossimale. La seconda fotografia si riferisce all'area residua del biofilm sulla protesi, macchiata di eritrosina, al momento della rimozione dopo l'igiene interprossimale. L'analisi delle immagini è stata eseguita utilizzando il software Image J® (analisi dell'elaborazione delle immagini). Nella prima fotografia è stata calcolata l'area totale delimitata dal margine tracciato. Successivamente è stata delimitata l'area colorata con eritrosina, determinando la percentuale di biofilm (Pre-area). Nella seconda immagine, l'area colorata residua (Post-area) è stata calcolata allo stesso modo. È stata quindi calcolata la riduzione percentuale della placca tra le due immagini.

Un professionista esperto (C.T.) ha eseguito l'analisi dell'immagine. È stato condotto un esercizio di calibrazione ripetendo la valutazione dell'area con 40 campioni, ottenendo un'elevata riproducibilità tra esaminatori (α di Cronbach = 0,98).

Analisi statistica Le variabili qualitative sono state descritte con frequenze assolute e percentuali. La descrizione delle variabili quantitative è stata eseguita utilizzando la media e la deviazione standard (SD). Per valutare la normalità delle distribuzioni è stato utilizzato il test di Kolmogorov-Smirnov. Le caratteristiche dei pazienti e le variabili cliniche sono state confrontate in base ai gruppi di studio. Per le variabili qualitative è stato utilizzato il test del chi quadrato (test esatto di correzione di Fisher in caso di frequenze attese < 5). Il test ANOVA è stato eseguito per confrontare variabili quantitative (test di Kruskal-Wallis per variabili con distribuzione non normale). È stato inoltre eseguito il test di Bonferroni per confronti multipli. La riduzione del biofilm intragruppo è stata analizzata utilizzando il test di Wilcoxon ed è stata anche confrontata secondo le variabili di interesse utilizzando il test T-Student (o test U-Mann Whitney).

Le analisi sono state eseguite utilizzando il software R Studio (V2.5.1). Per tutti i test, una differenza statisticamente significativa è stata fissata a P < 0,05.