Ferramentas de higiene oral para remoção de biofilme ao redor de implantes

A presente investigação foi desenhada como um ensaio clínico randomizado e aprovada pelo Comitê de Ética da Universitat Internacional de Catalunya (Barcelona, ​​Espanha) (referência do protocolo PER-ECL-2019-01). O estudo foi realizado de acordo com a Declaração de Helsinque para pesquisas envolvendo seres humanos. Após serem informados sobre os procedimentos do estudo, todos os pacientes leram e assinaram um documento de consentimento informado apropriado antes de serem incluídos. As diretrizes CONSORT para ensaios clínicos randomizados foram seguidas.

Participantes:

Pacientes periodontalmente saudáveis ​​com pelo menos uma única coroa implantossuportada aparafusada (carregada por mais de um ano) em um local molar ou pré-molar com dentes vizinhos foram recrutados. Os implantes deveriam apresentar ≤ 4 mm de profundidade de sondagem e possuir desenho protético adequado que permitisse uma higiene bucal adequada. Os indivíduos foram excluídos nas seguintes condições: (1) consumo de medicamentos que pudessem causar aumento gengival, como fenitoína, ciclosporina e/ou bloqueadores dos canais de cálcio; (2) presença de diabetes mellitus não controlada; (3) fumantes; (4) presença ou sinais de doenças peri-implantares ou doença periodontal não controlada; e (5) desenho protético que não permitia higiene interproximal adequada (determinada pelo menor tamanho de escova interproximal).

Um investigador calibrado (C.T.) avaliou consecutivamente os pacientes para triagem e foi responsável pela inscrição. O médico realizou uma anamnese do histórico médico do paciente e registrou as informações clínicas.

Posteriormente, os pacientes foram designados aleatoriamente para um dos seguintes grupos de tratamento:

Fio dental (Vitis®, Dentaid, Barcelona, ​​Espanha) Superfloss (Oral B®, Procter & Gamble, EUA) Irrigador oral (Waterpick®, Water Pik, Inc., CO., EUA) Escovas interproximais (Interprox®, Vitis, Dentaid , Espanha) A randomização foi realizada usando uma lista de randomização gerada por computador com blocos permutados de quatro, e a alocação foi ocultada usando envelopes opacos etiquetados com o paciente do estudo número, que foram abertos pouco antes do início da intervenção.

Durante a visita, foram registrados o índice de placa em boca cheia (FMPI) e o índice de placa modificado no local do implante (mPI) (Mombelli et al., 1987). O mPI foi avaliado da seguinte forma:

Pontuação 0: Sem detecção de placa. Pontuação 1: Placa reconhecida apenas ao passar uma sonda pela superfície marginal lisa do implante.

Pontuação 2: Placa visível a olho nu. Pontuação 3: Abundância de matéria mole.

Uma linha foi traçada na coroa implanto-suportada com marcador permanente seguindo o contorno da margem gengival para delimitar a parte supragengival da parte subgengival da coroa. A prótese implantossuportada parafusada foi posteriormente removida com cuidado para evitar tocar nas áreas interproximais e no terço cervical da coroa, e foi confeccionada uma chave de silicone individualizada para fixação e posicionamento da coroa. A eritrosina foi aplicada no terço cervical da prótese, lavada com seringa de água e recolocada na chave de silicone. Foi tirada uma foto padronizada (Canon EOS 750D com flash anular Yongnuo YN14EX e lente macro Canon EF 100mm 1:28 a uma distância de 44 cm e macro a 3 1,60 0,49) do terço apical/subgengival da prótese (Pré-área) . Essa imagem foi adquirida de forma que o plano que contém a margem protética ficasse paralelo ao solo e ao plano focal da câmera. A prótese foi então substituída e parafusada. Neste momento, a prótese foi limpa pelo operador instruído (CT) utilizando um dos quatro dispositivos da seguinte forma:

Fio dental: Um pedaço de fio dental com cerca de 40-50 cm foi retirado e colocado entre os dedos indicador e médio de cada mão, deixando cerca de 2-3 cm livres no meio. O fio dental foi inserido, abrangendo as superfícies mesial e distal, e passando o fio para cima e para baixo três vezes em cada lado.

Superfloss: A extremidade endurecida foi usada para introduzir o fio e o fio esponjoso entre as áreas interproximais nas partes mesial e distal, e um movimento suave de vaivém foi aplicado para remover a placa bacteriana. O fio esponjoso foi então puxado para a seção normal do fio dental, deslizado suavemente sob a linha da gengiva e seguido por um movimento para cima e para baixo. Esses movimentos foram repetidos três vezes de cada lado.

Irrigador Oral: A ponta mais fina foi selecionada e colocada nos espaços interproximais mésio-vestibular, disto-vestibular, mésio-lingual e disto-lingual. O irrigador foi acionado em potência média (2/3) e o processo foi repetido três vezes de cada lado durante cinco segundos.

Escova Interproximal: De acordo com o espaço interproximal, foi selecionado o tamanho adequado para cada caso. A escova foi colocada horizontalmente no espaço interproximal, mesial e distalmente, e um movimento de vaivém foi realizado três vezes de cada lado.

Após a conclusão da limpeza interproximal, a coroa foi desparafusada novamente e uma segunda fotografia padronizada foi tirada após a remoção da coroa e recolocada usando a chave de silicone com os mesmos parâmetros anteriores (Área Pós).

Análise de Imagens O exame foi realizado com base em duas fotografias padronizadas. A primeira fotografia refere-se à área de biofilme manchada de eritrosina na prótese no momento da remoção antes de realizar a limpeza interproximal. A segunda fotografia refere-se à área residual do biofilme da prótese com coloração de eritrosina no momento da remoção após higiene interproximal. A análise das imagens foi realizada utilizando o software Image J® (análise de processamento de imagens). Na primeira fotografia foi calculada a área total delimitada pela margem desenhada. Posteriormente, foi delimitada a área corada com eritrosina, determinando-se o percentual de biofilme (Pré-área). Na segunda foto, a área residual manchada (Área Pós) foi calculada da mesma forma. A redução percentual da placa entre as duas imagens foi então calculada.

Um profissional experiente (C.T.) realizou a análise das imagens. Foi realizado um exercício de calibração repetindo a avaliação da área com 40 amostras, resultando em alta reprodutibilidade interexaminadores (α de Cronbach = 0,98).

Análise Estatística As variáveis ​​qualitativas foram descritas com frequências absolutas e percentuais. A descrição das variáveis ​​quantitativas foi realizada por meio de média e desvio padrão (DP). O teste de Kolmogorov-Smirnov foi utilizado para avaliar a normalidade das distribuições. As características dos pacientes e as variáveis ​​clínicas foram comparadas de acordo com os grupos de estudo. Para as variáveis ​​qualitativas foi utilizado o teste qui-quadrado (teste exato de Fisher com correção em caso de frequências esperadas < 5). O teste ANOVA foi realizado para comparação de variáveis ​​quantitativas (teste de Kruskal-Wallis para variáveis ​​com distribuição não normal). Também foi realizado o teste de Bonferroni para comparações múltiplas. A redução do biofilme intragrupo foi analisada pelo teste de Wilcoxon e também comparada segundo as variáveis ​​de interesse pelo teste T-Student (ou teste U-Mann Whitney).

As análises foram realizadas no software R Studio (V2.5.1). Para todos os testes, uma diferença estatisticamente significativa foi estabelecida em P < 0,05.