Nástroje pro ústní hygienu pro odstranění biofilmu kolem implantátů

Toto šetření bylo navrženo jako randomizovaná klinická studie a schváleno etickou komisí Universitat Internacional de Catalunya (Barcelona, ​​Španělsko) (referenční protokol PER-ECL-2019-01). Studie byla provedena v souladu s Helsinskou deklarací pro výzkum zahrnující lidi. Poté, co byli informováni o postupech studie, všichni pacienti si před zařazením přečetli a podepsali příslušný dokument informovaného souhlasu. Byly dodrženy pokyny CONSORT pro randomizované klinické studie.

Účastníci:

Byli přijati periodontně zdraví pacienti s alespoň jednou korunkou podporovanou implantátem přidržovaným šroubem (zatíženou déle než jeden rok) na moláru nebo premoláru se sousedními zuby. Implantáty musely mít hloubku sondovací kapsy ≤ 4 mm a mít odpovídající protetický design umožňující správnou ústní hygienu. Subjekty byly vyloučeny za následujících podmínek: (1) konzumace léků, které by mohly způsobit zvětšení dásní, jako je fenytoin, cyklosporin a/nebo blokátory vápníkových kanálů; (2) přítomnost nekontrolovaného diabetes mellitus; (3) kuřáci; (4) přítomnost nebo příznaky periimplantátových onemocnění nebo nekontrolovaného periodontálního onemocnění; a (5) protetický design, který neumožňoval správnou interproximální hygienu (určeno použitím nejmenší velikosti interproximálního kartáčku).

Jeden kalibrovaný zkoušející (C.T.) následně hodnotil pacienty pro screening a byl zodpovědný za zařazení. Lékař provedl anamnézu pacientovy anamnézy a zaznamenal klinické informace.

Následně byli pacienti náhodně rozděleni do jedné z následujících léčebných skupin:

Dentální nit (Vitis®, Dentaid, Barcelona, ​​Španělsko) Superfloss (Oral B®, Procter & Gamble, USA) Orální irigátor (Waterpick®, Water Pik, Inc., CO., USA) Interproximální kartáčky (Interprox®, Vitis, Dentaid , Španělsko) Randomizace byla provedena pomocí počítačem generovaného randomizačního seznamu s permutovanými bloky po čtyřech a alokace byla skryta pomocí neprůhledných obálek označeny číslem pacientské studie, které byly otevřeny těsně před zahájením intervence.

Během návštěvy byl zaznamenáván index plaku v plných ústech (FMPI) a modifikovaný index plaku v místě implantátu (mPI) (Mombelli et al., 1987). mPI byl hodnocen následovně:

Skóre 0: Žádná detekce plaku. Skóre 1: Plak rozpoznán pouze při přejetí sondou přes hladký okrajový povrch implantátu.

Skóre 2: Plaketa viditelná pouhým okem. Skóre 3: Hojnost měkké hmoty.

Na korunku nesenou implantátem byla nakreslena čára permanentním markerem sledující obrys gingiválního okraje, aby se vymezila supragingivální část od subgingivální části korunky. Šroubem zajištěná protéza podporovaná implantátem byla následně opatrně odstraněna, aby nedošlo k dotyku interproximálních oblastí a cervikální třetiny korunky, a byl vyroben individualizovaný silikonový klíč pro fixaci a polohování korunky. Erytrosin byl aplikován na cervikální třetinu protézy, opláchnut injekční stříkačkou s vodou a vložen do silikonového klíče. Byl pořízen standardizovaný snímek (Canon EOS 750D s prstencovým bleskem Yongnuo YN14EX a makro objektiv Canon EF 100mm 1:28 na vzdálenost 44 cm a makro na 3 1,60 0,49) apikální/subgingivální třetiny protézy (Pre-area) . Tento snímek byl pořízen tak, že rovina obsahující okraj protézy byla rovnoběžná se zemí a s ohniskovou rovinou kamery. Poté byla protéza vyměněna a sešroubována. V tomto okamžiku byla protéza vyčištěna instruovaným operátorem (CT) pomocí jednoho ze čtyř zařízení takto:

Dentální nit: Odebral se kousek asi 40-50 cm dentální nitě a umístil se mezi ukazováček a prostředníček každé ruky, přičemž uprostřed zůstalo asi 2-3 cm volné. Byla zavedena dentální nit, obepínající meziální a distální povrchy a nití se třikrát na každé straně navlékala nahoru a dolů.

Superfloss: Vyztužený konec byl použit k zavedení nitě a houbovité nitě mezi interproximální oblasti v meziální i distální části a k ​​odstranění bakteriálního plaku byl aplikován jemný pohyb tam a zpět. Houbovitá nit byla poté protažena do běžné části nitě, jemně vklouzla pod linii dásní a následoval pohyb nahoru a dolů. Tyto pohyby se opakovaly třikrát na každou stranu.

Orální irigátor: Byla vybrána nejjemnější špička a umístěna do meziobukálních, distobukálních, mesiolingválních a distolingválních interproximálních prostorů. Irigátor byl aktivován na střední výkon (2/3) a proces byl opakován třikrát na každé straně po dobu pěti sekund.

Interproximální kartáč: Podle interproximálního prostoru byla pro každý případ vybrána vhodná velikost. Kartáček byl umístěn horizontálně v interproximálním prostoru meziálně a distálně a na každé straně byl třikrát proveden pohyb tam a zpět.

Po dokončení interproximálního čištění byla korunka opět odšroubována a po sejmutí korunky byla pořízena druhá standardizovaná fotografie a nahrazena silikonovým klíčem se stejnými parametry jako předtím (Post-area).

Analýza obrazu Vyšetření bylo provedeno na základě dvou standardizovaných fotografií. První fotografie se týká erytrosinem zbarvené oblasti biofilmu na protéze v době odstranění před provedením interproximálního čištění. Druhá fotografie odkazuje na zbytkovou erytrosinem zbarvenou oblast biofilmu na protéze v době odstranění po interproximální hygieně. Analýza obrazu byla provedena pomocí softwaru Image J® (analýza zpracování obrazu). Na první fotografii byla vypočtena celková plocha vymezená nakresleným okrajem. Následně byla ohraničena erythrosinově zbarvená oblast, čímž bylo určeno procento biofilmu (Pre-area). Na druhém obrázku byla zbytková obarvená plocha (Post-area) vypočtena stejným způsobem. Poté bylo vypočteno procento snížení plaku mezi dvěma obrazy.

Rozbor obrazu provedl zkušený profesionál (C.T.). Bylo provedeno kalibrační cvičení opakováním hodnocení plochy se 40 vzorky, což vedlo k vysoké reprodukovatelnosti mezi vyšetřovateli (Cronbachovo α = 0,98).

Statistická analýza Kvalitativní proměnné byly popsány s absolutní četností a procenty. Popis kvantitativních proměnných byl proveden pomocí průměru a směrodatné odchylky (SD). K posouzení normality rozdělení byl použit Kolmogorov-Smirnovův test. Charakteristiky pacientů a klinické proměnné byly porovnány podle studovaných skupin. Pro kvalitativní proměnné byl použit chí-kvadrát test (Fisherova exaktní korekce testu v případě očekávaných frekvencí < 5). Pro porovnání kvantitativních proměnných byl proveden test ANOVA (Kruskal-Wallisův test pro proměnné s nenormálním rozdělením). Byl také proveden Bonferroniho test pro vícenásobná srovnání. Snížení vnitroskupinového biofilmu bylo analyzováno pomocí Wilcoxonova testu a bylo také porovnáno podle sledovaných proměnných pomocí T-Studentova testu (nebo U-Mann Whitneyho testu).

Analýzy byly provedeny pomocí softwaru R Studio (V2.5.1). U všech testů byl stanoven statisticky významný rozdíl na P < 0,05.