Digital datamaskinvisjonsbasert balansevurderingssystem for eldre
20. januar 2026 oppdatert av: Jianan Zhao, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine
Utvikling og evaluering av et digitalt datamaskinvisjonsbasert balansevurderingssystem for samfunnets eldre eldre i Kina: en mulighetsstudie
For å hjelpe eldre voksne med å vurdere balansen mer pålitelig og uavhengig, utviklet forskere et digital balansetestingssystem (DBT). Dette systemet kombinerer testen med kort balanse-evalueringssystemer (kort best) med OpenPose, en datasynsteknologi som sporer kroppsbevegelser ved hjelp av et standardkamera.
Denne studien hadde som mål å evaluere påliteligheten til DBTS og dens innvirkning på brukeropplevelsen i en kontrollert eksperimentell setting. Totalt 30 eldre voksne i samfunnet (gjennomsnittlig alder 66,2 ± 4,7 år) deltok. Hver person fullførte balansevurderinger ved bruk av både de tradisjonelle kort best og DBT-ene.
For å vurdere påliteligheten til DBT-ene, analyserte forskerne standardmålingsfeilen og dens korrelasjon med score fra de kort best. For å evaluere brukeropplevelsen vurderte deltakerne sin opplevde fysiske tretthet og egenmotivasjon etter hver testøkt.
Studieoversikt
Status
Fullført
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
40
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
Shanghai Municipality
-
Shanghai, Shanghai Municipality, Kina, 200240
- Hongqi Community
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Voksen
- Eldre voksen
Tar imot friske frivillige
Ja
Beskrivelse
Inkluderingskriterier:
- i alderen 60 år eller eldre,
- lever uavhengig,
- i stand til å gå med eller uten hjelpemidler (uten ekstern hjelp),
- villig og i stand til å gi informert samtykke.
Eksklusjonskriterier:
- forhold som hindrer gang (f.eks.
- medisiner som forårsaker svimmelhet eller påvirker balansen (f.eks. Psykotropiske medisiner),
- Selvrapportert kardiovaskulær, lunge, nevrologisk, muskel- og skjelett eller psykiske lidelser,
- alvorlig tretthet eller smerter,
- Alvorlige ukorrigerte syns- eller hørselshemminger som kan påvirke deres evne til å samhandle med det digitale systemet
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Forebygging
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Enkelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Aktiv komparator: Kontrollgruppe
Deltakere i kontrollgruppen brukte kort best for å vurdere deres balanseevne
|
Bruker den tradisjonelle kort best å vurdere deltakernes balanseevne.
|
|
Aktiv komparator: Eksperimentell gruppe
Deltakere i eksperimentgruppen bruker den spillifiserte digitale balansevurderingen for å vurdere balanseevnen sin
|
Bruker det digitale balansevurderingsverktøyet, som er det digitaliserte kort best, for å vurdere deres balanseevne.
|
|
Eksperimentell: Spillifisert gruppe
GDBA bygger videre på den digitaliserte Brief-BESTest ved å inkorporere evidensbaserte spillelementer designet for å øke motivasjonen og engasjementet blant eldre voksne.
Spilledesignet ble veiledet av selvbestemmelsesteori, som hevder at autonomi, kompetanse og tilhørighet er sentrale drivere for indre motivasjon, og av nylige systematiske gjennomganger av spilling for helseintervensjoner blant eldre voksne.
|
GDBA bygger videre på den digitaliserte Brief-BESTest ved å inkorporere evidensbaserte spillifiserings-elementer designet for å øke motivasjon og engasjement blant eldre voksne.
Spillifiseringsdesignet ble veiledet av selvbestemmelsesteori, som hevder at autonomi, kompetanse og tilhørighet er nøkkeldrivere for indre motivasjon, og av nylige systematiske gjennomganger av spillifisering for helseintervensjoner blant eldre voksne.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Opplevd fysisk anstrengelse
Tidsramme: Gjennom intervensjonens fullføring, i gjennomsnitt 10 minutter
|
Opplevd fysisk anstrengelse ble målt ved hjelp av Borg-skalaen for opplevd anstrengelse (RPE), som strekker seg fra 6 («ingen anstrengelse») til 20 («maksimal anstrengelse»).
Deltakerne rapporterte verbalt sin RPE umiddelbart etter å ha fullført alle balanseoppgavene for å reflektere den samlede fysiske belastningen og trettheten under vurderingen.
Denne målingen ga innsikt i tåleligheten og den fysiske belastningen av vurderingsprosedyrene.
|
Gjennom intervensjonens fullføring, i gjennomsnitt 10 minutter
|
|
Motiverende engasjement
Tidsramme: Gjennom intervensjonsfullføring, et gjennomsnitt på 10 minutter
|
Motivasjonell engasjement ble evaluert ved bruk av Intrinsic Motivation Inventory (IMI), et validert verktøy som bruker en 7-punkts Likert-skala (1 = "ikke i det hele tatt sant," 7 = "veldig sant").
Tre subskalaer ble analysert: Interesse/Glede (vurderer oppgaveengasjement og iboende glede av aktiviteten); Opplevd kompetanse (måler selvopplevd evne og selvtillit til å utføre oppgavene); Press/Spenning (evaluerer oppgave-relatert stress og angst).
Subskala-scorer ble beregnet som gjennomsnittet av item-responser, med høyere scorer som indikerer større glede, kompetanse eller press, henholdsvis.
IMI har vist god intern konsistens og konstruktvaliditet i eldre voksne populasjoner
|
Gjennom intervensjonsfullføring, et gjennomsnitt på 10 minutter
|
|
Intensjon om å fortsette å bruke
Tidsramme: Gjennom intervensjonsfullføring, i gjennomsnitt 10 min
|
Intensjon om fortsatt bruk ble vurdert gjennom både kvantitative og kvalitative metoder.
Kvantitativt rangerte deltakerne sannsynligheten for å bruke systemet igjen på en enkeltspørsmål 7-punkts Likert-skala (1 = "svært usannsynlig," 7 = "svært sannsynlig") umiddelbart etter vurderingen.
Kvalitativt utforsket semistrukturerte intervjuer faktorer som påvirker intensjoner om fremtidig bruk.
Intervjuspørsmål inkluderte: "Ville du vurdert å bruke dette systemet regelmessig for balansekontroll?
Hvorfor eller hvorfor ikke?" og "Hvilke funksjoner ville oppmuntret deg til å bruke dette systemet oftere?"
Intervjuene varte 3-5 minutter, ble lydopptatt med tillatelse, transkribert ordrett og analysert ved hjelp av Braun og Clarkes seksfasetematiske analyserammeverk.
|
Gjennom intervensjonsfullføring, i gjennomsnitt 10 min
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Utøve tillit
Tidsramme: Gjennom inngripen fullføring er i gjennomsnitt 10 minutter
|
Den opplevde tilliten for deres balanseevne ble vurdert gjennom aktivitetsspesifikk-balanse-tillit
|
Gjennom inngripen fullføring er i gjennomsnitt 10 minutter
|
|
Utmattelsesnivå
Tidsramme: Gjennom inngripen fullføring er i gjennomsnitt 10 minutter
|
Gretthetsnivåer under treningsprosessen ble målt ved bruk av BORG -vurderingen av opplevd anstrengelsesskala (BRPE).
Skalaen varierer fra 6 (veldig lys) til 20 (utmattelse).
Denne skalaen ble brukt til å vurdere de opplevde utmattelsesnivåene til de eldre deltakerne under den samlede evalueringsprosessen.
|
Gjennom inngripen fullføring er i gjennomsnitt 10 minutter
|
|
Brukeropplevelse
Tidsramme: Gjennom inngripen fullføring er i gjennomsnitt 10 minutter
|
Intrinsic Motivation Inventory (IMI) ble ansatt for å måle deltakernes brukeropplevelse under eksperimentet.
IMI er en flerdimensjonal selvrapport Likert Scale-spørreskjema.
I denne vurderingen ble interessen/glede -underskalaen, opplevd underskala og trykk-/spenningsunderskala av IMI brukt til å evaluere deltakernes nivåer av egen motivasjon, glede, opplevd kompetanse og press mens de deltok i målaktiviteten.
|
Gjennom inngripen fullføring er i gjennomsnitt 10 minutter
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Balansetillit
Tidsramme: Før intervensjonen
|
Balansetillit ble vurdert som en baseline-variabel ved hjelp av Activities-specific Balance Confidence (ABC) skalaen (0-100%); for rapporteringskonsistens ble ABC-poeng normalisert til en 0-1 skala ved å dele på 100 og ble samlet inn umiddelbart etter vurderingsøkten.
Høyere poeng indikerer større balansetillit.
|
Før intervensjonen
|
|
Balanseevne
Tidsramme: Gjennom intervensjonsfullføring, et gjennomsnitt på 10 minutter
|
Balansens evne ble vurdert ved hjelp av Brief-BESTest, et valider klinisk verktøy som omfatter åtte oppgaver på tvers av seks områder for postural kontroll: biomekaniske begrensninger, stabilitetsgrenser/vertikalitet, forutseende posturale justeringer, posturale responser, sensorisk orientering og stabilitet i gang.
Hver oppgave poengsettes på en skala fra 0-3 (0 = unøyaktig utførelse, 3 = normal utførelse), noe som gir en totalscore på 0-24, der høyere score indikerer bedre balanse.
|
Gjennom intervensjonsfullføring, et gjennomsnitt på 10 minutter
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
20. april 2025
Primær fullføring (Faktiske)
20. mai 2025
Studiet fullført (Faktiske)
20. september 2025
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
17. april 2025
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
25. april 2025
Først lagt ut (Faktiske)
6. mai 2025
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
22. januar 2026
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
20. januar 2026
Sist bekreftet
1. januar 2024
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Andre studie-ID-numre
- Balance assessment tool
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
UBESLUTTE
IPD-planbeskrivelse
Informasjon kan deles etter publisering.
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .