Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Sistema di valutazione del saldo basato su visione informatica digitale per anziani

20 gennaio 2026 aggiornato da: Jianan Zhao, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine

Sviluppo e valutazione di un sistema di valutazione dell'equilibrio basato su visione informatica digitale per gli anziani della comunità in Cina: uno studio di fattibilità

Per aiutare gli adulti più anziani a valutare il loro equilibrio in modo più affidabile e indipendente, i ricercatori hanno sviluppato un sistema di test di equilibrio digitale (DBTS). Questo sistema combina il test dei sistemi di valutazione a breve termine (breve migliore) con Openspose, una tecnologia di visione artificiale che tiene traccia dei movimenti del corpo utilizzando una fotocamera standard.

Questo studio mirava a valutare l'affidabilità dei DBT e il suo impatto sull'esperienza dell'utente in un contesto sperimentale controllato. Partecipamente di 30 adulti più anziani che vivono in comunità (età media 66,2 ± 4,7 anni). Ogni persona ha completato le valutazioni dell'equilibrio utilizzando sia il tradizionale breve migliore che il DBTS.

Per valutare l'affidabilità dei DBT, i ricercatori hanno analizzato l'errore standard di misurazione e la sua correlazione con i punteggi dal più breve. Per valutare l'esperienza dell'utente, i partecipanti hanno valutato la loro fatica fisica percepita e la motivazione intrinseca dopo ogni sessione di test.

Panoramica dello studio

Stato

Completato

Condizioni

Intervento / Trattamento

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Effettivo)

40

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Luoghi di studio

  • Cina
    • Shanghai Municipality
      • Shanghai, Shanghai Municipality, Cina, 200240
        • Hongqi Community

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

  • Adulto
  • Adulto più anziano

Accetta volontari sani

Sì

Descrizione

Criteri di inclusione:

  • di età pari o superiore a 60 anni
  • Vivere in modo indipendente,
  • in grado di camminare con o senza un dispositivo di assistenza (senza aiuto esterno),
  • disposto e in grado di fornire il consenso informato.

Criteri di esclusione:

  • Condizioni che impediscono la camminata (ad es. Fratture dell'anca, amputazioni degli arti inferiori, emiparesi),
  • farmaci che causano vertigini o equilibrio (ad es. Farmaci psicotropi),
  • disturbi cardiovascolari, polmonare, neurologici, muscoloscheletrici o mentali
  • grave affaticamento o dolore,
  • gravi visione non corretta o disturbi dell'udito che possono influire sulla loro capacità di interagire con il sistema digitale

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Prevenzione
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione parallela
  • Mascheramento: Separare

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Comparatore attivo: Gruppo di controllo
I partecipanti al gruppo di controllo hanno usato il brief più best per valutare la loro capacità di equilibrio
Dispositivo: Breve miglior valutazione
Utilizza il tradizionale breve migliore per valutare la capacità di equilibrio dei partecipanti.
Comparatore attivo: Gruppo sperimentale
I partecipanti del gruppo sperimentale utilizzano la Valutazione dell'Equilibrio Digitale Gamificata per valutare la propria capacità di equilibrio
Dispositivo: Strumento di valutazione del bilanciamento digitale
Utilizza lo strumento di valutazione del bilanciamento digitale, che è il migliore digitale del più grande, per valutare la loro capacità di equilibrio.
Sperimentale: Gruppo gamificato
Il GDBA si basa sul Brief-BESTest digitalizzato incorporando elementi di gamification basati su evidenze scientifiche progettati per aumentare la motivazione e il coinvolgimento tra gli anziani. La progettazione della gamification è stata guidata dalla teoria dell'autodeterminazione, che afferma che autonomia, competenza e relazione sono i principali fattori trainanti della motivazione intrinseca, e da recenti revisioni sistematiche sulla gamification per interventi di salute negli anziani.
Dispositivo: Valutazione dell'Equilibrio Digitale Gamificata (GDBA)
Il GDBA si basa sul Brief-BESTest digitalizzato incorporando elementi di gamification basati sull'evidenza, progettati per migliorare la motivazione e l'impegno tra gli adulti più anziani. Il design della gamification è stato guidato dalla teoria dell'autodeterminazione, che postula che l'autonomia, la competenza e la relazione siano i principali fattori trainanti della motivazione intrinseca, e da recenti revisioni sistematiche sulla gamification per gli interventi sanitari degli adulti più anziani.

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Sforzo fisico percepito
Lasso di tempo: Fino al completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
Lo sforzo fisico percepito è stato misurato utilizzando la scala di valutazione dello sforzo percepito di Borg (RPE), che va da 6 ("nessuno sforzo") a 20 ("sforzo massimo"). I partecipanti hanno riferito verbalmente il loro RPE immediatamente dopo aver completato tutti i compiti di equilibrio per riflettere la domanda fisica complessiva e l'affaticamento durante la valutazione. Questa misura ha fornito informazioni sulla tollerabilità e sul carico fisico delle procedure di valutazione.
Fino al completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
Coinvolgimento motivazionale
Lasso di tempo: Fino al completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
La motivazione intrinseca è stata valutata utilizzando l'Intrinsic Motivation Inventory (IMI), uno strumento validato che impiega una scala Likert a 7 punti (1 = "per niente vero", 7 = "molto vero"). Sono state analizzate tre sottoscale: Interesse/Divertimento (valuta il coinvolgimento nel compito e il piacere intrinseco dell'attività); Competenza Percepita (misura la capacità autopercepita e la fiducia nell'esecuzione dei compiti); Pressione/Tensione (valuta lo stress e l'ansia legati al compito). I punteggi delle sottoscale sono stati calcolati come media delle risposte agli item, con punteggi più alti che indicano rispettivamente maggiore divertimento, competenza o pressione. L'IMI ha dimostrato una buona coerenza interna e validità di costrutto nelle popolazioni di adulti anziani.
Fino al completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
Intenzione di continuare l'utilizzo
Lasso di tempo: Fino al completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
L'intenzione di continuare a utilizzare il sistema è stata valutata attraverso metodi sia quantitativi che qualitativi. Quantitativamente, i partecipanti hanno valutato la loro probabilità di utilizzare nuovamente il sistema su una scala Likert a 7 punti a singolo item (1 = "molto improbabile", 7 = "molto probabile") immediatamente dopo la valutazione. Qualitativamente, interviste semi-strutturate hanno esplorato i fattori che influenzano le intenzioni di utilizzo futuro. Le domande dell'intervista includevano: "Considereresti l'utilizzo regolare di questo sistema per il controllo dell'equilibrio? Perché o perché no?" e "Quali caratteristiche ti incoraggerebbero a utilizzare questo sistema più spesso?" Le interviste sono durate 3-5 minuti, sono state registrate audio con permesso, trascritte parola per parola e analizzate utilizzando il framework di analisi tematica a sei fasi di Braun e Clarke.
Fino al completamento dell'intervento, una media di 10 minuti

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Esercitare la fiducia
Lasso di tempo: Attraverso il completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
La fiducia percepita per la loro capacità di equilibrio è stata valutata attraverso la fiducia in bilanciamento specifico delle attività
Attraverso il completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
Livello di fatica
Lasso di tempo: Attraverso il completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
I livelli di fatica durante il processo di esercizio sono stati misurati utilizzando la valutazione Borg della scala di sforzo percepito (BRPE). La scala varia da 6 (molto leggera) a 20 (stanchezza). Questa scala è stata utilizzata per valutare i livelli di fatica percepiti dei partecipanti anziani durante il processo di valutazione complessivo.
Attraverso il completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
Esperienza utente
Lasso di tempo: Attraverso il completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
L'inventario della motivazione intrinseca (IMI) è stato impiegato per misurare l'esperienza dell'utente dei partecipanti durante l'esperimento. L'IMI è un questionario multidimensionale di Likert Scale. In questa valutazione, la sottoscala di interesse/divertimento, la sottoscala percepita e la sottoscala di pressione/tensione dell'IMI sono stati utilizzati per valutare i livelli di motivazione intrinseca, divertimento percepito e pressione dei partecipanti mentre si impegnano nell'attività target.
Attraverso il completamento dell'intervento, una media di 10 minuti

Altre misure di risultato

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Fiducia nell'equilibrio
Lasso di tempo: Prima dell'intervento
La fiducia nell'equilibrio è stata valutata come variabile basale utilizzando la scala Activities-specific Balance Confidence (ABC) (0-100%); per coerenza nella segnalazione, i punteggi ABC sono stati normalizzati su una scala 0-1 dividendo per 100 e sono stati raccolti immediatamente dopo la sessione di valutazione.
Punteggi più alti indicano una maggiore fiducia nell'equilibrio.
Prima dell'intervento
Capacità di equilibrio
Lasso di tempo: Fino al completamento dell'intervento, una media di 10 minuti
La capacità di equilibrio è stata valutata utilizzando il Brief-BESTest, uno strumento clinico validato che comprende otto compiti in sei domini del controllo posturale: vincoli biomeccanici, limiti di stabilità/verticalità, aggiustamenti posturali anticipatori, risposte posturali, orientamento sensoriale e stabilità durante la deambulazione. Ogni compito è valutato su una scala da 0 a 3 (0 = prestazione inaccurata, 3 = prestazione normale), ottenendo un punteggio totale da 0 a 24, dove punteggi più alti indicano un migliore equilibrio.
Fino al completamento dell'intervento, una media di 10 minuti

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Sponsor

Shanghai Jiao Tong University School of Medicine

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Effettivo)

20 aprile 2025

Completamento primario (Effettivo)

20 maggio 2025

Completamento dello studio (Effettivo)

20 settembre 2025

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

17 aprile 2025

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

25 aprile 2025

Primo Inserito (Effettivo)

6 maggio 2025

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

22 gennaio 2026

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

20 gennaio 2026

Ultimo verificato

1 gennaio 2024

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Altri numeri di identificazione dello studio

  • Balance assessment tool

Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)

Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?

INDECISO

Descrizione del piano IPD

Le informazioni potrebbero essere condivise dopo la pubblicazione.

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Prove cliniche su Breve miglior valutazione

Cerca prove simili

Sponsor e collaboratori

Condizioni mediche

Interventi farmacologici

CROs by country

CROs in Ireland

Condizioni

Malattie rare

Interventi farmacologici

Supplementi dietetici

Sponsor / Collaboratori

Sedi

Sottoscrivi